phénomène optique étrange

[tkosak]

Je vous soumets cette image car elle m'interpelle sur deux points. Le premier, c'est cet aspect de poudre sur la paume de la main du violoniste : ça pourrait être un reflet de lumière qui vient en contre, par en dessous, mais le résultat est quelque peu étrange.
Le deuxième truc qui me turlupine, c'est dans la partie gauche extrême de l'image. L'espèce de barre sombre qui barre le coin, c'est le bois de l'archet, et on voit, en parallèle un peu plus bas, la trace jaunasse de ses crins (qui ne sont jamais vraiment blancs). Le mystère, c'est là où l'archet est au dessus des cordes : en venant du bord gauche de l'image, on voit le bois plus ou moins net (normal, il bouge) et subitement il devient tout flou, au niveau de la corde qui est appuyée. Quelqu'un d'un peu plus scientifique que moi aurait une explication (simple de préférence)?
Bon, ça ne m'empêche pas de dormir, et ça ne m'empêchera pas non plus de donner la photo à imprimer... 

Ah oui, si quelqu'un se pose la question de la note qui est jouée à ce moment là, j'ai demandé à ma fille. La réponse (en mimant la position de la main...  ) : "corde de ré, 3° position, c'est un la ou un la#". On parle ici du la à 440Hz.

edit : c'est mieux si je mets la photo!.......

[seba]

Vu la zone de mise au point qui semble en arrière de l'archet, je dirais que ce qu'on voit à gauche ce n'est pas l'archet mais le bord de la table, qui se trouve juste aligné (mais légèrement au-dessus) avec l'archet.

[tkosak]

Merci pour ta réponse. Ce n'est pas la table d'harmonie du violon. En effet, l'archet est bien aligné avec le bord de la table (ou plutôt l'archet cache le bord car il est au dessus) mais la partie plus nette ne peut pas être le bord de la table : on n'y retrouve pas le galbe de la table, ni la couleur (qui apparait dans un petit coin, bord cadre). Et on n'a pas non plus les deux filets, bien visibles en bas. Donc pour moi, c'est bien le bois de l'archet sur tout la longueur.

[Arnaud17]

On dirait un reflet du crin de l'archet.

[JacqDjo]

Peut-être de la poudre de colophane déposée sur la main (?)

[tkosak]

On dirait un reflet du crin de l'archet.

C'est vrai que ça peut y faire penser. Mais je vois mal comment le crin, qui se trouve sous la baguette, se reflèterait par dessus la baguette.
(pour rappel pour ceux qui ne connaissent pas trop le violon : le crin est en contact avec les cordes, la baguette jamais. Elle reste entre 1 et 3cm au dessus)

Peut-être de la poudre de colophane déposée sur la main (?)

J'y ai pensé aussi car ce genre de dépôt se retrouve souvent près du chevalet, là où le crin frotte sur les cordes. Mais ce dépôt se fait dans la durée et même s'il y a trop de colophane sur le crin, il y en a toujours moins qu'un "trop de talc ou de sucre glace". Et, dans la pratique, si excès de colophane, soit le violoniste "fait avec" en attendant que le surplus se détache (près du chevalet), soit il essuie le crin avec un chiffon.

En fait, pour la question de l'archet je pense de plus en plus à un phénomène optique lié au déplacement longitudinal de l'archet en combinaison avec les vibrations émises par la corde : comme par hasard (?) le truc se produit pile sur la corde qui sonne, celle qui vibre sous la contrainte de l'archet.

[Nikojorj]

Pour l'archet, ça me ferait penser à un problème de balayage de l'obtu, notamment avec l'obtu électronique?

[optix]

Pour l'archet, ça me ferait penser à un problème de balayage de l'obtu, notamment avec l'obtu électronique?

+1 si l'archet était en mouvement. (le même défaut qui déforme les pales des hélices d'avions en mouvement)
Si tu l'as faite avec un capteur Cmos, tu pourrais la refaire avec un appareil équipé d'un capteur CCD pour comparer ?

[Col Hanzaplast]

En théorie la mèche suit la corde et le bois reste stable.
En pratique tout vibre. 
Si on y ajoute la cinématique de l'obturateur...

[tkosak]

Pour l'archet, ça me ferait penser à un problème de balayage de l'obtu, notamment avec l'obtu électronique?

+1 si l'archet était en mouvement. (le même défaut qui déforme les pales des hélices d'avions en mouvement)
Si tu l'as faite avec un capteur Cmos, tu pourrais la refaire avec un appareil équipé d'un capteur CCD pour comparer ?

La photo a été prise avec un Pentax K-3 II, dépourvu d'obturateur électronique, capteur CMOS, archet en mouvement longitudinal (et le violoniste aussi bougeait). A ce propos, les exifs donnent 1/100s, f 2,8, 1600iso, à 170mm sur un Sigma 70-200.
Malheureusement je ne peux pas refaire ce genre d'image : c'est pris sur le vif, durant une répétition. Il faudrait retrouver le violoniste (pas impossible mais pas gagné), retrouver les conditions de lumière (un peu plus difficile : une salle dans une école où je suis un étranger...) et surtout retrouver quel morceau et quel moment du morceau c'était, pour retrouver les mêmes (ou presque) conditions de dynamique. Et là, je ne vois pas de possibilité...

Une interférence avec l'obtu? L'idée me plait, mais il est étrange que ça se tienne pile poil sur la corde qui sonne, non? Et la "coupure" est parallèle aux cordes.

En théorie la mèche suit la corde et le bois reste stable.
En pratique tout vibre. 
Si on y ajoute la cinématique de l'obturateur...

oui, en théorie... Car une main droite malhabile peut laisser incliner le bois, et là il s'agit d'un élève pas très expérimenté.
Je ne sais pas comment défile l'obturateur : verticalement ou horizontalement. Si défilement vertical, c'est possible qu'il y est une interférence, mais, comme je le dis ci-dessus, bizarre que ça se passe juste sur la corde qui sonne et pas ailleurs : statistiquement ça devrait être ailleurs de préférence.

[jac70]

Ca va peut-être vous sembler bizarre, mais la zone "bruitée" au niveau de la paume de la main me fait penser à un traitement "netteté" local et très exagéré.
Pour essayer de le mettre en évidence, j'ai simulé la chose un peu au dessus, dans la partie supérieure de la paume. Ca ressemble un peu...

Mais mon hypothèse ne tient pas si thozak nous dit qu'il n'a jamais fait ce genre de tentative sur cette image !

[titisteph]

Pour moi, la zone "étrangement nette", c'est clairement le bord du violon. S'il n'a pas la couleur requise, c'est qu'il est en reflet de contrejour. Et il se trouve que l'archet est pile dans son prolongement, c'est ce qui prête à confusion. D'ailleurs, l'archet reste flou même dans cette zone (on voit sa ligne marron juste en-dessous de la zone nette qui fait débat). Pas besoin de chercher des explications compliquées sur l'obtu ou autre!

Et pour s'en convaincre, il suffit de regarder où se trouve le plan de netteté : sur les cordes, juste à l'aplomb du bord du violon!

Pour le côté poudreux de la paume, rien d'étrange non plus, c'est le reflet à contrejour qui donne une couleur gris clair (et non couleur peau). Le côté poudreux est donné par le bruit "débruité", qui donne souvent un côté poudreux aux matières.

[Nikojorj]

Pour moi, la zone "étrangement nette", c'est clairement le bord du violon

Oui, c'était trop simple pour être facile à voir... 

[FredEspagne]

Il n'y a pas de problème d'obturateur car on est en dessous de la synchro X selon tes EXIFs. Pour le reste, je ne me prononce pas.

[tkosak]

Ca va peut-être vous sembler bizarre, mais la zone "bruitée" au niveau de la paume de la main me fait penser à un traitement "netteté" local et très exagéré.
Pour essayer de le mettre en évidence, j'ai simulé la chose un peu au dessus, dans la partie supérieure de la paume. Ca ressemble un peu...

Mais mon hypothèse ne tient pas si thozak nous dit qu'il n'a jamais fait ce genre de tentative sur cette image !

Impressionnant de ressemblance, ton essai! L'aspect ressemble pas mal, mais je n'ai fait aucune bidouille sur cette image, à part les niveaux habituels et un peu de recadrage... Pas de netteté, ni accentuation, ni en global ni en local.

Pour moi, la zone "étrangement nette", c'est clairement le bord du violon. S'il n'a pas la couleur requise, c'est qu'il est en reflet de contrejour. Et il se trouve que l'archet est pile dans son prolongement, c'est ce qui prête à confusion. D'ailleurs, l'archet reste flou même dans cette zone (on voit sa ligne marron juste en-dessous de la zone nette qui fait débat). Pas besoin de chercher des explications compliquées sur l'obtu ou autre!

Et pour s'en convaincre, il suffit de regarder où se trouve le plan de netteté : sur les cordes, juste à l'aplomb du bord du violon!

Pour le côté poudreux de la paume, rien d'étrange non plus, c'est le reflet à contrejour qui donne une couleur gris clair (et non couleur peau). Le côté poudreux est donné par le bruit "débruité", qui donne souvent un côté poudreux aux matières.

On retrouve la couleur d'origine dans un petit triangle, tout bord cadre. Et cette zone est, en principe, dans le même contrejour.
Je ne pense pas que ce que l'on voit net soit le bord du violon, pour deux raisons. La première, c'est que la courbure est insuffisante (j'ai trouvé une image similaire, pour illustrer la chose) : la légère courbure pourrait s'expliquer par la flexion de l'archet sous l'effort (!) ou le mouvement de l'archet qui "fouette" l'air en passant d'une corde à l'autre. La deuxième, c'est qu'il me manque les deux filets noirs qui courent le long du bord.
Et il y a un troisième argument, mise à part la couleur : au niveau des cordes, la partie plus nette de la baguette semble venir par dessus la partie noire du manche, or le bord du violon se trouve plusieurs centimètres plus bas que la touche (la partie noire).

Autant l'hypothèse de l'éclairage par en-dessous et contrejour sur la paume de la main me convient, autant là, je suis moins que convaincu...

(sur l'image ci-dessous, zéro traitement rajouté sur ceux par défaut de LR. 1/25s, f 4, 3200 iso, 170mm sur Tamron 70-200. Tiens, la même focale sur un autre objo  )

[Nikojorj]

La première, c'est que la courbure est insuffisante

Comme on voit beaucoup moins du bord du violon, ça reste possible.

La deuxième, c'est qu'il me manque les deux filets noirs qui courent le long du bord.

Juste masqués dans les reflets.

Et il y a un troisième argument, mise à part la couleur : au niveau des cordes, la partie plus nette de la baguette semble venir par dessus la partie noire du manche, or le bord du violon se trouve plusieurs centimètres plus bas que la touche (la partie noire).

Pas probant non plus, ce qu'on voit est cohérent avec du flou d'avant-plan sur la touche devant le bord du violon.

Mon pote Guillaume d'Ockham vote en tout cas pour le bord du violon.

[seba]

Si on recadre la deuxième image comme la première, le bord de la table n'est pas plus courbe.
Si l'archet était plus haut, il cacherait aussi les liserés noirs.
Pour ce qui est du bord de la table qui viendrait par dessus la partie noire du manche, on la voit simplement un peu à travers le bord flou du manche.
Et on voit bien effectivement, sur cette photo, que le bord de la table n'est pas de la même couleur que la table.

[titisteph]

Beaucoup de prise de tête pour rien dans tout ça.

[marsupioux]

Les ongles sont peut être un peu long et risquent de toucher les cordes

[Col Hanzaplast]

Se laver les mains à l'eau tiède avant de jouer permet:

- D'accélérer le warmup des doigts.

- De jouer propre. 

[tkosak]

Si on recadre la deuxième image comme la première, le bord de la table n'est pas plus courbe.
Si l'archet était plus haut, il cacherait aussi les liserés noirs.
Pour ce qui est du bord de la table qui viendrait par dessus la partie noire du manche, on la voit simplement un peu à travers le bord flou du manche.
Et on voit bien effectivement, sur cette photo, que le bord de la table n'est pas de la même couleur que la table.

Ok, je prends l'idée que la partie nette en haut à gauche est le bord du violon, pas de l'archet.
Par contre, cela n'explique pas le passage brutal au flou au-dessus de la corde de ré...

Beaucoup de prise de tête pour rien dans tout ça.

Oui, bien sûr. Tout comme dans ton intervention.

Les ongles sont peut être un peu long et risquent de toucher les cordes

Oh que oui! Mes photos sont souvent l'occasion de crises de nerfs pour les profs!....  (sur ces images, c'est des ados, ceci expliquant un peu cela...)

Se laver les mains à l'eau tiède avant de jouer permet:

- D'accélérer le warmup des doigts.

- De jouer propre. 

Et laver les mains après évite un contact trop prolongé avec la colophane. En soi ce n'est que de la résine de je ne sais plus quel arbuste éthiopien (je crois), mais le jour où tu deviens allergique à ce truc, t'es mal! Donc autant raccourcir le temps de contact.

[Nikojorj]

Par contre, cela n'explique pas le passage brutal au flou au-dessus de la corde de ré...

Disparition du bord de la table (c'est comme ça qu'on dit?) derrière la touche, et devant y'a l'archet flou de part et d'autre.

[tkosak]

Disparition du bord de la table (c'est comme ça qu'on dit?) derrière la touche, et devant y'a l'archet flou de part et d'autre.

oui, c'est comme ça qu'on dit 
Mais on n'a plus le flou de l'archet dans la partie haute, c'est ça qui me turlupine.

[Nikojorj]

Si, il est juste en dessous du bord de la table!

[tkosak]

Si, il est juste en dessous du bord de la table!

je crois qu'on ne parle pas du même flou... Comme quoi, rien ne remplacera un échange de vive voix, de visu, avec un bon gobelet d'une bonne boisson à partager. Mais on n'est "que" sur un forum. Bah!
Ci dessous une image commentée, des fois que ça fasse avancer le schimilmilimili.