A7iii + 24-105 f/4 + sport indoor

[jakin]

Bonsoir,

J'ai commencé à sérieusement m'intéresser à la photo il y a 3/4 ans quand j'ai eu entre les mains un Reflex canon d'entrée de gamme et un Tamron 70-200 f2.8, dont j'étais relativement satisfait en sport indoor notamment (tennis de table en particulier).

Mon boîtier Canon a rendu l'âme fin 2019 et j'ai profité d'une grosse promo pour passer au plein format en début d'année en achetant un pack A7iii / 24-105 f/4. J'aurais préféré pouvoir prendre une focale fixe à grande ouverture type 135mm f/1.8 mais pour le moment je vais devoir continuer mon apprentissage avec le 24-105, ce qui n'est pas plus mal à certains égards (polyvalence).

Mais si je lis beaucoup de commentaires élogieux au sujet de cet objectif « couteau-suisse », et si j'ai conscience d'être encore un débutant ne sachant pas tirer le meilleur de son matériel, j'avoue être un peu décontenancé en passant d'un 70-200 f/2.8 à un 24-105 f/4, surtout en sport indoor : j'ai le sentiment de ne rien sortir de correct car dans la plupart des salles où je m'essaie  à cet exercice je dois monter sévèrement dans les ISO (au moins ISO 5000 à f/4 1/500 sec, souvent plus...) et j'ai beaucoup moins facilement un flou d'arrière plan.

Je suis donc d'une part preneur d'astuces et autres conseils pour arriver à faire des photos de sport indoor sans trop monter dans les ISO pour limiter le bruit (à la prise de vue comme au post-traitement qui me génère souvent énormément de bruit/grain), et d'autre part de photos de sport indoor faites par vous avec ce même combo A7iii + 24-105 f/4, histoire de voir comment d'autres se débrouillent et m'inspirer des bons clichés .

Merci d'avance !

[fabco]

Bonsoir,

Tu travailles en raw ou en jpeg ?

[Bélisaire]

Bonsoir.
J'ai essayé une fois de faire des photos de basket avec le 24-105 (+ Sony A7R4). Une fois, pas deux, c'est dire que ça ne marche pas. Non seulement il y a la montée en isos (vu la vitesse élevée indispensable) mais il y a en plus l'arrière-plan beaucoup trop présent (comme tu le soulignes).

Je consacre le 24-105 au « tourisme » (au sens large), excellent dans ce domaine. Pour le basket, j'utilise le Sony 85 f/1.8, qui me donne satisfaction. J'ai utilisé le 135mm 1.8 (Sigma sur Nikon D850) qui délivre des résultats excellents (quand on a le recul nécessaire); j'imagine que le 135 Sony doit être similaire.

J'ignore quel sport tu photographies. 1/500s (pour le basket), ça n'est pas suffisant. 1/800 s au minimum, plutôt 1/1250 s, voire plus si salle lumineuse. À tout prendre, il vaut mieux monter en sensibilité plutôt que d'avoir au final une image floue (ou pas « nette-nette »).

[jakin]

Bonsoir,

Tu travailles en raw ou en jpeg ?

Raw. Je débute aussi en post-traitement et les résultats que j'obtiens sont très bruités...

[jakin]

J'ignore quel sport tu photographies.

C'est plutôt le tennis de table (1/500 est un minimum...).

Ce que tu écris me rassure un peu car je retrouve totalement dans ton post

[gibus]

Le Sony 85mm 1.8, si la focale convient, est un très bon choix : qualité optique, luminosité, légèreté et suivi AF performant. Et pas trop cher en plus.

[Palomito]

Deux questions, une à jakin, une à tout le monde.

jakin, possèdes-tu encore ton Tamron 70-200 ? Si oui, ce qui suit ci-dessous pourrait t'intéresser.
Tout le monde : savez-vous si le Tamron fonctionne bien avec une bague (Sigma ou autre) ?

[fabco]

Raw. Je débute aussi en post-traitement et les résultats que j'obtiens sont très bruités...

C'est étonnant , avec le A7 III à 12500 iso et photolab 3 , aucun bruit visible.
En plus je règle l'A7 =+1 ( roulette) pour une exposition à droite que je compense ensuite en traitement par un -0.6 en luminosité

Attention il ne faut pas non plus regarder ces photos à 100% mais à taille de l'écran ou faire une impression pour juger la qualité des tirages.

100% correspond à un tirage d'au moins A1, cela ne se regarde pas à 20 cm.

[efmlz]

bonjour,
perso j'aime beaucoup les 2,8/70-200 en salle (ou fête de la musique aussi) ... et j'ai revendu mon dernier car attendant avec impatience le futur Tamron 2,8/70-180, car léger, discret et avec un nouveau moteur  d'ici là je vais patienter avec un "ordinaire" 70-300 à ouverture glissante
les seuls soucis que j'ai eus c'est avec de violents contre-jours et en hand-ball car cela bouge très vite, et je n'ai jamais eu le temps de réajuster l'expo quand le champ de vision passait des baies vitrées en face au mur opaque derrière les buts, raw ou jpg ne changeait pas grand chose à l'affaire 
pas eu de problème particulier avec des objectifs monture A non motorisés sur une EA4 avec des a6000 et a6300, cela en fauteuil rugby ou ping pong ou autre handi-sport
un truc à ne pas oublier (amha, chacun fait ce qu'il veut, et il m'est arrivé d'oublier) est la possibilité d'ajuster la Bdb pile-poil en prenant une feuille de papier blanc avec soi et en la photographiant pour ajuster la température de couleur, et alors je fais plutôt du jpg extra-fin sans monter loin en iso
mais je ne cherche pas à en faire de grands tirages

[jakin]

Le Sony 85mm 1.8, si la focale convient, est un très bon choix : qualité optique, luminosité, légèreté et suivi AF performant. Et pas trop cher en plus.

85mm ça me semble un peu court pour du ping malheureusement, je lorgne sur le 135mm Sigma (ou Sony si promo à  venir) quand mes finances seront renflouées. Mais en attendant pendant de longs mois je vais devoir faire avec le 24-105 f/4...

jakin, possèdes-tu encore ton Tamron 70-200 ? Si oui, ce qui suit ci-dessous pourrait t'intéresser.
Tout le monde : savez-vous si le Tamron fonctionne bien avec une bague (Sigma ou autre) ?

J'ai vendu le tamron entre autres pour m'acheter l'A7iii... J'ai vu (après- coup) une vidéo d'un gars qui disait qu'il constatait un problème de compatibilité de stabilisation (je crois) entre les objectifs Tamron stabilisés et les boîtiers Sony Alpha, pour info.

[jakin]

C'est étonnant , avec le A7 III à 12500 iso et photolab 3 , aucun bruit visible.

Ah oui ? Moi j'ai déjà du bruit à la base et après post-traitement (sûrement trop grossier car je tâtonne encore un peu avec Camera raw / Photoshop) ça met le bruit encore plus en valeur j'ai l'impression.

Personne d'autre que moi ne chope du vilain bruit en intérieur au delà d'ISO 5000 (par exemple) ? 

[fabco]

Pourrais-tu mettre le raw sur un serveur pour voir cela ce que donne?

J'espère que tu ne sous exposes pas et que tu éclaicirsses ensuite la photo.

[fabco]

une photo intérieure à 12800iso

[jakin]

Je vais regarder ce soir en rentrant si j'ai du raw à restaurer dans la corbeille de mon PC pour mise en ligne (sinon mercredi soir je vais à l'entrainement, blessé donc je prendrais des photos à la place pour donner des exemples concrets).

Mais si, j'ai essentiellement des photos sous-exposées (psychologiquement je ne veux pas monter à plus de ISO 10 000...) que j'éclaircis en post-traitement... Le résultat étant clairement pas fameux, j'imagine que c'est une erreur de débutant c'est ça ? 

[jakin]

une photo intérieure à 12800iso

Avec le 24-105 à f/4 ? 
Je ferai l'essai chez moi aussi tiens, mais ça m'étonnerait que j'arrive à un résultat aussi peu bruité...

[fabco]

Tu fais justement ce qu'il ne faut pas faire d'où l'augmentation du bruit.

J'ai même fait des photos à 100 000 iso pour tester, le bruit est très faible.

Je suis en mode iso auto réglé à 12800 max

[fabco]

une autre dans mon atelier, il y a 5 minutes 102000 iso f6.3 1/125e 45mm samyang

aucun recadrage

[jakin]

OK, donc si je reformule il vaut mieux shooter à ISO élevé pour une expo correcte et pas ou très peu de retouche « d'éclairage » que trop limiter les ISO a la prise de vue et devoir retoucher expo, luminosité et Cie de manière plus conséquente en post-traitement c'est ça ?

En deux mots, en quoi cette erreur de débutant est-elle plus génératrice de bruit, que je comprenne ?

[fabco]

Oui c'est bien cela.

Tu décales  de +1 sur la roue crantée au dessus du boitier ensuite en traitant tu ajuste la luminosité  vers -0.6 cas de photoloab il peut être différent dans LR.

Photolab débruite beaucoup mieux que LR, c'est l'un des points fort du logiciel.Tu peux l'essayer sans restriction pendant 1 mois ( je ne touche rien de dxo ).J'utilise ce logiciel depuis plus de 10 ans.
https://www.dxo.com/fr/dxo-photolab/
compatible avec win 10, pas seven

Un début de réponse ici

http://pascalhenry.e-monsite.com/pages/raw/exposer-a-droite/

une suite
https://apprendre-la-photo.fr/exposer-a-droite-pourquoi-comment/

[jakin]

Merci beaucoup, je pense que j'ai là matière à corriger un gros défaut de newbie et passer un cap : je creuse ce sujet dès que j'ai un moment ! 

Petite question idiote en passant, pour être sûr : en mode M(anuel), décaler de +1 la molette de correction d'exposition sert-il à quelque-chose (puisque je choisis tous les paramètres) ? C'est surtout en mode semi-auto que ça a son intérêt non?

[fabco]

Merci beaucoup, je pense que j'ai là matière à corriger un gros défaut de newbie et passer un cap : je creuse ce sujet dès que j'ai un moment ! 

Petite question idiote en passant, pour être sûr : en mode M(anuel), décaler de +1 la molette de correction d'exposition sert-il à quelque-chose (puisque je choisis tous les paramètres) ? C'est surtout en mode semi-auto que ça a son intérêt non?

oui et non,

Si tu choisis tous les paramètres iso, ouverture et vitesse il suffit de régler à +1 et laisser la molette d'exposition à 0.
Bien sur les réglages doivent être juste.

Par contre si tu es en auto iso tu as interet de régler le décalage à +1.

Après quel est l'interet de choisir tous les paramètres, je préfère me fixer sur le cadrage.

Dans ton cas, tu es certainement à f4 en permanence .
J'essaierais vitesse mini auto iso 1/1000 si cette vitesse est trop rapide pour la luminosité,  l'apn choisira pour toi.
iso auto maxi 25600
priorité ouverture A
suivant la lumière f4 ou f5.6 , tu n'as plus qu'à cadrer.

[jakin]

Vraiment merci car j'ai appris plein de trucs utiles aujourd'hui en lisant ça https://apprendre-la-photo.fr/exposer-a-droite-pourquoi-comment/ et en regardant ça https://www.youtube.com/watch?v=1AbZT85CeAA

Jusqu'à aujourd'hui je me contentais "bêtement" d'une photo un peu sous-exposée en me disant que je rattraperai le truc au post-traitement (d'où un bruit "de ouf" sur certaines photos), alors que c'est plutôt l'inverse qu'il faut faire visiblement :sweat_smile:.

Vu que je suis blessé, je passe faire des tests demain à l'entrainement pour voir si je m'en sors mieux que sur mes premiers essais en acceptant de monter dans les ISO avec une légère sur-exposition plutôt qu'en limitant les ISO à une valeur "psychologique" et en comptant" sur un post-traitement par nature plus limité.

[fabco]

Le post-traitement permet des choses mais il faut surtout soigner les réglages à la prise de vue.

[jakin]

Ah ! Je crois que j'ai compris pourquoi je fais particulièrement de la m*rde dans la salle de mon club, avec des résultats étrangement aléatoires en plus d'être pas bons !  Y'a le fait que je ne suis pas encore un photographe aguerri, certes, y'a aussi le fait que je n'ai pas l'objectif idéal pour du sport indoor (f/4...), mais y'a aussi un phénomène dont j'ai pris conscience ce soir en faisant des tests de rafale. Jugez par vous mêmes (je suis à f/4, 1/800 et ISO 10 000 sur toute la série ci-dessous - fichiers non retouchés) :

[jakin]

(suite)