Gouttes de pluie

[Luthval]

Un essai (enfin plusieurs), après tout on photographie bien des oiseaux en vol, pourquoi pas des gouttes de pluie qui tombent.
1/4000 (avec le Canon 200D), puis 1/8000 et 1/16000 avec le Canon M6II (en obturation électronique).
Parmi pas mal d'essais pas très convaincants (mais parfois amusants, gouttes en spire ou en tuyaux), ceux-ci le sont-ils ?

[Luthval]

1/8000 et 1/16000

[labat]

Comme je te dis sans détour et franchement. Non pour moi ça passe pas trop...mais tu vas chercher fort là hé ! Je ne lis pas la matière ne la devine pas et là pour moi cela me manque.

[Luthval]

Comme précisé, ce sont des essais, pas des photos "à montrer". Je poste ici pour avoir des avis, si d'autres ont tenté et quelles techniques seraient appropriées. La première est encore "passable" mais bien-sûr ce n'est pas un travail abouti. 

[Berzou]

Mais si tu ralentis tu auras des traînées,  ça sera peut être plus joli...
Ou alors, tu mets un obstacle pour avoir des explosions

[etsocal]

Allez, je vais me laisser aller à un peu d'humour taquin, Je dirais donc, un essai qui va avoir du mal à être transformé.

A mes yeux des photos purement "expérimentales" qui ont quelques difficultés à démontrer la différence dans le "figé" apporté par de vitesses d'obturation de plus en plus rapides. On peut malgré tout dire que l'obturation électronique à grande vitesse du Canon M6II semble répondre aux attentes.

[Luthval]

Mais si tu ralentis tu auras des traînées,  ça sera peut être plus joli...
Ou alors, tu mets un obstacle pour avoir des explosions

J'ai essayé moins vite, il y a des trucs rigolos, mais pas ce que je cherchais (à avoir une goutte avec le plus de netteté possible) Dans certaines gouttes on aperçoit un reflet. Mais effectivement pour faire une photo montrable ce n'est pas suffisant.
Oui, l'obturation électronique semble efficace (encore qu'ici le résultat que je préfère est au 1/4000 mécanique sur le 200D...). À voir sur d'autres usages.
Bon, on s'occupe comme on peut les jours de pluis...   

[Roland Ripoll]

Même si les images ne sont pas à la hauteur de tes espérances, je salue la tentative et apprécie la démarche.

[Henrid]

Même si les images ne sont pas à la hauteur de tes espérances, je salue la tentative et apprécie la démarche.

Je m'associe au commentaire de Roland.
Je vais te donner un point de vue qui n'est que le mien et qui vaut ce qu'il vaut...
Pour photographier la pluie, je pense qu'il vaut mieux partir vers des vitesses lentes et se servir de la pluie pour l'ambiance et non comme sujet principal ou alors en très gros plan (éclaboussures, par exemple).

Si tu veux photographier des gouttes d'eau (ou de liquide) en suspension qui soient le sujet principal et à haute vitesse je pense qu'il faut se mettre en condition de studio et en "open flash" qui te donnera une vitesse supérieure à l'obturateur électronique et te permettra de te servir de n'importe quel boitier.  Nous quittons le domaine de la nature mais les résultats peuvent être très intéressants.

[Luthval]

Merci pour tous vos avis.
Oui en vitesses lentes j'ai déjà quelques prises que je trouve sympa *. Mais là je voulais la goutte nette (je suis un obsédé de la netteté...  ). L'option studio... j'ai vu des choses magnifiques (des jaillissements des gouttelettes en éclaboussures, avec des couleurs superbes), mais je n'ai pas la maîtrise technique pour ça, no le matériel, ni le goût pour l'exercice, mon domaine reste la nature au plus près de ce qu'elle nous propose, même un post traitement un peu lourd ne me tente pas. (enfin qui sait où nos pas nous mènent ?).
* "rain and tears"...

[etsocal]

Je trouve celle-ci fort agréable, l'ambiance pluvieuse est bien rendue.

[Henrid]

Sur celle ci il y a un sujet en premier plan. J'aime beaucoup. 

[Seb65]

A choisir, je prends celle-ci aussi ! Bravo ! 

[Clic-Clac 51]

pas emballé par les premières...la dernière est sympa
Ceci-dit...c'est bien de tester
Denis