essai de photo de ping-pong

[nanot]

Comparer du tir à la corde avec du tennis de table ? Tu n'as pas peur du ridicule !
Du pratiquement tout flou, comme tu le fais c'est facile, surtout en tir à la corde ou bien en n'importe quoi.
Du flou/net ou du bien net c'est autrement plus difficile en tennis de table, crois-moi.
Essaie un peu...

Ha non absolument pas peur! Je ne compare rien du tout, je poste une photo qui me convient bien.... Pour info je ne comprend pas du tout l'intérêt des deux exemples que tu as posté ça ne fait que confirmer l'utilité de la rafale ....  

[eiger1004]

Comme dans bien des cas, et particulièrement en tennis de table, rien ne sert de rafaler il faut déclencher à point.
La récupération d'un bonne photo via une rafale est très aléatoire, il vaut bien mieux, en connaissant ce sport être en mesure d'anticiper et déclencher sur un regard, une balle bien placée etc...

Totalement d'accord avec toi. Si on connait le sport qu'on photographie, Il faut mieux prendre une photo au bon moment que 10 en mode rafale.

Sinon, pour la photo de tennis de table, il y avait un spécialiste sur le forum. Son pseudo était un prénom. Il était du nord et il allait souvent voir les joueurs et joueuses de Lys-Lez-Lannoy.
Pour cette photo en particulier, pour une première, ce n'est pas si mal. Je préfèrerai un format 3/2 et un peu de flou sur la balle. Mais il faut voir si c'est possible de faire du flou sur la balle sans que toute l'image soit flou. Ce n'est pas sur.
Si c'est pour prendre un joueur qui le demande à l'entrainement, faire des essais avec un coup de flash au deuxième rideau. Evidemment à oublier en compétition.

[nanot]

Arrête un peu les smileys, et instruis toi en lisant les posts de zuiko, egtegt et etsocal, ce sera plus payant, ils savent de quoi ils parlent.

Puis bon, voir le spécialiste de la bébête (mal)copié/collée, donner des conseils sur la saisie de l'instant fatidique, c'est, comment dire...un peu surréaliste quand même...

Non non non les blablablas c'est pas mon truc la seule chose qui peu rendre cédible un intervenant c'est les" photos ou images" qu'il poste tu peux comprendre ça? ...   Que tu n'aimes pas mes assemblages c'est le dernier de mes soucis je te l'ai déjà dit ton avis n'a aucune importance c'est tout simple...        

[etsocal]

Non non non les blablablas c'est pas mon truc la seule chose qui peu rendre cédible un intervenant c'est les" photos ou images" qu'il poste tu peux comprendre ça? ...   Que tu n'aimes pas mes assemblages c'est le dernier de mes soucis je te l'ai déjà dit ton avis n'a aucune importance c'est tout simple...        

Par pitié et pour toi-même, Nanot, ne pourrais-tu arrêter de t'enfoncer?
Je suis désolé de le dire et je ne l'aurais jamais fait si tu n'insistais si lourdement mais je crains que tes photos peinent à te rendre crédible.

[nanot]

Par pitié et pour toi-même, Nanot, ne pourrais-tu arrêter de t'enfoncer?
Je suis désolé de le dire et je ne l'aurais jamais fait si tu n'insistais si lourdement mais je crains que tes photos peinent à te rendre crédible.

Mes photos ont au moins le mérite d'exister contrairement aux tiennes ....Mais bon il semblerait que toi aussi tu penses détenir la vérité ? Qui agresse qui ? et qui insiste lourdement ? ouvre tes yeux ....

Poste des photos au lieu de blablater en faisant des ronds de jambes....

[Crinquet80]

Bsr besoin d'un avis sur cette photo car c'est une 1ère pour moi dans ce sport ?

Pour en finir avec les élucubrations de certains en matière de flou ,  revenons à nos moutons , pour une 1ère , c'est réussit car la tâche est assez ardue ! 

[nanot]

Rien que cette phrase en dit long sur ton ignorance crasse...

Un intervenant peut tout à fait être crédible sans avoir jamais fait une seule photo, on ne lui demande pas de savoir faire, mais de savoir dire ce qu'il pense d'une image...après c'est à l'auteur de se débrouiller avec les retours des uns et des autres....sans jugement.

Putain ,tu comprends pas le Français? , je répéte que l'avis d' un intervenant qui poste des photos que je trouve intéressantes et réussies est forcément et logiquement plus crédible pour moi....Il ne s'agit en aucun cas de juger qui que se soit , pour faire le tri pas de soucis pour moi....Avec tout ce que tu "balances"

[nanot]

Pour info, la balle au tennis de table va à 100 km/h soit environ 30m/seconde, et c'est sur une attaque banale, ça peut aller deux fois plus vite sur un attaque rapide. Même sur un service, elle va facilement à 10m/s.

Donc sur une rafale à 10 i/s, tu as la balle espacée au mieux d'1m, au pire de 5 ou 6 m entre deux photos. Sachant que les photos intéressantes sont en général celles où la balle est à moins d'1m du joueur, ça te donne au grand maximum 2 photos où c'est le cas. Et surtout, si tu rafales un peu au hasard, elle ne sera quasiment jamais au bon endroit.

D'expérience, c'est bien plus efficace d'anticiper et de déclencher au bon moment. Même la technique d'Etsocal de déclencher au bon moment puis de suivre avec une rafale donnera très peu de photos intéressantes pour la seconde et les suivantes.

Ca peut devenir intéressant si ton appareil est capable d'atteindre au moins 20 i/s, idéalement 30 ou 40, mais ça ne court pas les rues, je ne connais que les derniers monoblocs qui y arrivent chez Nikon. Chez Sony il me semble que c'est le cas également.

Ensuite, si tu as pris une rafale de 20 images à chaque échange d'un match, le tri de retour à la maison risque de te prendre un peu plus que la durée du match

Si tu postais des exemples , suis grandement preneur....

[zuiko]

Si tu postais des exemples , suis grandement preneur....

Pour se voir répondre ça, est-ce bien utile ?

Pour info je ne comprend pas du tout l'intérêt des deux exemples que tu as posté ça ne fait que confirmer l'utilité de la rafale ....  

Penses-tu que ta photo floue de tir à la corde démontre l'intérêt de la rafale ? ??

[eiger1004]

Sinon, pour la photo de tennis de table, il y avait un spécialiste sur le forum. Son pseudo était un prénom. Il était du nord et il allait souvent voir les joueurs et joueuses de Lys-Lez-Lannoy.

Je viens de retrouver le pseudo de ce spécialiste. C'était Vincent.
Je ne sais pas s'il vient toujours ici. S'il c'est le cas, il tombera sans doute sur ce fil.

[nanot]

Pour se voir répondre ça, est-ce bien utile ?

Penses-tu que ta photo floue de tir à la corde démontre l'intérêt de la rafale ? ??

.
Encore une fois t'es complètement à côté de la plaque.....
.
Elle est pourtant issue d'une rafale et surtout elle montre l'intérêt du flou ou pas....et tes exemples ils montrent quoi?...

[zuiko]

.
Encore une fois t'es complètement à côté de la plaque.....

Et toi, as-tu vraiment le sentiment de répondre dans le contexte de la photo de l'auteur de ce fil ?

[egtegt²]

Si tu postais des exemples , suis grandement preneur....

En général je prends des photos de joueurs que je connais, et je m'interdis de publier ce genre de photo. Donc non, tu n'auras aucun exemple. Mais pour information, j'ai commencé le tennis de table en compétition en 1980, et j'étais déjà passionné de photo à l'époque. Je n'ai pas joué ni photographié du tennis de table en continu pendant ces 40 ans mais bon, j'ai un petit peu d'expérience de ce genre de photo

[nanot]

Et toi, as-tu vraiment le sentiment de répondre dans le contexte de la photo de l'auteur de ce fil ?

En effet si on parle pas de l'intérêt ou pas de la rafale j'ai rien compris.....

[nanot]

En général je prends des photos de joueurs que je connais, et je m'interdis de publier ce genre de photo. Donc non, tu n'auras aucun exemple. Mais pour information, j'ai commencé le tennis de table en compétition en 1980, et j'étais déjà passionné de photo à l'époque. Je n'ai pas joué ni photographié du tennis de table en continu pendant ces 40 ans mais bon, j'ai un petit peu d'expérience de ce genre de photo

.
Tu peux toujours recarder pour l'anonymat......Enfin    seul l'avant bras ,la raquette et la balle m'intéresse.....

[yaquinclic]

Salut zuiko

Quand on connait un sport on peut savoir quand déclencher de façon optimale, au sommet d'un rebond, en fin de geste etc... pour tenir compte des contraintes de vitesse d'obturation et d'éclairage, alors qu'une rafale place les déclenchements de manière aléatoire.

C'est la base en photo de sports, il est certes possible de faire illusion sans connaître parfaitement une discipline, tout comme il est possible avec de la chance et sans rien connaître. A défaut de bien connaître la discipline visée, il faut être très observateur pour ne pas subir à contre-temps l'action.

Ci dessous un exemple (qui n'est pas un chef d'œuvre) extrait de l'EURO 2019 à Nantes, pris des tribunes (270mm APSC), et j'en ai plusieurs de ce genre sans rafale.

Humm..., ici tu es un poil en retard sur l'instant idéal 

A+

[zuiko]

Elle est pourtant issue d'une rafale et surtout elle montre l'intérêt du flou ou pas....et tes exemples ils montrent quoi?...

Tu peux certes prendre du tir à la corde en pose lente en rafale mais je ne vois pas bien ce que pourrait apporter la rafale dans ce cas et ce que tu démontres comme bienfait de celle-ci avec cette photo. Quant au flou, il est quasi général, des photos de tennis de table floues comme ça, je peux t'en faire à la pelle, de la à ce qu'elles aient un intérêt, ça peut arriver, pourquoi pas...

Mes exemples tentent de montrer qu'on peut déclencher en unitaire et taper juste (et j'affirme avec plus de chance de taper juste qu'en rafale).

Humm..., ici tu es un poil en retard sur l'instant idéal 

La balle est un peu redescendue mais surtout le joueur ne suit pas sa balle des yeux ce qui n'est pas très bon pour le suite de son geste