Discussions techniques de pointe et Vieux Tromblons

[Yves PRA]

Bonjour à tous,
Sur ce forum nous sommes nombreux (et moi le premier) à venir comparer nos pinaillages extrêmes concernant boitiers, optiques, techniques, réglages etc.
Ce n'est pas une critique, en ces temps de confinement ca fait  passer un bon moment et on apprend plein de choses alors autant continuer !
Ayant donc du temps devant moi, j'ai re-découvert des photos faites il ya longtemps (2008) et avec un dinosaure dont personne ne voudrait aujourd'hui : un Nikon D60 et son 18-105 « de kit »
Pire, des JPG en mode A, réglages de base ! Normal, les premiers jours avec un appareil numérique, on essaie et on tâtonne. Les pros du NEF, arrêtez de hurler s'il vous plait !
Ce que j'ai re-découvert ce sont des photos extraordinaires, en particulier des photos de papillon hyper nettes, parfaitement posées, mise au point au micron sur la trompe du morosphynx qui butine, arriere plan flou comme souhaité. Images tirables en 20x 25 sans probleme.
Bien sur on est en pleine lumiere, a 200 ISO, sans vent, bref conditions parfaites.
De même pour de nombreux paysages, photographies sans trop d'interet sauf dans le cadre des « premiers essais » du boitier.
Ces photos n'ont jamais ete retravaillées ni malheureusement tirées (manque de temps, suivi d'oubli...)
J'ai souvent tenté de refaire ces images (j'aime bien ces papillons et j'avais oublié les premières photos !) d'abord avec un D700 puis un D800 et une optique « haut de gamme » à l'époque (24-70 2,8) mais je n'ai réussi qu'a obtenir 2 ou 3 bouses mal cadrées de trop loin, sur des dizaines de prises de vues. La stabilisation du 18-105 devait etre pour beaucoup dans la qualité de certaines photos prises au 1/15 de seconde !
Ce n'est pas une critique de nos boitiers actuels bien sur, ni de leurs capacités en basse lumiere, haut ISO, autofocus ultra rapide et autre (toute marques confondues).
Juste une petite  re-découverte, mais qui relativise nos grandes discussions actuelles !
Discussions qu'il faut pourtant continuer : savoir si le Nikon D6 muni d'un 300/2,8 offre un meilleur piqué (a 300 % écran et à 12000 ISO) que le dernier Sony et son 300/2,8 est important, de même que leurs suivi respectifs d'autofocus à 14 images/seconde sur un TGV entrant en gare. Même si on ne possède ni D6, ni 300/2,8, ni TGV. (le droit de rêve, c'est pour tous)
Bonne suites de discussions pointues à tous !

[Aria]

Je ne comprends pas trop, d'un coté du constate le coté "relatif" de la course au derniers "bijoux" sortis (et là je suis entièrement d'accord avec toi, sans remuer le couteau ou ressortir la hache du terreau il suffit juste de regarder les productions actuelles et comparer aux anciennes)...et d'un autre tu demandes quel piqué sera meilleur entre un D6 et le dernier opus Sony !!

Alors c'est simple, tu attends un peu et tu auras toutes les mesures DxO, les essais presse etc... qui te donneront leurs résultats.

[Yves PRA]

J'ai du mal m'exprimer :
je ne demande pas a connaitre a tout prix ces valeurs (quel piqué sera meilleur entre un D6 et le dernier opus Sony, etc), et je ne les recherche pas particulièrement
Je dis juste qu'en parcourant le forum, si je tombe sur une telle discussion entre testeurs fous (et motivés) je vais lire avec attention, voire copier/coller certains réglages ou constatations, courbes ésotériques et autres diagrammes explicatifs. Bien que je n'envisage pas de posséder un jour ce type de matériel.
Je ne vais pas leur voler dans les plumes, en leur jetant au visage "marché de niche", "t'as rien compris", "t'es bouché ou quoi" et j'en passe !
Il aura juste un moment ou je vais décrocher par manque de connaissance techniques.
Merci de m'avoir permis cette mise au point !
(j'ai appris il ya quelque années des choses importantes sur la forme du diaphragme dans un discussion homérique entre Hasselbladistes et Mamyaphiles.
ils argumentaient sur des boitiers et optiques dont il doit rester quelques dizaines d'exemplaire en France, je n'en posséderait jamais mais c'était passionnant)

[Verso92]

Ce n'est pas une critique de nos boitiers actuels bien sur, ni de leurs capacités en basse lumiere, haut ISO, autofocus ultra rapide et autre (toute marques confondues).
Juste une petite  re-découverte, mais qui relativise nos grandes discussions actuelles !

Il y a des images qui sont réalisables relativement facilement aujourd'hui et qui étaient quasi impossibles à faire avant-hier... pourquoi bouder notre plaisir ?

[Aria]

Je dis juste qu'en parcourant le forum, si je tombe sur une telle discussion entre testeurs fous (et motivés) je vais lire avec attention, voire copier/coller certains réglages ou constatations, courbes ésotériques et autres diagrammes explicatifs. Bien que je n'envisage pas de posséder un jour ce type de matériel.

ça risque d'arriver en effet 

[kochka]

C'est là que l'on mesure la différence avec une diapo,
F5 et 85mm f1,8
Les artistes chinois ont renoncé au monocycle, à cause du numérique

[Yves PRA]

Les photos "impossibles" avec un F100, une Velvia et une optique parfaite sont déjà devenues possibles avec un "simple" D60 et son 18-105 stabilisé : photos de nuit à 800 ISO, 3,5 et 1/10ème parfaitement nette. Il suffisait de tourner le bouton pour augmenter la sensibilité. Avant je me trimballai 2 boitiers dont un FA chargé en Ekta 400 ! Bonjour le poids, la simplicité et la discrétion. Et pour beaucoup de flous de bougé, vu qu'a main levée et au 1/10 de seconde ça craint.
Mes objectifs avaient beau etre des super optiques a coté du 18-105 de kit, c'était bon pour la poubelle.
Bien sur comme le dit Verso on fait 100 fois (1000 fois ?) mieux maintenant avec les 850 ou les Z, et ce qui etait impossible au D700 devient presque facile : pourquoi se priver !
(et je vous dit pas avec le D980 ou le F9-S...)

[55micro]

Première expérience en numérique avec un D300 + 16-85, et je n'en croyais pas mes yeux. 3200 ISO à main levée avec la stab, et encore à l'époque j'avais commencé en jpeg direct.
C'est bête, impossible d'incriminer le matos, dorénavant 

[Yves PRA]

'Ffectivement, D300 et 16-85 en jpg... What else ?

[Yves PRA]

Et pourtant, comparer un D300 / 16-85 avec un D60 / 18-105 de kit, c'est un peu comparer Fred Astaire / Ginger Rogers dans Swing Time ou Top Hat avec Mimile / Lulu au bal du samedi soir...

[Verso92]

Et pourtant, comparer un D300 / 16-85 avec un D60 / 18-105 de kit, c'est un peu comparer Fred Astaire / Ginger Rogers dans Swing Time ou Top Hat avec Mimile / Lulu au bal du samedi soir...

Heu... pourquoi ça ?

[Yves PRA]

Il me semble que le couple D300 / 16-85 est un (large) poil au dessus d'un D60, non ? Sur de nombreux points.
Ce qui n'empêche pas mon "Whaou" devant les images produites par le D60 !
Je ne pense pas pouvoir refaire la photo de nuit ci-dessus avec ce D60, du moins pas a 3200 ISO à main levée et en jpeg : il me faudrait (au minimum) un pied, une pose longue, du RAW et du traitement derriere (bruit, netteté, remontée des ombres, etc).
Aujoud'hui, avec un 850 ou un Z, on doit pouvoir compter les fenêtres sales ! Et cela en mode Full Auto, ou "scènes nuit", ou mode "vert" si ça existe ! Et peut etre appareil tenu a bout de bras façon tablette !
Ca me rappelle une phrase de Chenz en titre du premier test du Nikon FA : "et soudain le photographe devint con"
C'était pour saluer la premiere mesure matricielle (5 zones, 25 cas dans la mémoire, matricielle qui ne fonctionnait pas en manuel ni avec le correcteur d'exposition. Une merveille, quoi).
Mais après un Nikkormat, là aussi "Wahou" : en diapo je suis passé de de 50/60 % de réussite à pres de 90 % (réussites purement techniques bien sur : moins de dias à la poubelle des la sortie de la boite). Chenz avait raison !
Enfin là c'est plus de l'histoire, c'est de la paléonto-photographie.

[Yves PRA]

Et attention, c'est pas de la nostalgie du tout ! J'ai encore mon FA, mais aucune envie de le ressortir. Il est passé en catégorie "relique", 2 ou 3 fois par an je fais tourner l'obturateur en manuel 250ème pour le plaisir (pas de pile).
et pour le plaisir de le tenir en main : le gainage (cuir) de ce Vénérable Oldie ne colle pas du tout, ne poisse pas, ne se décolle pas depuis... 1987 !

[seba]

et pour le plaisir de le tenir en main : le gainage (cuir) de ce Vénérable Oldie ne colle pas du tout, ne poisse pas, ne se décolle pas depuis... 1987 !

Tu es sûr que c'est du cuir ?

[Verso92]

Il me semble que le couple D300 / 16-85 est un (large) poil au dessus d'un D60, non ? Sur de nombreux points.

Je connais mal le 16-85, et les avis sont souvent partagés...

[55micro]

on voit quand même qu'il n'y a pas la même netteté sur l'ensemble de l'image. 

Non c'est l'effet du lissage. A 100% vous prendriez peur 

D60 je ne connais pas, mais j'ai eu un bon 18-105 et je n'avais pas à me plaindre du 16-85.
Le dernier reportage en faible lumière avant celui-ci c'était avec une Fujicolor 800/1600. Ca incite à la mansuétude.
Pareil en proxy où l'été j'avais ch... deux pelloches d'Etka100 sur des flambés, au 200L + bonnette achro.
On fait quasi-mieux avec le moindre APN compact petit capteur, et je n'ai pas de doute qu'au D60 + 18-105 ce serait pareil.

[amadeus60]

comme dirait l'autre: " quand on connait pas on ferme sa G....e "

et je ramène ma fraise comme d'habitude pour rien dire, et 1 post de plus pour le compteur

[Yves PRA]

Pour Seba :
Nikon FA : cuir de crocodile nourri au cochon de lait et tanné à la main, plaqué or 18 carat, micro prismes de l'écran de visée en diamants purs...
Whaou, quoi !
En fait, ce modèle venait juste de partir, j'ai du me contenter du noir simple (mais de bon gout).
Et je dirai "cuir" à l'odeur et au toucher, surtout 33 ans après l'achat.
Même aspect et odeur pour le gainage d'un Semflex 6x6 bioptique de 1953 (qui marche encore) et où rien ne se décolle, rien ne colle aux doigts.

[Yves PRA]

Oups, je vais me faire taper sur les doigts !
Le FA Gold c'est du cuir de lézard !
et le plaquage, c'est or 24 carats, 5 microns !
J'ai confondu avec le FA GLC (Gold Low Cost)

[55micro]

Le FA Gold c'est du cuir de lézard !

Je préfère. Parce que franchement, le cochon de lait est mieux dans mon assiette 

[Aria]

Oups, je vais me faire taper sur les doigts !
Le FA Gold c'est du cuir de lézard !
et le plaquage, c'est or 24 carats, 5 microns !
J'ai confondu avec le FA GLC (Gold Low Cost)

C'est le moment de sortir avec faire des photos, il n'y a personne dans les rues !!

[Yves PRA]

Bonne idée !
Il va falloir rajouter sur l'Attestation de deplacement dérogatoire la ligne "Sortir tester son FA Gold"
Qu'est ce qu'ils attendent, les politiques ? Hein ?

[Aria]

Bonne idée !
Il va falloir rajouter sur l'Attestation de deplacement dérogatoire la ligne "Sortir tester son FA Gold"
Qu'est ce qu'ils attendent, les politiques ? Hein ?

Non ce serait, "désolé Mr l'agent mais c'est le seul moment où je peux sortir avec cet appareil photo sans risquer de me faire agresser" !!

[Yves PRA]

Là, j'ai peur que tu risques de te faire agresser... par Monsieur l'agent en question, qui travaille sans masque et qui vient de chopper son 10ème photographe du matin !
Et tu risques de devoir manger ton FA pièce par pièce ! tres bon reflex, mais peu digestible...)

[Yves PRA]

Nous avons de la chance : photographes confinés, on peut pratiquer sur son balcon, dans son jardin.
Insectes, fleurs, oiseaux, animaux domestiques, portraits, macro.
Je viens de passer 2 heures a trier/classer des photos de fleurs (cerisier, amaryllis) grace à un petit rayon de soleil hier vers 16 h.
Il faut faire vite avant le coup de gel en fin de semaine dans les Alpes, gel qui va ruiner tout espoir de voir une cerise ou une pomme d'ici quelques semaines (comme il y a un an : les merles ont fait une manif de Gilets Noirs devant le cerisier vide).
Photos sans aucun intérêt artistique, mais on se fait plaisir quand même.
Je vous souhaite à tous le même plaisir !
Coté technique, pas de FA Gold (j'ai été obligé de le manger...) ni même de Nikon (enfoui dans un sac, au fond d'un placard, etc) mais un Fuji X-E3 disponible sous la main et surtout stabilisé (le soleil a duré 10 minutes et ça soufflait fort)
Et si je compte mes photos "en attente" de tri et de traitement, j'ai facilement 6 à 8 mois de confinement devant moi.