Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com


Auteur Sujet: Quel Lumix pour des photos de cuisine  (Lu 8355 fois)

aphip

  • Discret
  • *
  • Messages: 3
Quel Lumix pour des photos de cuisine
« le: novembre 15, 2008, 14:01:39 »
bonjour,

3 ans que ma compagne me chipe mon Lumix LX1 chéri pour ses photos de cuisine - elle est journaliste culinaire. Depuis quelques temps, l'appareil ne lui donne plus entière satisfaction. Comme il s'agit de prendre des photos en intérieur mais en lumière naturelle (autant que possible !), avec une belle profondeur de champs, que ce soit en macro ou au zoom, l'appareil atteint vite ses limites lorsque le temps est nuageux. Pourtant elle reste très attachée à l'ergonomie et au rendu Lumix (et moi aussi).

Nous avons maintenant le choix entre trois modèles : LX3, le compact haut de gamme ; FZ 28, le bridge ; G1, le reflex-like. Lequel est le plus adapté à la photo culinaire ?

Indépendamment des questions de coût, j'ai assez de mal à comprendre ce qui différenciera les photos de ces trois jouets et dans quelles conditions ils atteindront eux aussi leurs limites.

Merci par avance de vos éclairages,
Philippe.

alain95

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 102
  • Suivant les pointillés ...
Re : Quel Lumix pour des photos de cuisine
« Réponse #1 le: novembre 15, 2008, 14:13:58 »
Peut-être que l'achat d'un trépied serait judicieux ?

Sinon, le LX3 et autres appareils à petit capteur on l'avantage de donner plus de profondeur de champ qu'un reflex. Les images du LX3 sont très propres jusqu'à 400 iso (pour un compact). Le stabilisateur aide pour prendre des images de scènes statiques avec une faible vitesse.

Mais le reflex (récent, genre D300 ou plus encore D700) est le roi dans les hautes sensibilités (1600 iso utilisable), mais nécessite de fermer plus le diaphragme pour avoir une grande profondeur de champ.

Après ça dépend aussi de la taille d'impression souhaitée.

aphip

  • Discret
  • *
  • Messages: 3
Re : Quel Lumix pour des photos de cuisine
« Réponse #2 le: novembre 15, 2008, 22:44:34 »

Merci Alain !

Nous utilisons déjà un trépied et/ou le retardateur pour une meilleure stabilité. Les photos ne sont (pour l'instant) exploitées que pour du web - avec parfois des recadrages.

Si je te suis bien, le compact est très bon choix tant qu'on n'a pas à monter trop dans la sensibilité. Au delà de 400, les reflex donneront un meilleur piqué et moins de bruit, à condition d'investir sur un objectif de qualité.

Merci !

morvandiau

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 942
  • Sexe: Homme
Re : Quel Lumix pour des photos de cuisine
« Réponse #3 le: novembre 16, 2008, 09:17:15 »
surtout que certains compacts ont un mode "cuisine". Je trouvais cela parfaitement inutile, mais ta femme me fournit la preuve que j'ai tord...
Faites gaffe de pas gôuter à tous les plats !!

patrice

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 13 292
  • Sexe: Homme
Re : Quel Lumix pour des photos de cuisine
« Réponse #4 le: novembre 16, 2008, 09:35:13 »
en lumiere artificielle, un reflex de base (allez 299 euros chez...) fera 1000 fois mieux

erland

  • Actif
  • *
  • Messages: 51
  • Sexe: Homme
Re : Quel Lumix pour des photos de cuisine
« Réponse #5 le: novembre 16, 2008, 11:07:10 »
Reflex + focale fixe macro (je ne sais pas s'il y en a pour le G1) donneront de très beaux résultats: belle profondeur de champ (belle = faible) et possibilité d'optimiser les fichiers raw.
Jusqu'à preuve du contraire, le résultat avec les petits capteurs des compacts ne doit pas être terrible en photo culinaire...

aphip

  • Discret
  • *
  • Messages: 3
Re : Quel Lumix pour des photos de cuisine
« Réponse #6 le: novembre 16, 2008, 21:55:53 »
Morvandiau : en fait, je crois bien que le mode "cuisine" n'est pas si formidable que cela - en tout cas, il ne donne pas les meilleurs résultats. Et pour les photos culinaire, un des trucs est de ne travailler qu'avec de petites quantités, donc ça va pour mon tour de taille.

Patrice et Erland, merci pour vos conseils - je pense que cela vaudrait le coup d'essayer un reflex.

Merci de vos conseils.