lumix gx80 et 14x42 ET 14X140

[claudec7]

j ai envie de m offrir un gx80et je m aperçois qu il y a 2 zooms disons standart :le 12x32 et le 14x42.AUTANT IL Y A DES AVIS SUR LE 12X32?AUTANT SUR LE 14X42 il n y pas grand chose;J aimerai donc avoir votre avis ainsi que celui du 14x140 meme si je pense qu ils sont similaires en qualité.

[Nikojorj]

Un vote pour le 12-32 : je préfère le grand-angle, et surtout le zoom est manuel... le 14-42 à zoom manuel (pas X) est nettement plus gros sinon.

[JFM38]

Et les 2 premiers mm de focale permettent de gagner ~10° d'angle de champ horizontal : ce qui aide bien quand on manque de recul ! autrefois, ça justifiait l'existence de 2 focales fixes (en 24 x 36) : les 24 mm et 28 mm chez tous les constructeurs . A cogiter avant de faire chauffer la CB !

[claudec7]

bien sur que le 12 est sympa et represente 24 de focale en 35 mm.Ce qui m interesse surtout c est le ressenti que vous avez ;les photos ont elle s du puntch ou sont elles molles?Je viens de voir aussi qu'il existe le 12x60.Qu en est il?je sais qu'il est tropicalisé.

[JFM38]

Il existe  2 zooms 12~ 60   plus polyvalents que le 12~32  un avec  f  : 3,5/5,6   et un autre avec f : 2,8/4  conçu par leica 2,5 fois le prix du 1er
Il y a aussi un 12~ 35 f : 2,8  qui coûte   3 x le prix du  12~ 32   
mais beaucoup mieux construits et + ++  mais aussi plus encombrants/lourds. Et la CB : - -. Parfois il faut savoir patienter, en engraissant le nourrain, jusqu'au prochain  "vendredi noir" **
** exemple le  fisheye 8 mm f : 1,8 Olympus pro   - 400 € sur bon tarif  c'était fin novembre .

 

[Seb Cst]

Salut.
Si le 12-60 f/3.5-f5.6 est "tropicalisé" (sans doute un bien grand mot dans ce cas précis), le boîtier GX 80 n'offre quant à lui qu'une protection précaire aux intempéries.

Pour le 12-32, aux performances optiques sympathiques, on rapporte de trop nombreux cas de déshabillage intempestif...
Le fût extérieur de la bague de zoom se fait la malle plus vite que prévu. Cela fait désordre.

Quant au "punch" des photos (qui reste à définir vraiment: contraste, piqué, autres ?) cela dépendra quasi exclusivement de l'habileté du photographe à les développer.

[Tadorne]

certes le 12-60  f2.8/4 n'est pas donné, mais il est plus qu'excellent et polyvalent pour un encombrement raisonnable 

[claudec7]

Et nous y sommes et on a beau tourner et retourner,si l onveut du beau il faut y mettre leprix.Mais j ai des contraintes qui sont le poids.J ai 2 reflex numeriques et je ne veux plus m en resservir cat trop lourd et pourtant ils font debelles photos.Je part en voyage je fais de la montagne et le lourd c est fini;j en ai eu pendant 50 ans et quand je vois aujourd hui la qualite des photos que font les smartphones par exemple,je me pose des questions.J ai donc un  fz300 avec un zoom a 600 avec 2.8 constant et quand je vois le prix de l ensemble a 350 euros,et dans un format assez petit je ne suis pas pres a remettre 2000 euros a un appareil .J ai aussi le rx100 qui fait vraiment du beau et je voulais un capteur 4/3.Ce qui me surprends et qui vient du boitier,je pense c est qu avec une qualité optique moyenne on arrive a sortir de belles photos dans un formt normal 24x30 ou 30x40;je pense que ça vient du boitier et du traitement de l image car quand on voit la qualité d'un smartphone samsung pour ne pas le citer avec un objo qui fait 4 mm ça laisse pantois.
Je viens donc de voir un gx80 avec un 12x32 neuf pour 399 euros sur ebay et ça me tente par contre l optique qui vieillit vite ça me gonfle surtout au XXI eme siecle

[Seb Cst]

...
Ce qui me surprend et qui vient du boitier, je pense c est qu avec une qualité optique moyenne on arrive a sortir de belles photos dans un format normal 24x30 ou 30x40;je pense que ça vient du boitier et du traitement de l image car quand on voit la qualité d'un smartphone samsung pour ne pas le citer avec un objo qui fait 4 mm ça laisse pantois.
...

Tout cela me semble bien confus.
Tu dis posséder deux reflex numériques, mais sans autre précision personne ne pourra comprendre l'usage que tu en faisais, ni ce que tu attends vraiment d'un changement de matériel concernant la qualité produite.

Et puis la comparaison avec un téléphone pour de la photo de montagne, je comprends encore moins.
Un téléphone n'est pas un appareil photo: aussi intéressantes soient ses caractéristiques techniques c'est à peu près aussi pratique en tenue et en visée qu'une cafetière.

[Zaphod]

je pense que ça vient du boitier et du traitement de l image car quand on voit la qualité d'un smartphone samsung pour ne pas le citer avec un objo qui fait 4 mm ça laisse pantois.
Je viens donc de voir un gx80 avec un 12x32 neuf pour 399 euros sur ebay et ça me tente par contre l optique qui vieillit vite ça me gonfle surtout au XXI eme siecle

Et vu que tu sembles avoir déjà beaucoup de matériel je ne suis pas sur que d'ajouter un nouveau système arrangera quoi que ce soit.
Il faut vraiment que tu réfléchisse à ce que tu veux faire et à comment tu prends du plaisir à prendre des photos... je pense qu'avec le matériel que tu as c'est relativement facile à faire comme réflexion.
Ensuite ça sera plus facile de choisir ce qui te convient.

Et il ne faut pas mettre de côté l'idée de te contenter d'un smartphone.
Tu as l'air d'être envieux de la qualité photo obtenue... si c'est ça qui t'attire il n'y a pas de mal... fais toi plaisir.

[Nikojorj]

Mais j ai des contraintes qui sont le poids.

12-32 sans hésiter s'il te faut vraiment un nouvel appareil alors!
Oui le fût plastique se décolle mais ça se répare facilement soi-même et après ça tient.

Mais comme dit, si tu as déjà un RX100, un fz300 et un D3500 (et peut-être un smartphone qui puisse faire du raw?), cela va-t-il te servir à quelque chose?

[sabonis]

Si le rx100 te convient je ne suis pas sur qu'un m4/3 fasse une différence déterminante, surtout avec des optiques de kit, aussi bonnes soient-elles... que ce soit le 12-32 ou le 14-42 (souvent snobé, mais très bon objectif de kit)
Tout dépendra de ce que tu attends et de ce qui te limite avec le rx100.
Si c'est la prise en main qui est perfectible, alors oui un gx80 sera largement mieux (grip, viseur, molettes, boutons...).
Si c'est pour exploiter le capteur dans les derniers retranchements de sa montée ISO alors la aussi le gx80 aura un petit avantage.
Si tu veux absolument rester compact et donc ne pas évoluer dans ton système en achetant des fixes lumineux ou des longues focales, le gx80 n'aura pas trop d'intérêt et le rx100 sera alors bien suffisant.
Si c'est pour faire de la montagne et du paysage plutôt au grand angle avec une luminosité correcte, alors la différence sera ténue...et la compactité du rx100 sera alors un avantage inégalable.
Si tu acceptes de te charger un peu plus, le gx80 avec un des deux zoom évoqué + éventuellement un 45-150mm, sera malgré tout une solution très légère et compacte et de bonne qualité qui te permettra de couvrir de nombreux besoins.
Et si tu as les moyens et que tu veux encore moins te faire suer, le 14-140mm est parfait (même si un 45-150mm sera un peu meilleur en longue focale).
Et si tu y prends goût ca réserve la possibilité d'ajouter un objectif fixe lumineux pour des besoins différents.
Tout dépend ou tu mets le curseur qualité, encombrement et ergonomie.

[claudec7]

cher ami tu as tout compris sur la raison de mes etats d ame.Je pratique la photo depuis tres tres longtemps et j ai eu tout ou presque de ce que l on pouvait esperer avec meme en argentique un hasselblad.Mais le temps passe et la passion s estompe.Larrivée du numerique a été un tournant pour moi;apres avoir acheté 2 fuji reflex s3 et s5 j'ai dit stop au poids a l encombrement,j ai arreté ce concept photo car j ai été pro durant une periode;j ai mis mes 2 derniers reflex au rancart et je suis reparti avec moins d anthousiasme certes que par le passé mais avec du materiel moins encombrant et plus leger.Quand je vois la qualité d'image que l on peut sortit d'un smartphone,je me suis posé des question.Donc l an dernier j ai acheté le fz300 qui m a bluffé par son zoom qui est de bonne facture et qui atteind 600 mm que je n ai jamais eu de ma vie avec meme le 1200 en numerique,bien sur ce n est pas un cailloux au sens ou on l entend mais je fait de belles photos en ecrasant la perspective et ca me satisfait.Bien sur j ai vite vu les lacunes d'un petit capteur(je ne connaissais pas)dans les basses lumieres et la montee d'iso mais en hautes lumieres il fait de belles photos et maintenant l arrivée du petit sony rx100 me comble de bonheur et je me demande donc quelle est la necessite dans ce contexte ou mes moyens sont limités(retraite)d acheter un autre appareil qui me comblera dans les basses lumieres là ou le sony excelle.En fait tu me fait prendre conscience de me centrer sur mes besoins en fonction de mes moyens.Je crois effectivement qu'il est pour moi urgent d attendre d'autant que j ai commandé un polarisant pour le sony chose que j ai faite aussi quand j ai achete le fz300.Le probleme est qu'aujourd hui avec le neton se retrouve chez le commerçant d'un clic de souris et la tentation est grande de se creer des besoins; le confinement aidant on ressent l appel du large et on a envie de consommer;alors la passion te pousse te bouscule mais il faut savoir raison garder et je te remercie bien sincerment pour avoir avoir compris mes hesitations

[Zaphod]

Si le rx100 te comble de bonheur ne te complique pas la vie