Le 60-250 est-il ou non compatible 24x36?

[Yngwie]

Je ne parviens pas à trouver l'info.
Quelqu'un l'aurait-il essayé ou vu sur du matériel argentique?

Merci !

[bonobo]

>> smc-DA
Cette abréviation désigne les objectifs autofocus qui ont été conçus spécifiquement
pour les reflex numériques PENTAX. Ils ne sont pas compatibles avec les reflex
argentiques.

>> smc-DFA
Cette abréviation désigne les objectifs autofocus optimisés pour les reflex numériques,
mais qui sont également compatibles avec les reflex argentiques.

Voilà l'ami 

[Hyperprogram]

Eternelle question des Pentaxistes.

Officiellement, comme précisé par Bonobo : Pas de FF chez les DA.
Mais quelques DA basés sur d'anciennes formules optiques arrivent à passer les mailles du filet (200,300 et, c'est plus surprenant, le 70) mais ça ne me semble pas délibéré de la part de Pentax : juste pour ne pas réinventer des formules optiques qui existe déjà dans le carton.

Pour le 60-250, formule toute nouvelle, ce sera un bon test (même si je doute personnellement que ça passe).
Mais il n'était pas annoncé avant Décembre donc je doute que quelqu'un ait déjà fait l'essai.

Et puis, maintenant c'est certain : le FF c'est naze, l'avenir de Pentax est dans l'APS-H x1.3 !!!   (Hi, Hi, Hi,              )

[Horzadi]

compare avec un 70-200 F/4 Canon...

Le pentax est un poil plus court et un peu plus large (76mm vs 82mm), sachant que Pentax fait des objectifs plutot compact, il est donc possible que Pentax ait fait une formule 24*36

[lol101]

compare avec un 70-200 F/4 Canon...

Le pentax est un poil plus court et un peu plus large (76mm vs 82mm), sachant que Pentax fait des objectifs plutot compact, il est donc possible que Pentax ait fait une formule 24*36

En fait, le Pentax est clairement plus encombrant que le Canon dés que l'on zoome un peu puisqu'il n'est pas à zooming interne comme le Canon.

Si on s'en tient à l'encombrement, rien ne s'oppose à ce que le Pentax couvre le 24x36mm!

[Hyperprogram]

...puisqu'il n'est pas à zooming interne comme le Canon.

Ah bon ?   Je pensais que si, comme tous les télézooms haut de gamme récents (50-135, sigma 100-300, 70-200).

Peut être que ceux qui l'ont manipulé sur un salon peuvent préciser ce point (Ibiscus ?).

[Ibiscus]

Hyperprogram : non je ne sais pas et je n'ai pas posé la question.
eric-p : à mon avis cela ne prouvera rien pour le futur de Pentax. Vu le volume de l'objectif, identique au DA*300mm, je ne penche pas pour une compatibilité totale avec le format 24x36. De toutes les manières, 24x36 c'est ringard puisque Leica inventeur du format vient de sortir le format S     Mais si l'appareil est gros comme un reflex pro, les objectifs sont énormes surtout en diamètre. En volume : dans ma sacoche j'ai le K10D avec objectif + 2 autre objectifs, avec le nouveau Leica S2, l'appareil seul avec objectif tiendrait 
Et, à cause du poids il me faudrait un assistant 

[Hyperprogram]

Ibiscus : Ma question concernait l'allongement lors du zoom. Lors de ta prise en main à la Photokina, s'est-il allongé ?

[lol101]

Ah bon ?   Je pensais que si, comme tous les télézooms haut de gamme récents (50-135, sigma 100-300, 70-200).

Peut être que ceux qui l'ont manipulé sur un salon peuvent préciser ce point (Ibiscus ?).

En fait, je l'ai manipulé hier au salon: l'objectif s'étend d'un bon 15cm en position télé.

[Ibiscus]

J'ai trouvé une photo avec le zoom sorti :
http://www.pbase.com/cdehaan/image/104173013

[Emix]

J'ai trouvé une photo avec le zoom sorti :
http://www.pbase.com/cdehaan/image/104173013

C'est laid et peu discret ces liserés et textes dorés 

[Da Vinci]

C'est laid et peu discret ces liserés et textes dorés 

Pou un zoom à 1400 euros, je trouve que t'es un peu difficile ;-)

Xav'

[Ibiscus]

Bin je trouve que vert et or cela fait très chic 

Plus sérieusement je pensais que vous alliez dire du bien du fait qu'il possède une patte de fixation pour pied, ce que ne possède pas le DA 55-300 me semble-t-il pourtant avec un zoom plus long.
http://www.pbase.com/cdehaan/image/104173025
En cliquant sur la photo vous devriez retourner à la page pbase avec d'autres photos du 60-250 et le démontage possible de cette patte.

[clover]

Ca passe dans le viseur 100% du LX

[remyladore]

Même remarque: aucun vignettage constaté dans un viseur LX qui couvre 100% du 24*36.

Par contre, impossible de préjuger de la qualité du piqué dans les angles en éventuel FF, il faudrait griller une péloche sur une mire et tirer des 50*75 

[atlexx]

Bin je trouve que vert et or cela fait très chic 

Plus sérieusement je pensais que vous alliez dire du bien du fait qu'il possède une patte de fixation pour pied, ce que ne possède pas le DA 55-300 me semble-t-il pourtant avec un zoom plus long.

ben c'est normal qu'un zoom de ce volume et de ce poids (surtout) ait une pate, sinon une fois sur trepied ça va piquer du nez... et c'est normal que le 55-300 d'entrée de gamme, bien plus leger et compact, n'en ait pas, parce que sa présence ne destabilise pas vraiment le boitier...

[Ibiscus]

atlexx ta réponse est pleine de bon sens, mais il me semble que par le passé il y a eu, je ne me souviens plus si c'est chez Pentax, des téléobjectifs qui suivant la génération avaient ou non un collier et la patte. Si tu consultes le site de Dimitrov tous les 300 mm n'ont pas de collier, il me semble qu'il y en a systématiquement qu'à partir de 400 mm chez Pentax. En y regardant de plus près c'est plus en fonction du poids que de la longueur focale que l'on trouve un collier, ce qui rejoint tes explications.
Il y a aussi la résistance de la baïonnette et la rigidité du boîtier plus entièrement métallique qui doit rentrer en ligne de compte.

[atlexx]

il a probablement du aussi exister des pratiques commerciales douteuses visant a facturer le collier en sus ....