Déjeuner dans le parc

Démarré par -adr-, Avril 19, 2020, 23:45:40

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

-adr-

Avril 19, 2020, 23:45:40
Qu'en pensez vous?

Nyio

#1
Avril 20, 2020, 07:55:15
Sans demande précise pour ta critique on ne peut rien te dire.
Tu veux un critique sur le traitement?
Tu veux une critique sur ton message ou ton traitement du sujet?

Parce que là, j'ai envie d'être expéditif et te dire que tu n'as pas de sujet sur ta photo, donc il n'y a rien à regarder. Ou alors ton sujet est mal traité et je ne l'ai pas perçu.
La seul chose qui m'a fait resté c'est parce que j'ai cru reconnaitre le lieu et j'ai voulu vérifier.

C'est peut être un peu sec, mais sans nous dire ce que tu veux comme critiques on va avoir du mal à t'en donner une.
Nicolas

egtegt²

#2
Avril 20, 2020, 09:46:30
Je ne vois pas pourquoi il faudrait dire ce qu'on veut comme critique, c'est une photo, il veut une critique de la photo ;)

Cela dit, je suis assez d'accord sur la critique en elle même, photographier une foule est très difficile, et ici ça n'a pas été concluant.

B_M

#3
Avril 20, 2020, 10:03:18 Dernière édition: Avril 20, 2020, 10:10:03 par B_M
Je trouve cette image réussie. Le sujet du rapport des gens au paysage m'intéresse.  ici les gens se sont intégrés dans le paysage très naturellement. Le photographe a bien capté cela. Un instant de détente, d'abandon dans le paysage.
Encore une image qui en appelle d'autres sur ce thème. Je ne sais pas si -adr-  est intéressé par ce projet ? A la question "est ce une bonne photo ?"  je dirai qu'on a ici une image juste.
B_M

Crinquet80

#4
Avril 20, 2020, 10:06:58
Citation de: B_M le Avril 20, 2020, 10:03:18

Le sujet du rapport des gens au paysage m'intéresse.  ici les gens se sont intégrés dans le paysage très naturellement.


Sauf que le jardinier fait la gueule !  ::)

Image assez banale , sinon !  8) 

B_M

#5
Avril 20, 2020, 10:15:50
Citation de: Crinquet80 le Avril 20, 2020, 10:06:58
Sauf que le jardinier fait la gueule !  ::)

Image assez banale , sinon !  8)

Pas si facile que ça à faire. Il faut l'instant, la compo pleine d'équilibre... Il faut déjà décrypter un peu le "banal". C'est une approche de nombreux photographes.
B_M

DOMDOM49

#6
Avril 20, 2020, 11:31:23
je ne vois rien de "choquant" dans cette image ...une scène dominicale bien cadrée mais sans réel intérêt pour ma part (sauf si elle a été prise lors du confinement).

Dans un série ou dans un reportage ...pourquoi pas ...

Verso92

#7
Avril 20, 2020, 11:35:30
Citation de: -adr- le Avril 19, 2020, 23:45:40
Qu'en pensez vous?

Image descriptive, sans qualités ni défauts particuliers...

labat

#8
Avril 20, 2020, 13:02:48
Non elle ne fait pas mais il me semble difficile "d'envoyer" la chose...pour moi il lui manque le "gnac".

B_M

#9
Avril 20, 2020, 13:41:29
Citation de: labat le Avril 20, 2020, 13:02:48
Non elle ne fait pas mais il me semble difficile "d'envoyer" la chose...pour moi il lui manque le "gnac".

Il n'y aurait de photo qu'avec le "gnac" ? Au choix cela ne laisse que Serge Ramelli ou les photos prises de la station spaciale internationale.
Quand il n'y a pas un bon gros sujet bien identifié il me semble que cela devient difficile - pour moi même en premier lieu. Faut faire un petit effort amha.
Le risque est d'avoir un monde d'amateurs de cartes postales.
B_M

-adr-

#10
Avril 20, 2020, 17:25:28
Citation de: Nyio le Avril 20, 2020, 07:55:15
Sans demande précise pour ta critique on ne peut rien te dire.
Tu veux un critique sur le traitement?
Tu veux une critique sur ton message ou ton traitement du sujet?

Parce que là, j'ai envie d'être expéditif et te dire que tu n'as pas de sujet sur ta photo, donc il n'y a rien à regarder. Ou alors ton sujet est mal traité et je ne l'ai pas perçu.
La seul chose qui m'a fait resté c'est parce que j'ai cru reconnaitre le lieu et j'ai voulu vérifier.

C'est peut être un peu sec, mais sans nous dire ce que tu veux comme critiques on va avoir du mal à t'en donner une.

Je vous remercie pour votre réponse et aussi pour votre critique qui finalement répond à ma question!

En ce qui concerne les critiques, je n'ai pas beaucoup réfléchi à la question mais votre façon de voir les critiques ne me semble pas évidente. Il y sans aucun doutes des cas de figure qui nécessitent une question du photographe comme par exemple des doutes sur le traitement.
Mais dans le cas général, je pars du principe que la photo doit se suffire à elle même. Je pense que si le photographe doit expliquer c'est "ça" qui est magnifique, intéressant... sur la photo et que les spectateurs ne le voient pas (sans explication) c'est que la photo est ratée.
Dans la cas de cette photo, ce que j'ai voulu monter c'est simplement des gens profitant d'un jour ensoleillé en ville.
J'aime bien cette photo. Mais l'ayant montrée à quelques personnes, j'avais été un peu surpris qu'elle ne plaise pas trop sans avoir plus d'explication que cela. Je vous ai donc posté cette photo pour comprendre ce qui ne marche pas trop ici. Visiblement (sauf B_M qui apprécie la photo), ici aussi la photo ne plait pas trop et je comprends mieux pourquoi.

Merci pour vos retours.
ps: la photo a été prise à Grenoble dans le jardin de ville.

tkosak

#11
Avril 20, 2020, 17:46:02
Citation de: -adr- le Avril 20, 2020, 17:25:28
Je vous remercie pour votre réponse et aussi pour votre critique qui finalement répond à ma question!

En ce qui concerne les critiques, je n'ai pas beaucoup réfléchi à la question mais votre façon de voir les critiques ne me semble pas évidente. Il y sans aucun doutes des cas de figure qui nécessitent une question du photographe comme par exemple des doutes sur le traitement.
Mais dans le cas général, je pars du principe que la photo doit se suffire à elle même. Je pense que si le photographe doit expliquer c'est "ça" qui est magnifique, intéressant... sur la photo et que les spectateurs ne le voient pas (sans explication) c'est que la photo est ratée.
Dans la cas de cette photo, ce que j'ai voulu monter c'est simplement des gens profitant d'un jour ensoleillé en ville.
J'aime bien cette photo. Mais l'ayant montrée à quelques personnes, j'avais été un peu surpris qu'elle ne plaise pas trop sans avoir plus d'explication que cela. Je vous ai donc posté cette photo pour comprendre ce qui ne marche pas trop ici. Visiblement (sauf B_M qui apprécie la photo), ici aussi la photo ne plait pas trop et je comprends mieux pourquoi.

Merci pour vos retours.
ps: la photo a été prise à Grenoble dans le jardin de ville.
Le clocher de St André est toujours aussi moche, quelque soit le côté d'où on le voit/regarde....
Ce qui me gêne le plus sur cette image, c'est la rangée de piquets et tuteurs, en premier plan. Pour le reste, c'est une vue pittoresque, mais qui ne m'interpelle pas plus que ça.

Nyio

#12
Avril 20, 2020, 18:11:19
Citation de: -adr- le Avril 20, 2020, 17:25:28
Je vous remercie pour votre réponse et aussi pour votre critique qui finalement répond à ma question!

En ce qui concerne les critiques, je n'ai pas beaucoup réfléchi à la question mais votre façon de voir les critiques ne me semble pas évidente. Il y sans aucun doutes des cas de figure qui nécessitent une question du photographe comme par exemple des doutes sur le traitement.
Mais dans le cas général, je pars du principe que la photo doit se suffire à elle même. Je pense que si le photographe doit expliquer c'est "ça" qui est magnifique, intéressant... sur la photo et que les spectateurs ne le voient pas (sans explication) c'est que la photo est ratée.
Dans la cas de cette photo, ce que j'ai voulu monter c'est simplement des gens profitant d'un jour ensoleillé en ville.
J'aime bien cette photo. Mais l'ayant montrée à quelques personnes, j'avais été un peu surpris qu'elle ne plaise pas trop sans avoir plus d'explication que cela. Je vous ai donc posté cette photo pour comprendre ce qui ne marche pas trop ici. Visiblement (sauf B_M qui apprécie la photo), ici aussi la photo ne plait pas trop et je comprends mieux pourquoi.

Merci pour vos retours.
ps: la photo a été prise à Grenoble dans le jardin de ville.

J'ai répondu à tes interrogations parce que je critique toujours le fond des photos, pas la forme. Sauf si justement on me demande une critique sur la forme.
Tu m'aurais dit "je suis débutant complet", je t'aurai donné comme critique que la netteté est bonne, l'expo est bonne et le traitement bien dosé.
Tu m'aurais dit "c'est une photo pour une série sur le quotidien des Grenoblois", je t'aurais dit qu'elle pouvait être une photo d'introduction (bien qu'elle ai ses faiblesses).
Donc oui, un critique peut être sur bien des aspects.

Pour réussir une photo comme celle-ci, je dirais que tu es beaucoup trop loin. Il te faudrait une action au premier plan bien identifiable. Qui accroche l'oeil, ensuite on ira regarder les détails des autres groupes.
Je n'ai pas trop d'exemple, mais la première photo de ce lien est une idée (pas DU TOUT le même sujet, mais il y a une foule) : https://www.franceculture.fr/emissions/le-billet-culturel/le-billet-culturel-du-lundi-10-decembre-2018

Pourquoi tu as aimé cette photo et pas les autres, parce que tu n'as pas pris assez de recul sur ta photo.
Pour faire simple, quand on prend une photo on se dit "elle va être top", on fait donc un choix en se disant "JE veux montrer ça".
A l'éditing, le photographe doit se déjuger (exercice très compliqué), se dire "bon ba là, ça ne donne pas le résultat voulu. Je ne la garde pas".
Le temps aide à prendre ce recul. (je dis ça sans savoir de quand elle date, j'ai peut être tord).
(sans faire de pub, j'ai fait un article sur mon blog sur "comment passer un cap en photo" qui parle de ça, si tu as le courage de lire le pavé  ;D )
Nicolas

B_M

#13
Avril 20, 2020, 19:10:59
Je pense qu'il faut parfois aider un peu le spectateur dans sa lecture de la photo. C'est une petite concession mais elle permet de bien communiquer. C'est quand même  le but d'un photographe en général.
Ici la faiblesse de la photo c'est que les gens sont un peu petits et difficiles à "lire". Hors quand il y a un ou des personnages dans la photo c'est sur eux que ce concentre notre regard. On pouvait prévoir que cela allait accrocher sur ce point.
Un petit recadrage pour voir si cela peut améliorer ?

Le sujet" l'abandon dans le paysage" m'évoque le tableau de Seurat : Un dimanche après midi sur l'île de la grande jatte
Formidable photo de Salgado.
B_M

Crinquet80

#14
Avril 20, 2020, 20:23:57
Citation de: B_M le Avril 20, 2020, 19:10:59
Le sujet" l'abandon dans le paysage" m'évoque le tableau de Seurat : Un dimanche après midi sur l'île de la grande jatte
Formidable photo de Salgado.


Est ce que tu te filmes lorsque tu écris ce genre de post  ?  ::)

B_M

#15
Avril 20, 2020, 21:13:18
La photo de Salgado c'est de la daube ?
Pauvre type
B_M

Crinquet80

#16
Avril 20, 2020, 21:27:24
Non , c'est ton cheminement perché qui est assez drôle !  ;D

bozart

#17
Avril 20, 2020, 22:58:33
Citation de: -adr- le Avril 20, 2020, 17:25:28
Mais dans le cas général, je pars du principe que la photo doit se suffire à elle même. Je pense que si le photographe doit expliquer c'est "ça" qui est magnifique, intéressant... sur la photo et que les spectateurs ne le voient pas (sans explication) c'est que la photo est ratée.

Cette généralité est adoptée par la plupart des spectateurs (et des photographes), à tort : ce n'est pas parce qu'une photo parle au plus grand nombre qu'elle est réussie.
C'est uniquement parce qu'une image est immédiatement accessible (un coup d'oeil) qu'on a l'impression que la compréhension est immédiate, et donc facile.
Chacun y projette alors des croyances, des références, des souvenirs et conclut ; réussi (on retrouve des échos, préoccupations personnels), raté (on ne comprend pas).

La photo n'est qu'un outil.
Elle n'a pas du tout pour objectif essentiel, ou unique, d'être immédiatement compréhensible.

Ici, je vois un rapport de proportions intéressant entre architecture (dominante) et public (petit, vu plongeante).
Un contraste fort entre un bâtiment imposant et fermé, et une foule sur un espace ouvert.
Et ça me fait penser à ces estampes japonaises qui mettent en relation nature et homme : l'humain est très souvent tout petit dans la nature imposante et forte.
Ici, c'est un peu pareil. Et chaque sujet garde son mystère : le bâtiment très grand, mais clos; les personnes, nombreuses mais petites et indéchiffrables dans le détail.

Quelques oiseaux planent...

Tu vois, chacun parle de soi, son approche, sa culture, et de la façon dont la pratique de la photo trouve du sens dans sa propre existence.

-adr-

#18
Avril 21, 2020, 02:20:16
Citation de: bozart le Avril 20, 2020, 22:58:33
Cette généralité est adoptée par la plupart des spectateurs (et des photographes), à tort : ce n'est pas parce qu'une photo parle au plus grand nombre qu'elle est réussie.
C'est uniquement parce qu'une image est immédiatement accessible (un coup d'oeil) qu'on a l'impression que la compréhension est immédiate, et donc facile.
Chacun y projette alors des croyances, des références, des souvenirs et conclut ; réussi (on retrouve des échos, préoccupations personnels), raté (on ne comprend pas).

La photo n'est qu'un outil.
Elle n'a pas du tout pour objectif essentiel, ou unique, d'être immédiatement compréhensible.

Ici, je vois un rapport de proportions intéressant entre architecture (dominante) et public (petit, vu plongeante).
Un contraste fort entre un bâtiment imposant et fermé, et une foule sur un espace ouvert.
Et ça me fait penser à ces estampes japonaises qui mettent en relation nature et homme : l'humain est très souvent tout petit dans la nature imposante et forte.
Ici, c'est un peu pareil. Et chaque sujet garde son mystère : le bâtiment très grand, mais clos; les personnes, nombreuses mais petites et indéchiffrables dans le détail.

Quelques oiseaux planent...

Tu vois, chacun parle de soi, son approche, sa culture, et de la façon dont la pratique de la photo trouve du sens dans sa propre existence.
Merci pour votre intéressante explication.

Nyio, à défaut d'avoir eu le temps de lire l'article dont vous parliez, j'ai lu votre vision de la critique sur internet. Malheureusement, il doit y avoir du vrai!
Pour rebondir sur l'article et en particulier la fausse critique de la première photo de Salgado (qui est très belle). N'est-il  pas non plus exact que voir un peu plus les albatros pourrait-être intéressant?  Trouvez vous votre fausse critique totalement absurde? Vous semblez balayer vos pseudos critiques par le fait de la renommée de Salgado et de ses expositions. Mais je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas critiquer une photo d'un grand photographe!

B_M, Merci pour votre proposition de recadrage. Je vois bien l'idée mais je trouve que la photo y perd en harmonie (sans le ciel et le clocher). Je ne suis pas non plus convaincu par votre choix de couleurs que je trouve un peu terne.
Le problème semble venir de l'éloignement lors de la prise de vue des personnages et il n' y a guère de solutions maintenant!

Nyio

#19
Avril 21, 2020, 08:41:22
Ma fausse critique des albatros de Salgado est une parodie des critiques en suivant ce que j'appelle "la checklist de la critique internet" : horizon droit, règles des tiers (qui n'est pas une règle), noir bouché, blanc cramé, etc... Et au moment de la rédaction c'est cette photo qui m'est venu en tête. Cette "checklist" est superficielle et n'apporte rien (ou très peu) au photographe qui reçoit une critique de ce style. Tu l'as vu par toi même, ta photo répond à quasiment tous les critères, mais tu t'es rendu compte qu'elle ne plaisait pas forcément.
Donc bien sûr que l'on peut critiquer les grand photographes, mais si cette image figure dans une sélection de 600 photos dans le livre Genesis (je n'ai pas le chiffre exacte, mais c'est l'ordre d'idée) après 8 ans de travail et des milliers de photo, j'ai l'humilité de me dire que la "checklist" n'est suffisante pour analyser une image (erreur que j'ai faite moi aussi, je ne m'en cache pas)

Donc est-ce que je trouve ma fausse critique des albatros absurde? oui.
Parce que son cadrage fonctionne.
Parce que l'horizon pas droit je l'ai vu dans un second temps, ça m'a fait sourire et qu'ensuite je l'ai oublié en regardant l'image. (et en la redressant il est possible que les albatros semblent en déséquilibre et que la photo fonctionne moins bien)
Est-ce que je voudrais voir les albatros en entier? non. Cette photo est dans un projet et je les ai vu en entier avant. C'est comme un portrait et on se dit rarement sur un portrait "j'aimerai voir les jambes"
Nicolas

-adr-

#20
Avril 22, 2020, 17:08:28
Encore merci pour vos réponses et explications.
Je suis tombé sur cette photo de Massimo vitali.

https://www.massimovitali.com/the-photographs-of-massimo-vitali-pt-2/

Comme vous pouvez le voir, elle a des similitudes de thème et de composition. Attention, je ne dit pas du tout que ma photo est comparable à celle-là. Cette dernière étant bien meilleure que la mienne. Il y a sûrement beaucoup d'explications à cela: la principale est-elle que sur la photo du photographe italien, il est possible de distinguer nettement les individus et donc imaginer ce qu'ils font et cela groupe par groupe. (Le cadre est également très beau, les détails de la photo semble assez impressionnants...). Qu'en pensez vous?

Nyio

#21
Avril 22, 2020, 17:45:31
La grande surface blanche créer un point d'accroche fort pour le regarde, et les gens dessus contrastent très fortement avec ce blanc.
Et comme tu le dis la lisibilité de ton image est moins facile de par le fait que tu as des arbustes devant certains groupes.
Le monument au fond est beau et capte aussi le regard, plus que cette place Grenobloise. Mais la c'est peut être moi qui connait trop les lieux.

Ensuite, j'avais oublié le travail de Massimo Vitali car il ne me parle pas beaucoup personnellement, mais je vais me le noter pour réviser. Donc pour ça, merci.
Je pense que son travail, comme celui de Andreas Gursky par exemple (tu pourras aller voir si ce style d'image te plait, sa photo Rhein II fut la plus cher du monde à un moment, je ne sais pas ou on en est maintenant), sont des travaux à voir en vrai, en expo, sur des immenses tirages. Du genre 2x3m. La on peut rentrer dans l'image et aller voir les détails en s'approchant. La manière de voir la photo est différente.
Sur un écran, on ne peut pas reproduire ça.
C'est pour ça que faire des tirages papiers de ses photos c'est important, ce n'est pas la même chose que sur écran. Et la taille du tirage fait parti des choix que doit faire un photographe pour présenter son travail (mais je m'égare, sur internet ça n'est pas possible  ;) )

Donc si tu aimes ce genre d'image, continue (la photo ça doit venir de soi avant tout), mais fait bien attention à la lisibilité des gens ou détails que tu veux montrer.

PS: pour en revenir sur le texte qui accompagne une demande de critique, si tu avais précisé que le but final c'est un grand tirage, notre lecture aurait peut-être été différente, on accepte et on essaie de s'imaginer un grand tirage donc la possibilité d'aller regarder les détails. (C'est juste pour l'exemple, ce n'est pas du tout pour te jeter la pierre  ;) )
Nicolas

tkosak

#22
Avril 22, 2020, 19:51:11
Citation de: -adr- le Avril 22, 2020, 17:08:28
Encore merci pour vos réponses et explications.
Je suis tombé sur cette photo de Massimo vitali.

https://www.massimovitali.com/the-photographs-of-massimo-vitali-pt-2/

Comme vous pouvez le voir, elle a des similitudes de thème et de composition. Attention, je ne dit pas du tout que ma photo est comparable à celle-là. Cette dernière étant bien meilleure que la mienne. Il y a sûrement beaucoup d'explications à cela: la principale est-elle que sur la photo du photographe italien, il est possible de distinguer nettement les individus et donc imaginer ce qu'ils font et cela groupe par groupe. (Le cadre est également très beau, les détails de la photo semble assez impressionnants...). Qu'en pensez vous?
En plus de ce qu'en a dit Nyio, je dirais que l'image de Vitali est prise en plongée beaucoup plus accentuée que la tienne, que les gens y semblent un peu plus "aérés" (dispersés), et aussi qu'il a du employer un appareil un peu plus qualitatif qu'un naïphaune!  ;)

-adr-

#23
Avril 22, 2020, 22:06:11
Merci pour ces réponses.

ps: Oui, j'aime bien Gursky

bozart

#24
Avril 22, 2020, 23:50:11
Tout à fait d'accord avec l'importance de la taille des tirages. Ça change tout.
La première fois que j'ai vu une très grande photo, c'était celle de Jeff Wall " The story teller ", elle fait 2,30m de haut sur plus de 4m de long.
Des personnes sont assises sur un talus en contrebas d'un pont en béton.

Ce n'est évidemment pas la taille qui fait la qualité, mais elle permet un impact tellement différent que ça peut devenir une expérience choc.
Ma fascination pour Jeff Wall a commencé face à sa photo exposée.
Et en ce qui le concerne, il n'est pas possible d'avoir accès au contenu complet de ses photos sans explication. Impossible de tout deviner.
Un contenu qui laisse sans voix tellement c'est recherché et intéressant.

LeLamaFou

#25
Avril 23, 2020, 00:07:21
Je vois bcq de problèmes à propos de la photo présentée
Le cadrage ne me semble pas très rigoureux. Celui de Massimo Vitali est extrêmement précis. Il y a de la géométrie la-dedans ! HCB disait à propos de l'agence Magnum qu'il avait confondée (en citant Platon) : "Que nul n'entre ici s'il n'est géomètre !"
Un petit exercice : trace comment s'organisent les lignes dans sa photo et dans la tienne ! Sans vouloir forcément copier Vitali, je pense que tu peux y retourner et faire mieux.
Par ailleurs, je trouve que tu es un peu loin (ou une focale trop large) et que tu as choisi de shooter un peu trop de choses : le ciel, le clocher, le batiment, le jardin, les arbres et les gens et on s'y perd. Une composition plus rigoureuse serait aussi bienvenue.
Cordialement

B_M

#26
Avril 23, 2020, 14:14:10
Citation de: agl33 le Avril 23, 2020, 11:25:24
Ou là c'est un gros proutttttttttttttttt ;D

Pauvre type
B_M

bozart

#27
Avril 23, 2020, 14:59:00
Ouais, c'est bizarre de détester à ce point la moindre remarque sur le thème de la photo et de continuer à s'accrocher comme une tique à ce forum PHOTO.

LeLamaFou

#28
Avril 23, 2020, 15:01:55
Probablement un cas grave psychiatrique...

-adr-

#29
Avril 23, 2020, 15:50:00
Citation de: LeLamaFou le Avril 23, 2020, 00:07:21
Je vois bcq de problèmes à propos de la photo présentée
Le cadrage ne me semble pas très rigoureux. Celui de Massimo Vitali est extrêmement précis. Il y a de la géométrie la-dedans ! HCB disait à propos de l'agence Magnum qu'il avait confondée (en citant Platon) : "Que nul n'entre ici s'il n'est géomètre !"
Un petit exercice : trace comment s'organisent les lignes dans sa photo et dans la tienne ! Sans vouloir forcément copier Vitali, je pense que tu peux y retourner et faire mieux.
Par ailleurs, je trouve que tu es un peu loin (ou une focale trop large) et que tu as choisi de shooter un peu trop de choses : le ciel, le clocher, le batiment, le jardin, les arbres et les gens et on s'y perd. Une composition plus rigoureuse serait aussi bienvenue.
Cordialement

Je vous remercie pour cet axe de réflexion!

egtegt²

#30
Avril 24, 2020, 11:13:23
Citation de: LeLamaFou le Avril 23, 2020, 15:01:55
Probablement un cas grave psychiatrique...
Si la crétinerie dépendait de la psychiatrie, la construction de nouveaux hôpitaux psychiatriques résoudrait les problèmes du bâtiment pour quelques décennies ;)
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur