Canon EOS R6

[Sebas_]

Venant du 6D MK II et fatigué des problèmes de MR etc, je penchais vers le R avant la sortie des R5/R6. Amenant le dilemme R - R5 - R6. Le budget sort le R5 direct, et le paquet global sort le R6 gagnant.

Bien que la situation actuelle ne s'y prête pas vraiment,  y-a-t-il des heureux possesseur qui ont pu tester le R6 en mode spectacle (concerts etc?)

tout depends du prix du R, mais a part l'AF de folie et la stab du R6, je trouve le R vraiment bon. L'AF tient tres bien la route depuis les derniers fw, surtout si tu viens d'un 6D et pas de la serie 1D

[ChristopheNL]

l'AF de folie et la stab du R6,

C'est la principale raison qui fait me basculer et revoir mon choix du R vers le R6. Un AF de folie, même en basse lumière avec des collimateurs presque sur le plein-écran, j'en rêve.

[Zouzouile 77]

Bonjour à tous !
Est-ce que quelqu'un dispose d'un EOS M50 et d'un R6 ?
En effet je pense upgrader du M50 au R6, mais j'aimerais avoir le coeur net vis à vis des capacités en basse lumière (6400 et 12800 iso). Je me doute bien évidemment que le gap est (très) important, mais personne ne propose encore de comparatif entre les 2 appareils.
Le M50 a la qualité d'avoir un crop x1,6, mais en basse lumière il devient vite impossible de cropper.
Je précise que je fais de la photographie animalière, en particulier d'oiseaux, avec un 100-400mm IS USM II.

Je remercie d'avance celui ou celle qui pourra m'aider à voir la différence de qualité en basse lumière.
Bonne journée à tous !

[masterpsx]

On est déjà pas nombreux à avoir un R6 vu la pénurie alors trouver quelqu'un qui a en plus un M50 bon courage 

Dis toi qu'un R6 sera en gros quasiment deux stop meilleur, c'est à dire que si le 3200 ISO du ton M50 te convient, le 12800 ISO du R6 devrait te convenir aussi : https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=canon_eosr6&attr13_1=canon_eosm50&attr13_2=canon_eosm50&attr13_3=canon_eosr6&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=3200&attr16_2=12800&attr16_3=3200&normalization=compare&widget=1&x=-0.34647974342577914&y=0.2636783073668352

Maintenant attention tu perd le facteur de crop, alors si tu as déjà besoin de cropper avec ton M50 ça vas devenir compliqué de le faire sur un R6, après tu as toujours la possibilité de rajouter un TC1,4X II à ton 100-400 en cas de besoin, l'AF tiendras toujours la route.

[klot]

Bonjour à tous !
Est-ce que quelqu'un dispose d'un EOS M50 et d'un R6 ?
En effet je pense upgrader du M50 au R6, mais j'aimerais avoir le coeur net vis à vis des capacités en basse lumière (6400 et 12800 iso). Je me doute bien évidemment que le gap est (très) important, mais personne ne propose encore de comparatif entre les 2 appareils.
Le M50 a la qualité d'avoir un crop x1,6, mais en basse lumière il devient vite impossible de cropper.
Je précise que je fais de la photographie animalière, en particulier d'oiseaux, avec un 100-400mm IS USM II.

Je remercie d'avance celui ou celle qui pourra m'aider à voir la différence de qualité en basse lumière.
Bonne journée à tous !

Je ne peux pas te montrer d'image avec un M50 mais voici mon cabot à 25,600 ISO avec mon R6. Il s'agit du JPEG tel que sorti du boitier en configuration d'origine, sans aucun réglage personnalisé.
deux pages en arrière, j'ai posté deux photos de pigeons, la deuxième est à 2500 ISO.

Jackr by N06/]Claude Devos, sur Flickr

[Crinquet80]

Le M50 a la qualité d'avoir un crop x1,6, mais en basse lumière il devient vite impossible de cropper.
Je précise que je fais de la photographie animalière, en particulier d'oiseaux, avec un 100-400mm IS USM II.

Donc si j'ai bien compris , tu fais de la photo animalière d'oiseaux avec un M50 sur lequel tu visses un 100-400mm IS USM II ! 

C'est une blague ? 

Je précise que je possède un M50 et sur la boite Canon n'indique pas que c'est un APN spécialisé B.I.D ! 

Sinon , pour ce que tu veux faire comme photo , l'idée de passer d'un M50 à un R6 est une bonne idée mais tu le savais déjà ! 

[Zouzouile 77]

On est déjà pas nombreux à avoir un R6 vu la pénurie alors trouver quelqu'un qui a en plus un M50 bon courage 

Dis toi qu'un R6 sera en gros quasiment deux stop meilleur, c'est à dire que si le 3200 ISO du ton M50 te convient, le 12800 ISO du R6 devrait te convenir aussi : https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=canon_eosr6&attr13_1=canon_eosm50&attr13_2=canon_eosm50&attr13_3=canon_eosr6&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=3200&attr16_2=12800&attr16_3=3200&normalization=compare&widget=1&x=-0.34647974342577914&y=0.2636783073668352

Maintenant attention tu perd le facteur de crop, alors si tu as déjà besoin de cropper avec ton M50 ça vas devenir compliqué de le faire sur un R6, après tu as toujours la possibilité de rajouter un TC1,4X II à ton 100-400 en cas de besoin, l'AF tiendras toujours la route.

Merci beaucoup masterpsx au moins j'ai une idée nette !

[Zouzouile 77]

Donc si j'ai bien compris , tu fais de la photo animalière d'oiseaux avec un M50 sur lequel tu visses un 100-400mm IS USM II ! 

C'est une blague ? 

Je précise que je possède un M50 et sur la boite Canon n'indique pas que c'est un APN spécialisé B.I.D ! 

Sinon , pour ce que tu veux faire comme photo , l'idée de passer d'un M50 à un R6 est une bonne idée mais tu le savais déjà ! 

Oui c'est exactement ça, mais pour commencer il est excellent ! Le problème c'est qu'avec l'expérience je connais ses défauts pour ce type de photographie (blackout, autofocus qui a du mal à accrocher, mauvaise qualité en basse lumière, bruit de rafale, et surtout problème de surexposition lors des rafales.

Mais que veut dire "APN spécialisé B.I.D" svp ?

Merci à tous !

[Fab35]

Oui c'est exactement ça, mais pour commencer il est excellent ! Le problème c'est qu'avec l'expérience je connais ses défauts pour ce type de photographie (blackout, autofocus qui a du mal à accrocher, mauvaise qualité en basse lumière, bruit de rafale, et surtout problème de surexposition lors des rafales.

Mais que veut dire "APN spécialisé B.I.D" svp ?

Merci à tous !

Travaille en mode M et plus de soucis d'exposition !
Pas de blackout en rafale sur le M50 mais un figeage de la scene au rythme de la rafale, ce qui reste perturbant pour le suivi. J'ai perso supprimé la review photo et donc la visée est bien moins pire en suivi d'oiseaux.... L'evf donne un aperçu à peu près réaliste de l'exposition en temps réel donc revoir la photo juste après déclenchement est finalement peu utile.
Qiant à l'accroche AF, tant que le fond est uni et/ou très fliu ça accroche plutôt bien pour un ML amateur débutant !
J'ai fait un peu de tifs avec le 150-600 récemment car je n'avais pas mes dslr avec moi et sur des sujets assez simples ça peut le faire. Mais il n'aime pas du tout les forts défocus des gros teleobjs ! Une fois le point bien perdu c'est mort pour reaccrocher !
Fin du HS !

[livartow]

Bon, toujours dans mes tests du R6, petite heure le matin, 2 le soir, assez pour s'amuser un peu.

De un, j'avais lu ici de la part d'un connaisseur canon que le comportement de l'IS via le live view d'un reflex miroir et un boitier sans miroir était identique. Bon, bah j'avais pas osé le rectifier, mais après vérification... c'est faux. Non, l'IS se comporte exactement de la même manière en LV et à travers le viseur sur un réflex classique à savoir actif uniquement à mi course. Je continue donc à pester contre cette utilisation forcée de l'IS sur le R6.

Autre débilité sans nom, vous avez sans doutes remarqué que le contour de certains bouton fait penser à celui d'un boitier pro à savoir entouré d'un joint. Bon, bah c'est osé, mais cet effet est du fake. Il n'y a absolument aucun joint autour des boutons sur la face arrière. Mmmm, la bonne tropi annoncée semble aussi fiable que l'utilisation de la vidéo sur le terrain. Fin bref, il y a des choix sur ce boitier qui me dépassent.

Donc ce qui est de l'AF, j'ai pu confirmer mon ressenti à savoir qu'une fois le sujet locké, le boitier ne le lâche pas dans 99% des cas. C'est juste fou d'efficacité le multicollim. MAIS, comme annoncé aussi il y a deux jours : l'accroche initiale sur grand blanc est LARGEMENT inférieure à ce que me fournissait le 5D4. En gros, si le sujet est trop flou dans le viseur (ce qui arrive souvent vu la profondeur de champ d'un 400 2. et bien le boitier cherchera sans réussite le sujet, accrochant bien souvent le fond. Je n'avais pas ce problème sur les dizaines de boitiers réflex canon, et je sais m'en servir un minimum.

Donc 4 photos pour le partage... histoire de s'essayer aux vols pépère facile mais efficace.
D'autres à venir si j'ai la motiv (peu probable).

[livartow]

et deux autres. Les 4 au R6+400 2.8 sans multi, pleine ouverture.

[vulcandesign]

Bonjour à tous !
Est-ce que quelqu'un dispose d'un EOS M50 et d'un R6 ?
En effet je pense upgrader du M50 au R6, mais j'aimerais avoir le coeur net vis à vis des capacités en basse lumière (6400 et 12800 iso). Je me doute bien évidemment que le gap est (très) important, mais personne ne propose encore de comparatif entre les 2 appareils.
Le M50 a la qualité d'avoir un crop x1,6, mais en basse lumière il devient vite impossible de cropper.
Je précise que je fais de la photographie animalière, en particulier d'oiseaux, avec un 100-400mm IS USM II.

Je remercie d'avance celui ou celle qui pourra m'aider à voir la différence de qualité en basse lumière.
Bonne journée à tous !

J'ai le M50 et je suis en attente d'un R6 pré commandé et qui n'est toujours pas livré...
Tu pourras me demander ce qui t'intéresse dès que je le reçois.
Mais pour avoir fait un peu joujou avec un R5 dans des conditions de lumière faibles c'est un autre monde niveau accroche de l'AF.
Par contre je ne fais pas du tout d'animalier ...

[Laurent31]

Bon, toujours dans mes tests du R6, petite heure le matin, 2 le soir, assez pour s'amuser un peu.

Vraiment un plus ton expérience de terrain, merci, tout ça on ne le voit pas vraiment dans les vidéos des testeurs !

Donc ce qui est de l'AF, j'ai pu confirmer mon ressenti à savoir qu'une fois le sujet locké, le boitier ne le lâche pas dans 99% des cas. C'est juste fou d'efficacité le multicollim. MAIS, comme annoncé aussi il y a deux jours : l'accroche initiale sur grand blanc est LARGEMENT inférieure à ce que me fournissait le 5D4. En gros, si le sujet est trop flou dans le viseur (ce qui arrive souvent vu la profondeur de champ d'un 400 2. et bien le boitier cherchera sans réussite le sujet, accrochant bien souvent le fond. Je n'avais pas ce problème sur les dizaines de boitiers réflex canon, et je sais m'en servir un minimum.

C'est embêtant ce truc (je l'ai trop souvent vécu avec mes reflex "basiques" comme le 6DII...), surtout si c'est mieux à ce niveau là avec le 5DIV. Un réglage spécial de l'af à faire ?
Si j'investis dans un R6 un de ces jours, c'est un des points d'amélioration que je guette...
Peut-on espérer une amélioration avec un mise à jour du firmware ?

[Pat le zinc]

Pour le focus qui ne se fait pas tu as essayé onglet AF onglet 5, collimateur AF reglé pour....? Tu as ensuite un gros carré que tu places sur ton sujet, une demi pression et il le suit, jusqu'à ce que tu lâches. Pratique et utile quand il y a plusieurs sujets et ou des loupés

Tu n'as pas essayé ca?

[livartow]

Tu n'as pas essayé ca?

Sisi, testé le changement de point initial, la zone que je choisi moi même, ou en faisant varier la sensibilité au changement de sujet (en passant, pourquoi canon a sorti ce paramètre des réglages de l'af comme c'était le cas sur les 5D/1D, un autre mystère). Je n'arrive toujours pas à lui donner facilement l'accroche initiale autrement qu'en faisant un rappel du point avec la bague du télé, ou carrément en faisant un préfocus à la main pour distinguer le sujet suffisamment dans le viseur. Une fois le sujet locké, par contre c'est juste parfait.

[Fab35]

Bon, toujours dans mes tests du R6, petite heure le matin, 2 le soir, assez pour s'amuser un peu.

De un, j'avais lu ici de la part d'un connaisseur canon que le comportement de l'IS via le live view d'un reflex miroir et un boitier sans miroir était identique. Bon, bah j'avais pas osé le rectifier, mais après vérification... c'est faux. Non, l'IS se comporte exactement de la même manière en LV et à travers le viseur sur un réflex classique à savoir actif uniquement à mi course. Je continue donc à pester contre cette utilisation forcée de l'IS sur le R6.

Autre débilité sans nom, vous avez sans doutes remarqué que le contour de certains bouton fait penser à celui d'un boitier pro à savoir entouré d'un joint. Bon, bah c'est osé, mais cet effet est du fake. Il n'y a absolument aucun joint autour des boutons sur la face arrière. Mmmm, la bonne tropi annoncée semble aussi fiable que l'utilisation de la vidéo sur le terrain. Fin bref, il y a des choix sur ce boitier qui me dépassent.

Donc ce qui est de l'AF, j'ai pu confirmer mon ressenti à savoir qu'une fois le sujet locké, le boitier ne le lâche pas dans 99% des cas. C'est juste fou d'efficacité le multicollim. MAIS, comme annoncé aussi il y a deux jours : l'accroche initiale sur grand blanc est LARGEMENT inférieure à ce que me fournissait le 5D4. En gros, si le sujet est trop flou dans le viseur (ce qui arrive souvent vu la profondeur de champ d'un 400 2. et bien le boitier cherchera sans réussite le sujet, accrochant bien souvent le fond. Je n'avais pas ce problème sur les dizaines de boitiers réflex canon, et je sais m'en servir un minimum.

Donc 4 photos pour le partage... histoire de s'essayer aux vols pépère facile mais efficace.
D'autres à venir si j'ai la motiv (peu probable).

Merci pour ce retour.
Par contre côté étanchéité, je ne crois pas qu'il ait été dit que le R6 était comme un R5 : les joints du R5 sont partout, ceux du R6 moins nombreux et font place à des "ajustements précis" par endroits. Pourquoi voir encore une fois le mal partout avec cette histoire de design des boutons "pour faire croire que" ?? C'est un apn cher mais plus bas en gamme que le R5...

Concernant l'accroche AF lors de gros défocus, je connais déjà cela avec le M50, qui pourtant est vif sinon. Je suppose qu'on est ici dans les limites du Dualpixel actuel, tel qu'il est conçu et utilisé. Les bi-photosites du dualpixel ne sont peut-être pas capables en l'état de savoir lors d'un gros défocus si le sujet est en avant ou arrière. Et s'il fallait utiliser des photosites plus distants sur le capteur pour faire la map dans ces conditions ?

[livartow]

Vraiment un plus ton expérience de terrain, merci, tout ça on ne le voit pas vraiment dans les vidéos des testeurs !
C'est embêtant ce truc (je l'ai trop souvent vécu avec mes reflex "basiques" comme le 6DII...), surtout si c'est mieux à ce niveau là avec le 5DIV. Un réglage spécial de l'af à faire ?
Si j'investis dans un R6 un de ces jours, c'est un des points d'amélioration que je guette...
Peut-on espérer une amélioration avec un mise à jour du firmware ?

Je pense que ce problème est lié à la technologie elle même... Là où un module AF spécialisé a la possibilité de comparer les phases sur une zone plus étendue, la zone de comparaison d'un capteur est plus petite. Il y a qu'une seule façon de le vérifier : prendre les deux boitiers, réaliser un défocus de plus en plus élevé et voir lequel arrive à revenir sur le point sans automatiquement réaliser un focus hunting. Je tenterai ça avant mes mariages qui vont s'enchainer dans les semaines à venir.

[livartow]

Merci pour ce retour.
Par contre côté étanchéité, je ne crois pas qu'il ait été dit que le R6 était comme un R5 : les joints du R5 sont partout, ceux du R6 moins nombreux et font place à des "ajustements précis" par endroits. Pourquoi voir encore une fois le mal partout avec cette histoire de design des boutons "pour faire croire que" ?? C'est un apn cher mais plus bas en gamme que le R5...

Concernant l'accroche AF lors de gros défocus, je connais déjà cela avec le M50, qui pourtant est vif sinon. Je suppose qu'on est ici dans les limites du Dualpixel actuel, tel qu'il est conçu et utilisé. Les bi-photosites du dualpixel ne sont peut-être pas capables en l'état de savoir lors d'un gros défocus si le sujet est en avant ou arrière. Et s'il fallait utiliser des photosites plus distants sur le capteur pour faire la map dans ces conditions ?

Content de voir que ce problème de focus n'est pas que personnel.

Et pour la fausse apparence autour des boutons, tu trouves donc normal que canon fasse semblant ? Il n'y en a pas, qu'ils ne fassent rien, car là ce creu sera un véritable nid à eau et poussière, tout l'inverse de ce qu'un joint réel est capable d'offrir. Perso j'appelle ça prendre les gens pour des pigeons et ça m'agace.

[Fab35]

Content de voir que ce problème de focus n'est pas que personnel.

Et pour la fausse apparence autour des boutons, tu trouves donc normal que canon fasse semblant ? Il n'y en a pas, qu'ils ne fassent rien, car là ce creu sera un véritable nid à eau et poussière, tout l'inverse de ce qu'un joint réel est capable d'offrir. Perso j'appelle ça prendre les gens pour des pigeons et ça m'agace.

je crois que tu es quand même en train de chercher la petite bête pour le principe ! Aller accuser la marque dans le design autour de ses boutons soit disant pour faire croire à une étanchéité forte quand elle est "normale", c'est y aller fort tout de même!
Le jointage sur les apn mieux protégés n'est-il pas situé en dessous du bouton, via le caoutchouc de pression/ressort habituel ? La périphérie du bouton n'est pas un joint, si ? Tu démontes plus d'apn que moi sans doute, mais sur mes 7D2 et 5D4, il n'y a pas de joint périphérique aux boutons, tout se passe a priori sous le bouton. Sur les schémas de weather-sealing des boitiers, on voit couramment que ce sont les plaques de caoutchouc complètes en dessous des boutons qui font office de joints.



Ci-dessous le R6 : en rouge les "vrais" joints, en vert les joints par ajustement précis.

[Wolwedans]

Je pense que ce problème est lié à la technologie elle même... Là où un module AF spécialisé a la possibilité de comparer les phases sur une zone plus étendue, la zone de comparaison d'un capteur est plus petite. Il y a qu'une seule façon de le vérifier : prendre les deux boitiers, réaliser un défocus de plus en plus élevé et voir lequel arrive à revenir sur le point sans automatiquement réaliser un focus hunting. Je tenterai ça avant mes mariages qui vont s'enchainer dans les semaines à venir.

J'avais vu ça sur le R + RF 70-200, et effectivement pas d'autre solution que d'amener le focus en manuel à un niveau où c'est un peu plus contrasté. Je pensais que c'était soluble par logiciel, ne pas démarrer l'AF alors qu'il n'y a pas un pont net sur l'image, ça peut s'analyser globalement en contraste non ?

Je suis d'accord sur ton analyse sur la surface des capteurs AF de reflex vs les petits pixels R.
Si ça se trouve le 1D-X III marche un peu moins bien que le 1D-X II / 5D IV sur ce point étant donné l'augmentation de la résolution du capteur AF. Et peut-être que le R6, au pixels plus gros marche mieux que le R5 sur ce point. D'une manière générale je parierais volontiers que l'AF du R6  fonctionne mieux que celui du R5 dans la mesure où il a le même Digic mais 2x moins de flux à traiter.

[masterpsx]

Donc ce qui est de l'AF, j'ai pu confirmer mon ressenti à savoir qu'une fois le sujet locké, le boitier ne le lâche pas dans 99% des cas. C'est juste fou d'efficacité le multicollim. MAIS, comme annoncé aussi il y a deux jours : l'accroche initiale sur grand blanc est LARGEMENT inférieure à ce que me fournissait le 5D4. En gros, si le sujet est trop flou dans le viseur (ce qui arrive souvent vu la profondeur de champ d'un 400 2. et bien le boitier cherchera sans réussite le sujet, accrochant bien souvent le fond. Je n'avais pas ce problème sur les dizaines de boitiers réflex canon, et je sais m'en servir un minimum.

J'ai un problème du même genre mais en pire je pense avec le 100-400 Sigma, à 400mm si j'essaye de passer en gros de la map mini à l'infini (donc viseur complètement flou) il bloque complètement, et peu importe la sélection de collimateur, one shot ou servo c'est pareil, il a un mal fou à faire la mise au point, je suis obligé de dézoomer et là ça marche normalement, c'était exactement pareil sur le R.

Par contre ça ne me le fait qu'avec cet objectif, aucun autre, même avec le vieux 300 L F4 IS et le TC ça fonctionne normalement, apriori il y a d'autres sigma concerné, notamment leur 500 F4, je précise que j'ai mis à jour le 100-400 sans succès.

[klot]

Je viens de tester avec le Tamron 150-600 G2, en plaçant le sélecteur de focale sur "full", le focus est immédiat en passant d'une extrémité à l'autre et dans les deux sens.
Avec le sélecteur sur " 10m>infini" c'est encore plus rapide.

[Pat le zinc]

J'ai un problème du même genre mais en pire je pense avec le 100-400 Sigma, à 400mm si j'essaye de passer en gros de la map mini à l'infini (donc viseur complètement flou) il bloque complètement, et peu importe la sélection de collimateur, one shot ou servo c'est pareil, il a un mal fou à faire la mise au point, je suis obligé de dézoomer et là ça marche normalement, c'était exactement pareil sur le R.

Par contre ça ne me le fait qu'avec cet objectif, aucun autre, même avec le vieux 300 L F4 IS et le TC ça fonctionne normalement, apriori il y a d'autres sigma concerné, notamment leur 500 F4, je précise que j'ai mis à jour le 100-400 sans succès.

Sigma est un peu à la bourre pour mettre ses objo à jour pour les nouveaux R peut-être

[masterpsx]

Je viens de tester avec le Tamron 150-600 G2, en plaçant le sélecteur de focale sur "full", le focus est immédiat en passant d'une extrémité à l'autre et dans les deux sens.
Avec le sélecteur sur " 10m>infini" c'est encore plus rapide.

C'est visiblement spécifique, pour le moment chez Sigma seul le 100-400 et le 500 semblent concerné, leur 150-600 ou 120-300 apriori non

Sigma est un peu à la bourre pour mettre ses objo à jour pour les nouveaux R peut-être

Possible oui, j'ai essayé quelques réglages dans Optimization pro sans succès, ça fait quand même 2 ans que le R est sortie... Après j'imagine que c'est pas tout à fait la même chose que pour livartow, lui ça semble être juste l'accroche qui se fait pas bien sur le sujet quand au départ c'est très flou, moi ça bouge carrément pas pendant quelques secondes puis très très lentement quand je suis à 400mm, autant dire que le sujet en générale il est déjà loin  (dès que je passe à 100-200mm en revanche pas de soucis)

[livartow]

je crois que tu es quand même en train de chercher la petite bête pour le principe ! Aller accuser la marque dans le design autour de ses boutons soit disant pour faire croire à une étanchéité forte quand elle est "normale", c'est y aller fort tout de même!
Le jointage sur les apn mieux protégés n'est-il pas situé en dessous du bouton, via le caoutchouc de pression/ressort habituel ? La périphérie du bouton n'est pas un joint, si ? Tu démontes plus d'apn que moi sans doute, mais sur mes 7D2 et 5D4, il n'y a pas de joint périphérique aux boutons, tout se passe a priori sous le bouton. Sur les schémas de weather-sealing des boitiers, on voit couramment que ce sont les plaques de caoutchouc complètes en dessous des boutons qui font office de joints.



Ci-dessous le R6 : en rouge les "vrais" joints, en vert les joints par ajustement précis.

Je vais te montrer des photos comparatives pour te montrer de quoi je parle si j'ai le temps ce soir.

Et non, les meilleurs joins sont ceux extérieurs, car ils sont déportés par rapport à la zone de friction, celle par laquelle l'eau et l'humidité passe le plus souvent. C'est en tout cas ce que j'ai pu vérifier sur mes démontages et problèmes de terrain. Cependant, ce procédé semble plus coûteux, et c'était sans doutes la raison pour laquelle il était monté, à l'époque des 40-50D, uniquement sur les boutons les plus utilisés (le trio que l'on retrouvait sous le pouce). Après, je n'ai pas assez d'expérience moi même pour ce genre de galères, mais quand les conditions se gâtent, je peux t'assurer que ça peut vite devenir l'hécatombe pour le matos photo (après il y a mauvaise météo, et météo exécrable)