Canon EOS R6

[Kodjock]

Plus la focale est longue moins c'est efficace. Je dirai qu'avec un 400mm c'est moins bon qu'un IS de première génération (plus stable mais moins d'amplitude). Vers 200mm on commence à avoir une stab sérieuse... je n'ai pas mon 300 non-IS que j'ai prêté à un ami pour une durée indéterminée, et pas pris le temps de tester avec mes 200 2.8

Avec un 400 2.8 par contre, à oublier car problème de résonnance violent

Oui, je pensais plus particulièrement au 200/2.8, un objectif performant, léger et peu onéreux. Lui manquait que la stab. Si l'ibis lui permet de gagner ne serait ce que 2/3 stops, ce serait super !

[rsp]

Peut être Dxo Photo Lab .

Oui, c'est ça.
Sans rapport avec le R6 :
J'ai laissé DPP il y a longtemps en particulier parce qu'à une époque il fallait ajouter les corrections géométriques à chaque image et ça doublait la taille des RAW car ils ajoutaient un fichier bitmap dans le CR2 (c'est ce que j'avais compris).
Ensuite j'ai essayé DXO View Point puis Film Pack et je les ai adoptés et enfin il y a eu le débruitage PRIME (et depuis un mois Deep Prime que je testerai à mon retour de voyage).
Fin du hors piste.

[alphabidule]

Oui, je pensais plus particulièrement au 200/2.8, un objectif performant, léger et peu onéreux. Lui manquait que la stab. Si l'ibis lui permet de gagner ne serait ce que 2/3 stops, ce serait super !

Alors, comme toi j'ai le 200f2.8 et 400f5.6.
Je viens d'essayer les deux avec le R6.
La cible était une touffe d'herbe à environ 15 mètres, à main levée. (temps gris et brouillard)
C'est un petit test sans prétentions fait en 10 minutes, juste pour donner une idée de cette stabilisation du boitier .
Résultat avec le 200f2.8 :
1/40 : parfaitement net
1/20 : parfaitement net
1/10 : parfaitement net
1/8 : petit flou
Avec le 7D, je ne descendait pas en-dessous du 1/200

Résultat avec le 400f5.6 + 1.4 III : (560mm)
1/250 : parfaitement net
1/100 : petit flou
1/50 :  flou
1/10 : très flou
Avec le 7D, je ne descendait pas en-dessous du 1/1000

Bref, je suis très satisfait de la stab du R6.
C'est tout bénéfice pour moi qui n'avais pas d'optiques longues stabilisées.

[rol007]

Plus la focale est longue moins c'est efficace. Je dirai qu'avec un 400mm c'est moins bon qu'un IS de première génération (plus stable mais moins d'amplitude). Vers 200mm on commence à avoir une stab sérieuse... je n'ai pas mon 300 non-IS que j'ai prêté à un ami pour une durée indéterminée, et pas pris le temps de tester avec mes 200 2.8

Avec un 400 2.8 par contre, à oublier car problème de résonnance violent

Avec quel modèle de 400 f/2.8 ? Crois-tu que ce sera pareil avec un 300 f/2.8 L IS II ? Tu n'as pas de boule de cristal mais on ne sait jamais que tu aurais eu des échos...
J'ai oublié ce qui a été dit ici ou ailleurs(R5) mais la stab capteur est désactivable en présence de la stab optique en monture ef non ?

[masterpsx]

Oui, je pensais plus particulièrement au 200/2.8, un objectif performant, léger et peu onéreux. Lui manquait que la stab. Si l'ibis lui permet de gagner ne serait ce que 2/3 stops, ce serait super !

Comme l'a dit Livartow avec l'IBIS plus on monte en focale moins c'est efficace, et à l'inverse je pense que c'est plus efficace en grand angle voir focale standard, malheureusement Canon ne permet pas de choisir la stabllisation quand l'objectif est stabilisé donc je peux pas tester sur mes téléobjectifs, en revanche avec mon 135 L F2 je tiens sans problème à 1/10, avec le TC 1,4x (190mm) à 1/15, et avec le doubleur (270mm) à 1/40.

Je parle de vitesse vraiment utilisable avec (quasiment) pas de déchet, on peut bien sur arriver à avoir des images net avec des vitesses plus basse. Je pense que la taille/poids de l'objectif doit jouer aussi mais le 200 F2.8 ne doit pas être vraiment plus gros qu'un 135 avec TC donc à mon avis oui les 3 stops tu les as sans problème avec l'IBIS

[masterpsx]

J'ai oublié ce qui a été dit ici ou ailleurs(R5) mais la stab capteur est désactivable en présence de la stab optique en monture ef non ?

Non, les deux stabs fonctionnent toujours ensemble, avec les RF elles sont syncro et donc en théorie permettent des gains parfois important (selon la focale), avec les EF l'IBIS désactive les deux axes qui correspondent à celle de l'optique.

[Fab35]

Comme l'a dit Livartow avec l'IBIS plus on monte en focale moins c'est efficace, et à l'inverse je pense que c'est plus efficace en grand angle voir focale standard, malheureusement Canon ne permet pas de choisir la stabllisation quand l'objectif est stabilisé donc je peux pas tester sur mes téléobjectifs, en revanche avec mon 135 L F2 je tiens sans problème à 1/10, avec le TC 1,4x (190mm) à 1/15, et avec le doubleur (270mm) à 1/40.

Je parle de vitesse vraiment utilisable avec (quasiment) pas de déchet, on peut bien sur arriver à avoir des images net avec des vitesses plus basse. Je pense que la taille/poids de l'objectif doit jouer aussi mais le 200 F2.8 ne doit pas être vraiment plus gros qu'un 135 avec TC donc à mon avis oui les 3 stops tu les as sans problème avec l'IBIS

Je compte bien rebooster l'usage de mon 135f/2 avec un ML, fiabilisant les prises de vues tant en AF qu'en stabilisation  ! Au reflex, même si le tendu est assez magique j'ai toujours une petite appréhension sur la netteté  (af et bougé).

[Kodjock]

Alors, comme toi j'ai le 200f2.8 et 400f5.6.
Je viens d'essayer les deux avec le R6.
La cible était une touffe d'herbe à environ 15 mètres, à main levée. (temps gris et brouillard)
C'est un petit test sans prétentions fait en 10 minutes, juste pour donner une idée de cette stabilisation du boitier .
Résultat avec le 200f2.8 :
1/40 : parfaitement net
1/20 : parfaitement net
1/10 : parfaitement net
1/8 : petit flou
Avec le 7D, je ne descendait pas en-dessous du 1/200

Résultat avec le 400f5.6 + 1.4 III : (560mm)
1/250 : parfaitement net
1/100 : petit flou
1/50 :  flou
1/10 : très flou
Avec le 7D, je ne descendait pas en-dessous du 1/1000

Bref, je suis très satisfait de la stab du R6.
C'est tout bénéfice pour moi qui n'avais pas d'optiques longues stabilisées.

Comme l'a dit Livartow avec l'IBIS plus on monte en focale moins c'est efficace, et à l'inverse je pense que c'est plus efficace en grand angle voir focale standard, malheureusement Canon ne permet pas de choisir la stabllisation quand l'objectif est stabilisé donc je peux pas tester sur mes téléobjectifs, en revanche avec mon 135 L F2 je tiens sans problème à 1/10, avec le TC 1,4x (190mm) à 1/15, et avec le doubleur (270mm) à 1/40.

Je parle de vitesse vraiment utilisable avec (quasiment) pas de déchet, on peut bien sur arriver à avoir des images net avec des vitesses plus basse. Je pense que la taille/poids de l'objectif doit jouer aussi mais le 200 F2.8 ne doit pas être vraiment plus gros qu'un 135 avec TC donc à mon avis oui les 3 stops tu les as sans problème avec l'IBIS

Des résultats convaincants ! Avec le reste, ça commence à faire quand même beaucoup de points positifs pour les "animaliers"!

[Quentin Traz]

Je re, impressions version II:) Beaucoup de photos faites ces derniers jours.

-Je confirme que le r6 a une petite tendance à davantage rougir les visages, si je change la teinte , je peux retomber dans l'effet voile (lié à la dominante verte). Cela reste cependant globalement cohérent et meilleur que ce je vois chez la concurrence, en tout cas, plus "cohérent" par rapport à ce que je recherche.
-En intérieur, je reviens un peu sur mon jugement liminaire: les photos sont souvent de qualité même si je maintiens l'aspect un peu plus sombre sous certaines conditions précises. Comme le R, la bdb varie énormément d'une seconde à l'autre en tout cas (la touche verrouillage expo est très précieuse!) mais je ne pense pas que cela soit lié à cela (en réponse à RSP). La mesure joue beaucoup aussi. Je trouve par ailleurs cette mesure plus délicate en intérieure que le R (je fais moins confiance à la mesure évaluative par exemple, mais je manque de recul). En très  faible lumière, je regrette vraiment la "clarté" du R qui donner un bel effet sans avoir à altérer l'image en jouant en PT.
-En extérieur, j'ai de très belles réussites, les couleurs sont belles et on ne peut pas rater une photo. C'est majeur:)
Dans l'idéal, je garderais bien les deux boitiers, le R pour ses images que beaucoup n'aimaient pas (comme quoi), claires, lumineuses, parfois avec un jeu de lumières très artistiques. Ici on peut appréhender ce que je veux dire même si l'auteur juge justement que le r6 produit de meilleures images, comme quoi: https://www.youtube.com/watch?v=0rFc43RD3Qc
...et je conserve le r6 pour sa rapidité, son ibis (cool avec le 135 mm F2).
In fine, je garde le R6. Tout simplement parce que si je préfère souvent les portraits faits avec le R, j'ai moins de déchets avec le R6 (pour tout dire, aucun); d'autant que le R6 produit de bien belles photos, il est vrai très proches de ce que j'avais avant (j'ai eu des reflex canon). Mais mince, Canon abuse avec le rouge à mon goût et les verts restent moyens (MON goût, le mien, je n'impose rien, chacun ses gouts et tant mieux!!). Les verts se rattrapent bien, la teinte rouge sur le portrait beaucoup moins (mais c'est mieux que le gris/vert de la concurrence, même si j'aimerais bien voir ce que donne les derniers nikon et pana).
Voilà, je partage pour discuter, pas pour batailler, pour partager et échanger, pas me défouler:) Je critique mais je l'aime bien ce R6, après, dire qu'il est parfait serait sans doute un peu exagéré, mais qui l'est?! Après tout, je l'ai acheté et je le conserve. Ah et je n'ai pas précisé, je ne fais pas de vidéo (là je comprends bien l'attrait des nouveaux modèles).

PS: On ne peut pas configurer le menu Q n'est-ce pas? Ni certaines touches comme "rate" ou "Q"?

[rsp]

Je pense que c'est le meilleur choix : tu peux après quelques tâtonnements en PT trouver les teintes chair que tu souhaites, en revanche les photos floues à cause de l'AF moins bon du R c'est foutu.
Bonnes photos à toi !

[masterpsx]

PS: On ne peut pas configurer le menu Q n'est-ce pas? Ni certaines touches comme "rate" ou "Q"?

Le menu Q non, comme c'est le cas pour tous les Canon, en revanche tu peux modifier le Dual Funct, pour rate le choix est limité et ne concerne que le mode lecture d'image

Sinon pour ton problème de teinte/luminoisté, regarde un peu du côté des styles d'image ou des fonctionnalités comme la priorité HL ou la correction auto de la luminosité (pour le JPG), pour le RAW faut regarder du côté des profils.

[Quentin Traz]

Je pense que c'est le meilleur choix : tu peux après quelques tâtonnements en PT trouver les teintes chair que tu souhaites, en revanche les photos floues à cause de l'AF moins bon du R c'est foutu.
Bonnes photos à toi !

exactement, et merci à toi pour tous tes conseils

[Quentin Traz]

Le menu Q non, comme c'est le cas pour tous les Canon, en revanche tu peux modifier le Dual Funct, pour rate le choix est limité et ne concerne que le mode lecture d'image

Sinon pour ton problème de teinte/luminoisté, regarde un peu du côté des styles d'image ou des fonctionnalités comme la priorité HL ou la correction auto de la luminosité (pour le JPG), pour le RAW faut regarder du côté des profils.

Oui, je me demandais si Canon n'allait pas pour une fois nous proposer un mode Q personnalisable... Cela ne doit pas être si compliqué! Quand on parle de la super ergonomie canon, il y a aussi des ratés (on peut ne pas aimer sony, mais de mémoire, on fait un peu près ce que l'on veut des touches). Idem pour "rate", pourquoi?? J'aurais bien mis par exemple la stab au lieu du mode lecture d'image (je n'en n'ai pas l'utilité du tout).
Pour la teinte, j'ai essayé mais c'est complexe! Tu diminues la saturation par exemple alors le rouge disparaît de la teinte chair...mais ton image est plus fade. La correction auto luminosité n'existe pas en mode M que j'utilise quasi exclusivement. Pour la HL, je n'ai pas essayé, merci! Je vais tester cela.
Pour les profils, je vais m'en faire un, je n'ai rien trouvé de convaincant, je n'ai pas essayé cela dit ce que RSP a évoqué plus haut.
Merci à toi en tout cas.

[masterpsx]

Oui, je me demandais si Canon n'allait pas pour une fois nous proposer un mode Q personnalisable... Cela ne doit pas être si compliqué! Quand on parle de la super ergonomie canon, il y a aussi des ratés (on peut ne pas aimer sony, mais de mémoire, on fait un peu près ce que l'on veut des touches). Idem pour "rate", pourquoi?? J'aurais bien mis par exemple la stab au lieu du mode lecture d'image (je n'en n'ai pas l'utilité du tout).
Pour la teinte, j'ai essayé mais c'est complexe! Tu diminues la saturation par exemple alors le rouge disparaît de la teinte chair...mais ton image est plus fade. La correction auto luminosité n'existe pas en mode M que j'utilise quasi exclusivement. Pour la HL, je n'ai pas essayé, merci! Je vais tester cela.
Pour les profils, je vais m'en faire un, je n'ai rien trouvé de convaincant, je n'ai pas essayé cela dit ce que RSP a évoqué plus haut.
Merci à toi en tout cas.

Il est possible de ne désaturer que les rouges, en tout cas sur un logiciel, sinon il faut jouer sur la balance couleur si tu trouves les tons trop chaud dans les styles d'image, regarde peut être aussi l'espace couleur (sRVB ou Adobe RVB) ça peut jouer pas mal sur le rendu

[Fab35]

Il est possible de ne désaturer que les rouges, en tout cas sur un logiciel, sinon il faut jouer sur la balance couleur si tu trouves les tons trop chaud dans les styles d'image, regarde peut être aussi l'espace couleur (sRVB ou Adobe RVB) ça peut jouer pas mal sur le rendu

C'est en effet ce qu'il faut tenter, canal par canal de couleur, pas de jouer sur toutes les couleurs à la fois.
Mais parfois, le simple fait de légèrement diminuer la vibrance (et non la saturation), permet de revenir à des rendus plus doux. Je précise que je suis sous LR.

[A-snowboard]

Sinon de créer son propre profil boitier qu'on soumet au logiciel.

Comme ça, c'est réglé une bonne fois pour toute et précis pour le boitier qu'on possède.

[Chreber]

Quelqu'un utilise t-il des cartes a la norme UHS I sur son R6? si oui quelle conséquence sur la rafale et sur le temps d'écriture sur la carte ? Je suppose que ça doit ralentir mais dans quel proportion ?
J'ai acheter une 64GB en UHS II et j'hésite à en prendre une deuxième car j'ai pas mal de UHS I.
Merci de vos réponses et bonne soirée à tous.

[did0764]

Quelqu'un utilise t-il des cartes a la norme UHS I sur son R6? si oui quelle conséquence sur la rafale et sur le temps d'écriture sur la carte ? Je suppose que ça doit ralentir mais dans quel proportion ?
J'ai acheter une 64GB en UHS II et j'hésite à en prendre une deuxième car j'ai pas mal de UHS I.
Merci de vos réponses et bonne soirée à tous.

Je n'ai pas le R6 mais une astuce si tu as le temps est de faire une copie des images de la UHS II vers une UHS I. Tu effaces les images sur ta carte la plus rapide et c'est reparti.

[livartow]

Avec quel modèle de 400 f/2.8 ? Crois-tu que ce sera pareil avec un 300 f/2.8 L IS II ? Tu n'as pas de boule de cristal mais on ne sait jamais que tu aurais eu des échos...
J'ai oublié ce qui a été dit ici ou ailleurs(R5) mais la stab capteur est désactivable en présence de la stab optique en monture ef non ?

En dehors des autres questions, concernant le 400 2.8 c'était mon non-IS II. Je n'ai pas ce problème avec mon IS ou IS II, donc je pense qu'il en sera de même avec le 300 IS II

[triangle]

Pour les non anglophones, il est possible de mettre les sous titres avec traduction
Tous ces boîtiers sont devenus excellents. Canon a rattrapé son retard sur Sony et Nikon.
https://www.dpreview.com/videos/0846852970/dpreview-tv-best-enthusiast-full-frame-mirrorless-camera

[Quentin Traz]

C'est en effet ce qu'il faut tenter, canal par canal de couleur, pas de jouer sur toutes les couleurs à la fois.
Mais parfois, le simple fait de légèrement diminuer la vibrance (et non la saturation), permet de revenir à des rendus plus doux. Je précise que je suis sous LR.

Je réponds à tous les deux au passage:)
Oui, il est facile de jouer sur les couleurs (chez sony je passais un peu de temps sur CO qui est top pour cela) mais , ce n'est que mon avis, il est très très dur de rattraper la teinte chair en PT. Certaines marques ont leur signature et par exemple, je n'avais jamais réussi à traiter mes portraits selon mes goûts avec mon sony a7 III (raw + CO et LR).
Enfin, ce sont des problèmes mineurs, j'aime de plus en plus le boitier qui produit de très belles images à 95% du temps et j'essaye surtout en amont de mieux choisir mon éclairage, bref, revenir aux bases et ne pas compter sur mon matériel, c'est bien aussi. Les montées en iso et tous les progrès nous ont fait penser un temps que l'on pouvait s'affranchir de la loi la plus simple, la lumière. J'exagère certes.
Sinon, c'est étonnant ce que tu dis sur la vibrance, j'ai tendance à davantage jouer sur ce curseur pour donner un peu d'éclat à mes images plutôt que sur la saturation (pire le contraste) qui accentue justement pour moi les teintes rouges plus rapidement et de façon moins naturelle.

[Fab35]

Je réponds à tous les deux au passage:)
Oui, il est facile de jouer sur les couleurs (chez sony je passais un peu de temps sur CO qui est top pour cela) mais , ce n'est que mon avis, il est très très dur de rattraper la teinte chair en PT. Certaines marques ont leur signature et par exemple, je n'avais jamais réussi à traiter mes portraits selon mes goûts avec mon sony a7 III (raw + CO et LR).
Enfin, ce sont des problèmes mineurs, j'aime de plus en plus le boitier qui produit de très belles images à 95% du temps et j'essaye surtout en amont de mieux choisir mon éclairage, bref, revenir aux bases et ne pas compter sur mon matériel, c'est bien aussi. Les montées en iso et tous les progrès nous ont fait penser un temps que l'on pouvait s'affranchir de la loi la plus simple, la lumière. J'exagère certes.
Sinon, c'est étonnant ce que tu dis sur la vibrance, j'ai tendance à davantage jouer sur ce curseur pour donner un peu d'éclat à mes images plutôt que sur la saturation (pire le contraste) qui accentue justement pour moi les teintes rouges plus rapidement et de façon moins naturelle.

je baisse la vibrance, je ne l'augmente pas En tout cas pas pour les portraits.
Mais la vibrance agit de manière bcp plus subtile que la saturation, à laquelle je ne touche quasi jamais tant c'est trop fort.

[Quentin Traz]

je baisse la vibrance, je ne l'augmente pas En tout cas pas pour les portraits.
Mais la vibrance agit de manière bcp plus subtile que la saturation, à laquelle je ne touche quasi jamais tant c'est trop fort.

Oui, désolé, je me suis mal exprimé. La saturation oui, c'est très fort:)

[livartow]

Juste une petite info comme ça en passant : il y a peut être incompatibilité entre les MR in-lens de chez sigma et les R. J'ai réglé mon 24 art pour avoir le minimum d'ajustements à faire entre les différents boitiers... et bien avec le R6, il semblerait que cette valeur ne soit pas prise en compte et je me retrouve avec un décalage super précis. Et comme bien sûr on a "pas besoin des MR car oui c'est un ML"... bah j'ai pas d'autres solutions que de remettre tout à 0 et faire les réglages sur mes boitiers et non l'optique.

A voir avec sigmas si une maj firmware pourrait régler le problème, mais j'en doute fort.

[Fab35]

Juste une petite info comme ça en passant : il y a peut être incompatibilité entre les MR in-lens de chez sigma et les R. J'ai réglé mon 24 art pour avoir le minimum d'ajustements à faire entre les différents boitiers... et bien avec le R6, il semblerait que cette valeur ne soit pas prise en compte et je me retrouve avec un décalage super précis. Et comme bien sûr on a "pas besoin des MR car oui c'est un ML"... bah j'ai pas d'autres solutions que de remettre tout à 0 et faire les réglages sur mes boitiers et non l'optique.

A voir avec sigmas si une maj firmware pourrait régler le problème, mais j'en doute fort.

Cela semble logique que le décalage programmé sur l'objo se retrouve sur le ML. A mon avis ce décalage se fait par l'objo lorsque le boitier donne le "focus OK", donc sur un reflex ça compense le front/backfocus mécanique existant éventuellement (défauts de tolérances mécaniques) pour avoir une map finale OK, mais sur le ML où c'est forcément 100% focus sur le capteur sans pb de tolérance, l'offset imposé par l'objo se retrouve à la fin avec une map que l'objo décale lui-même.