Canon EOS R6

[Quentin Traz]

Je t'avais prévenu. 
En fait je me demandais qui aurais-pu te conseiller de prendre un R6 et de mettre un Tamron dessus ! D'où toutes mes questions, dans le but de répondre aux tiennes.

Et encore désolé de mon intervention chatouilleuse. 

Le R6, je l'ai déjà:) Je pense qu'il doit y avoir pas mal de monde qui ont un tamron 24-70 sur leur r6 en attendant une monture tamron RF dédié, j'avais eu le tamron 28-75mm chez sony FE, et zéro problème, un zoom extraordinaire et léger. Je n'ai pas de tiercophobie et je pense qu'il n'y a pas la moitié des acheteurs du r6 qui ont les moyens de prendre le 24-70mm rf dans la foulée (perso, j'ai fait le choix de prendre des focales fixes, et de mettre moins dans le zoom).
Et, pas de soucis:)

[gebulon]

Le R6, je l'ai déjà:) Je pense qu'il doit y avoir pas mal de monde qui ont un tamron 24-70 sur leur r6 en attendant une monture tamron RF dédié, j'avais eu le tamron 28-75mm chez sony FE, et zéro problème, un zoom extraordinaire et léger. Je n'ai pas de tiercophobie et je pense qu'il n'y a pas la moitié des acheteurs du r6 qui ont les moyens de prendre le 24-70mm rf dans la foulée (perso, j'ai fait le choix de prendre des focales fixes, et de mettre moins dans le zoom).
Et, pas de soucis:)

Cool...

[Sebas_]

Salut!
Quelqu'un a-t-il essayé le tamron 24-70 g2 2.8 avec le R6? J'ai l'occasion de m'en procurer un à moins de 600e. Merci!

Je n'ai ni le R6 ni le Tamron cité (a vrai dire, je n'ai meme plus de boitier du tout  ), mais j'étais tres content de mes zooms Tamron sur mon R. J'y ai monté le 28-75/2.8 (le "vieux"), le 17-35/2.8-4 (le "nouveau") et un 28-300 PZD qui a la stab, et 0 soucis.

PS: je confirme aussi le tres bon rendu du 135L sur R, mais la stab n'aurait pas ete du luxe

[Quentin Traz]

Cool...

Qu'est-ce que tu trouves cool exactement? parce que "cool...." en m'apostrophant, tu n'aides pas la communication là.

[No favourite brand]

Je n'ai ni le R6 ni le Tamron cité (a vrai dire, je n'ai meme plus de boitier du tout  ), mais j'étais tres content de mes zooms Tamron sur mon R. J'y ai monté le 28-75/2.8 (le "vieux"), le 17-35/2.8-4 (le "nouveau") et un 28-300 PZD qui a la stab, et 0 soucis.

PS: je confirme aussi le tres bon rendu du 135L sur R, mais la stab n'aurait pas ete du luxe

Hola chico, no me digas ?
Que t'est t'il arrivé Seb. pour te retrouver sans boitier ?
Beaucoup de changements dans ta vie dernièrement on dirait. Et beaucoup de voyages ?

[Quentin Traz]

Je n'ai ni le R6 ni le Tamron cité (a vrai dire, je n'ai meme plus de boitier du tout  ), mais j'étais tres content de mes zooms Tamron sur mon R. J'y ai monté le 28-75/2.8 (le "vieux"), le 17-35/2.8-4 (le "nouveau") et un 28-300 PZD qui a la stab, et 0 soucis.

PS: je confirme aussi le tres bon rendu du 135L sur R, mais la stab n'aurait pas ete du luxe

Merci à toi pour la réponse. Le 17/35 je confirme il est excellent et le 135mm au top (si tu prends le r6, tu profiteras de la stab, je crois savoir que c'est l'un de tes objos préféré toi qui aime les rendus particuliers)! En fait, ma question portait vraiment sur la compatibilité du r6 avec le G2, j'ai lu 3/4 remarques posant le soucis d'un af nécessitant un reboot de l'appareil, ce qui m'étonne puisque le 17/35 ne m'a jamais posé le moindre soucis.
Après, je n'ai pas le snobisme de trouver que le g2 à 1000e est une ineptie sur un boitier à 2000e, selon moi, tamron a fait ses preuves depuis plusieurs années.
D'ailleurs, tu vas te faire des ennemis puisque à priori on ne met pas du tamron , surtout du vieux 28-75 sur du R/R6...

[gebulon]

Merci à toi pour la réponse. Le 17/35 je confirme il est excellent et le 135mm au top (si tu prends le r6, tu profiteras de la stab, je crois savoir que c'est l'un de tes objos préféré toi qui aime les rendus particuliers)! En fait, ma question portait vraiment sur la compatibilité du r6 avec le G2, j'ai lu 3/4 remarques posant le soucis d'un af nécessitant un reboot de l'appareil, ce qui m'étonne puisque le 17/35 ne m'a jamais posé le moindre soucis.
Après, je n'ai pas le snobisme de trouver que le g2 à 1000e est une ineptie sur un boitier à 2000e, selon moi, tamron a fait ses preuves depuis plusieurs années.
D'ailleurs, tu vas te faire des ennemis puisque à priori on ne met pas du tamron , surtout du vieux 28-75 sur du R/R6...

Tu n'as pas non plus la politesse de respecter l'avis des gens qui répondent à ta question.

Tiercephobie/ snobisme...
Bref, j'ai envie de te dire... cool 👍

[Quentin Traz]

Tu n'as pas non plus la politesse de respecter l'avis des gens qui répondent à ta question.

Tiercephobie/ snobisme...
Bref, j'ai envie de te dire... cool 👍

Excuse moi, mais, je t'ai parlé? Je t'ai posé une question? Je t'ai agressé? Allez on remonte le fil. Je viens, je demande JUSTE si quelqu'un a utilisé le tamron avec le r6 et je me prends une salve de questions a priori qui sont à prendre au second degré, ok, je réponds finalement, toi  tu me balances un "cool" (que je traduis comme "on s'en fout"?) alors que je ne sais même pas qui tu es, et tu me relances en me parlant de politesse? Sérieusement?
Allez, j'arrête là, je suis fatigué de cette guerre sans cesse jouée par les caïds du web qui ne répondent jamais aux questions et viennent pour se défouler le week-end. Je n'ai jamais lu par exemple une seule réponse de Sebas qui prenait les gens de haut, répondait de travers, te balançait un "cool" "ok boomer" etc. Je te laisse jouer avec tes amis. Si quelqu'un a essayé le tamron avec le r6, je suis preneur, pour la joute oratoire, je passe mon définitivement mon tour, qui que tu sois, toi et tes "cools" et tes smileys rigolos.

[gebulon]

Du calme, hein, buvez tous une tisane 

N'est ce pas ?? 

[ttlao]

Moi aussi intéressé par le retour sur le tamron 24-70 f/2.8 G2 mais pour monter sur un R5 ou 1dxII.
C'est une optique que je n'utiliserais pas plus de 5 ou 6 fois par an pourquoi y mettre 2000€.

[gebulon]

Moi aussi intéressé par le retour sur le tamron 24-70 f/2.8 G2 mais pour monter sur un R5 ou 1dxII.
C'est une optique que je n'utiliserais pas plus de 5 ou 6 fois par an pourquoi y mettre 2000€.

Perso, je n'ai aucun soucis avec ça
Tout dépend de ce que l'on attend et de ce que l'on veut en faire.
(Et ça peut très bien convenir pour un usage régulier)
Ensuite, on peut constater en effet que ces dernières années les produits tierces ont souvent des incompatibilités avec les nouveaux canons et même parfois après des maj firmware.
Il faut juste acheter en connaissance de cause, amha.

Par exemple, j'avais acheté une torche Metz bien meilleur que les flashs canons, du temps de l'argentique, lorsque le module flash a évolué dans mon nouveau boîtier, je ne pouvais plus utiliser mon Metz en TTL, seulement en manuel ou avec sa cellule intégré.
Je viens de le jeter au final après des années dans un placard.
(Pas sûr que cet achat eu été très « rentable »)

[Quentin Traz]

Perso, je n'ai aucun soucis avec ça
Tout dépend de ce que l'on attend et de ce que l'on veut en faire.
(Et ça peut très bien convenir pour un usage régulier)

"Si tu voulais pas mettre le prix du "meilleur objectif ", il fallait viser moins haut. 
C'est comme écouter du MP3 sur un Utopia...!!! "

Pour le coup, vraiment, je ne te comprends pas. Tu me disais que personne ne me répondait parce qu'on ne met pas un tamron 24-70 G2 sur un r6 (j'avais visé trop haut, je me remettais en question mais c'est bon pour toi sur le r5. C'était de l'humour ?

[gebulon]

"Si tu voulais pas mettre le prix du "meilleur objectif ", il fallait viser moins haut. 
C'est comme écouter du MP3 sur un Utopia...!!! "

Pour le coup, vraiment, je ne te comprends pas. Tu me disais que personne ne me répondait parce qu'on ne met pas un tamron 24-70 G2 sur un r6 (j'avais visé trop haut, je me remettais en question mais c'est bon pour toi sur le r5. C'était de l'humour ?

Il serait bon que tu lises les noms en haut des messages...
Pour être plus clair: évite de m'attribuer des propos qui ne sont pas les miens m, je dis assez de conneries comme ça 
En revanche je maintien que pour moi, les écarts entre les objectifs sont bien plus importants que les écarts entre les capteurs et que si on veut améliorer ou changer sa qualité d'image m, c'est sur l'objectif qu'il faut travailler.

[Quentin Traz]

Il serait bon que tu lises les noms en haut des messages...
Pour être plus clair: évite de m'attribuer des propos qui ne sont pas les miens m, je dis assez de conneries comme ça 
En revanche je maintien que pour moi, les écarts entre les objectifs sont bien plus importants que les écarts entre les capteurs et que si on veut améliorer ou changer sa qualité d'image m, c'est sur l'objectif qu'il faut travailler.

Désolé:) Je n'efface pas mon message, j'assume:) (En plus, c'était une vraie question).
Sinon, oui je suis tout à fait d'accord avec toi pour le coup, je pense juste qu'un tamron g2 reste à la hauteur du capteur du R6 mais justement, je voulais avoir des ressentis ici de personnes qui ont (vraiment) essayé ce couple. Et désolé encore!

[Fab35]

Désolé:) Je n'efface pas mon message, j'assume:) (En plus, c'était une vraie question).
Sinon, oui je suis tout à fait d'accord avec toi pour le coup, je pense juste qu'un tamron g2 reste à la hauteur du capteur du R6 mais justement, je voulais avoir des ressentis ici de personnes qui ont (vraiment) essayé ce couple. Et désolé encore!

Ca n'empêchera pas les incompatibilité éventuelles plus tard, si tu mets à jour ton R6 ou si tu changes de boitier un jour. Le dock de MAJ existe désormais et tant mieux, mais tu peux te retrouver avec un objo inopérant un certain temps sans rien pouvoir faire, en attendant la MAJ... si tant est qu'elle existe et résolve le pb.
J'ai donné avec mon T150-600 G1, j'ai du faire 2 SAV pour des MAJ pour que ça fonctionne correctement sur le 7D2 en son temps.
Avec les 5D4 et 6D2, j'ai malgré tout un souci de gestion d'expo entre 150 et 300mm, qui sous-expose les photos dans les modes auto (Tv, Av ou ISO auto). Mode M obligatoire.

[Wolwedans]

Franchement depuis que je suis ici je lis qu'il faut absolument acheter des objectifs deux fois plus chers parce qu'il peut y avoir, avec des Tamron ou Sigma, des incompatibilités peut-être, un jour, on ne sait jamais...

Si je parle de Sigma que je connais un peu (et probablement plus que ceux qui assènent des vérités d'autorité) pour en avoir et suivre un peu les actus et forums:

- La gamme Sigma Art/Sport/Contemporary et son dock ont 9 ans, cela donne un peu de recul il me semble

- Manifestement les incompatibilités n'ont pas été très fréquentes, et rarement non corrigées ou réellement handicapantes. La catastrophe de l'incompatibilité n'est toujours pas arrivée. Grosso modo il y a plus de probabilité d'un accident nucléaire majeur malheureusement

- Alors même qu'entretemps une nouvelle monture est arrivée...

- L'argument d'une meilleure valeur de revente des Canon L est tout simplement faux (et encore plus faux depuis la bascule en RF en cours qui dévalorise tous ce qui est en EF). Vaut-il mieux perdre 35% sur 2000€ ou 50% sur 1000€ ? Le calcul est facile... Et encore il n'est même pas prouvé que les % de décote soient aussi éloignés.

- Sigma n'a pas sorti de version "mark II" de ses objectifs, ce qui maintient leur valeur

- Il y a manifestement une sorte de prix plancher qu'il est moins douloureux d'atteindre quand on part d'un prix Sigma : un 35 f1,4 qui a tourné vaut dans les 300-400€. Que ce soit un Sigma 35 Art ou un Canon 35 L 1. Il est facile de calculer la perte dans les 2 cas...

- J'imagine qu'il faudrait se priver du plaisir d'objectifs sans équivalent, comme les 120-300 f2,8, 105 f1,4, 150-600 etc, parce qu'on ne sait jamais...

- Allez, au pire, les R5 II / R6 II empêchent l'utilisation d'un Sigma. Infiniment peu probable que Canon mécontente à ce point ses utilisateurs qui hésiteraient à acheter lesdites version II, mais admettons. Eh bien il restera un parc de dizaines de millions de photographes qui ont des reflex Canon sur lesquels les Sigma continueront à fonctionner, la valeur de revente des Sigma baissera peu.

- Alors oui le Sav Sigma n'est pas forcément au niveau du CPS, mais tombent-ils plus en panne que les Canon, pas sûr, alors là oui on en a peut-être pour son argent, mais bon quand ça coûte deux fois moins cher à la base...

- Les injonctions à n'acheter que du Canon, à mettre le budget dans l'objectif et pas l'appareil photo n'ont évidemment aucune portée générale et sont strictement égocentrée. Quelqu'un équipé d'un 6D qui fait de la photo dynamique aura plus intérêt à se payer un R6 et un fixe Sigma que de rester avec son 6D et acheter l'objectif Canon équivalent..

Par ailleurs les incompatibilités ou limitations ne sont pas du tout absentes chez Canon:
- on ne peut pas utiliser la rafale à 12 i/s sur R5/R6 avec un 135L ou un 200L f2 par exemple.
- beaucoup de L Canon on des diaphragmes trop lents pour que la rafale ne s'écroule pas dès qu'on n'est plus à po, et je dirais plutôt plus que des Sigma
- les corrections de firmware d'objectif (ou de boitier pour des problèmes d'objectifs) sont de plus en plus fréquentes sur Canon, et pas immédiates non plus.
- et j'en passe, et je me permets d'être plus énervé quand ça arrive avec un objectif officiel  6500€ qu'avec un Sigma à 800€...

Donc si un objectif de marque tierce fait envie, il n'y a strictement aucune raison de s'en priver. Ce sera une économie à l'achat, une économie sur son cycle de vie, et entre-temps on aura fait de la photo, souvent avec 2 fixes de très bonne qualité au lieu d'un de qualité pas forcément bien meilleure.

[Quentin Traz]

Franchement depuis que je suis ici je lis qu'il faut absolument acheter des objectifs deux fois plus chers parce qu'il peut y avoir, avec des Tamron ou Sigma, des incompatibilités peut-être, un jour, on ne sait jamais...

Si je parle de Sigma que je connais un peu (et probablement plus que ceux qui assènent des vérités d'autorité) pour en avoir et suivre un peu les actus et forums:

- La gamme Sigma Art/Sport/Contemporary et son dock ont 9 ans, cela donne un peu de recul il me semble

- Manifestement les incompatibilités n'ont pas été très fréquentes, et rarement non corrigées ou réellement handicapantes. La catastrophe de l'incompatibilité n'est toujours pas arrivée. Grosso modo il y a plus de probabilité d'un accident nucléaire majeur malheureusement

- Alors même qu'entretemps une nouvelle monture est arrivée...

- L'argument d'une meilleure valeur de revente des Canon L est tout simplement faux (et encore plus faux depuis la bascule en RF en cours qui dévalorise tous ce qui est en EF). Vaut-il mieux perdre 35% sur 2000€ ou 50% sur 1000€ ? Le calcul est facile... Et encore il n'est même pas prouvé que les % de décote soient aussi éloignés.

- Sigma n'a pas sorti de version "mark II" de ses objectifs, ce qui maintient leur valeur

- Il y a manifestement une sorte de prix plancher qu'il est moins douloureux d'atteindre quand on part d'un prix Sigma : un 35 f1,4 qui a tourné vaut dans les 300-400€. Que ce soit un Sigma 35 Art ou un Canon 35 L 1. Il est facile de calculer la perte dans les 2 cas...

- J'imagine qu'il faudrait se priver du plaisir d'objectifs sans équivalent, comme les 120-300 f2,8, 105 f1,4, 150-600 etc, parce qu'on ne sait jamais...

- Allez, au pire, les R5 II / R6 II empêchent l'utilisation d'un Sigma. Infiniment peu probable que Canon mécontente à ce point ses utilisateurs qui hésiteraient à acheter lesdites version II, mais admettons. Eh bien il restera un parc de dizaines de millions de photographes qui ont des reflex Canon sur lesquels les Sigma continueront à fonctionner, la valeur de revente des Sigma baissera peu.

- Alors oui le Sav Sigma n'est pas forcément au niveau du CPS, mais tombent-ils plus en panne que les Canon, pas sûr, alors là oui on en a peut-être pour son argent, mais bon quand ça coûte deux fois moins cher à la base...

- Les injonctions à n'acheter que du Canon, à mettre le budget dans l'objectif et pas l'appareil photo n'ont évidemment aucune portée générale et sont strictement égocentrée. Quelqu'un équipé d'un 6D qui fait de la photo dynamique aura plus intérêt à se payer un R6 et un fixe Sigma que de rester avec son 6D et acheter l'objectif Canon équivalent..

Par ailleurs les incompatibilités ou limitations ne sont pas du tout absentes chez Canon:
- on ne peut pas utiliser la rafale à 12 i/s sur R5/R6 avec un 135L ou un 200L f2 par exemple.
- beaucoup de L Canon on des diaphragmes trop lents pour que la rafale ne s'écroule pas dès qu'on n'est plus à po, et je dirais plutôt plus que des Sigma
- les corrections de firmware d'objectif (ou de boitier pour des problèmes d'objectifs) sont de plus en plus fréquentes sur Canon, et pas immédiates non plus.
- et j'en passe, et je me permets d'être plus énervé quand ça arrive avec un objectif officiel  6500€ qu'avec un Sigma à 800€...

Donc si un objectif de marque tierce fait envie, il n'y a strictement aucune raison de s'en priver. Ce sera une économie à l'achat, une économie sur son cycle de vie, et entre-temps on aura fait de la photo, souvent avec 2 fixes de très bonne qualité au lieu d'un de qualité pas forcément bien meilleure.

Chacun après agit en fonction de ce qu'il pense et de ses moyens. Perso, je suis totalement d'accord avec toi (j'ai du tamron et des art depuis un bon moment).
Ce qui est étrange c'est quand on essaye d'imposer son point de vue. J'ai eu ce sentiment quand on m'a indiqué qu'il était impensable de mettre un tamron 24-70 G2 à 1000e sur un r6 avec l'argument du "si pas l'argent pour du L à 2500e,reste sur un apsc à 500e. La qualité d'un r6 avec un 50mm rf stm à 200e est pour moi un meilleur achat qu'un m6 II avec le 35mm 1.4 canon.

[Fab35]

Moi j'ai tenté une fois Tamron, avec donc son 150-600, mais il m'a bien gavé pendant des mois avec un comportement inapproprié sur mon boîtier principal (7d2 au début ), avec donc 2 SAV pour que ce soit ok.
Aujourd'hui je l'utilise toujours sur 5d4 et 6d2 et ça fonctionne bien en général mais avec des petits bugs néanmoins. Ca reste un objo plaisant à l'usage.
Je ne veux plus le renvoyer au SAV car il n'est plus sous garantie.

Tamron a commencé à avoir des soucis sur les boitiers Canon lorsque Canon a modifié ses proticoles AF en liveview sur ses Dslr et donc sur ses M en parallèle. Depuis je me méfie un peu même si c'est pas rédhibitoire complètement bien sûr.
Avant quasi seul Sigma posait souci avec les Canon. Heureusement qu'il y a les docks désormais ! ! Mais ça impose d'attendre les MAJ !

La seule fois que j'ai monté un sigma sur mon 5d4 lors d'un salon photo, l'objectif n'a pas été reconnu (ouverture 00), avec un demonstrateur décontenancé du coup... bon c'est juste un coup de pas de bol et ne permet pas de generaliser. Reste que ça questionne.
Canon n'a pas d'intérêt direct à faciliter la vie des opticiens tiers. ..

[lionthom]

Chacun voit midi à sa porte...

J'ai eu la chance et le privilège de recevoir un R6 à Noel. Je débarque sur le FF par le biais d'un ML, tant mieux ou tant pis je ne sais pas... Quoi qu'il en soit, venant d'un 80D, je trouve le R6 tellement supérieur.
J'ai revendu certains objectifs avec le 80D. Pour autant, je garde mon Sigma Art 24-105 f/4, fini les MR, aucun soucis avec le R6. C'est aussi une question de budget. La photo est une de mes passions, je ne vais pas pour autant me ruiner pour. A l'époque j'avais choisi le Sigma car pour un prix moindre (même avec le dock) il était reconnu légèrement meilleur que son concurrent Canon.
Je ne suis pas contre le fait d'avoir un 500f4, j'ai pas les moyens... Je suis conscient que l'objectif est très important dans le combo, mais Sigma est quand même reconnu par de nombreux spécialistes.
Si beaucoup se tournent vers des objectifs tiers, c'est qu'il y a des raisons, et en particulier le prix, faut pas se leurrer, mais aussi la qualité.

Bref, chacun voit midi à sa porte...

[HAKEM]

Chacun voit midi à sa porte...
...Si beaucoup se tournent vers des objectifs tiers, c'est qu'il y a des raisons, et en particulier le prix, faut pas se leurrer, mais aussi la qualité....

C'est évident sans quoi, nous aurions tous un 600/400 III ..., mais il est bon de rappeler ce qu'il en est avec les marques tierces, en particulier avec Sigma.
Concernant le Tamron 150/600, un amis a eu l'occasion d'en utiliser deux exemplaires, l'un excellent, l'autre, à peine satisfaisant.
Un teste magasin avant achat est impératif.

[Philippe_Toulouse]

Il y a des bons objectifs dans toutes les marques, je pense que personne ne peut le contester.
Pour mon cas personnel, le 500f4 Canon c'est un très gros cadeau (j'en ai conscience) que je me suis fait pour mon semi-centenaire. Et à chaque fois que je l'utilise c'est beaucoup de plaisir de voir la qualité qu'il produit.
Et avec le R6 ça en fait un excellent combo pour l'animalier.

Allez, une petite photo de ce week-end avec ce petit rouquin venu chercher sa noix pour son repas de midi.
(Canon EOS R6 EF500mm f/4L IS II USM +1.4x III ƒ/5.6 700.0 mm 1/1250 1250 iso)

[Zouzouile 77]

Magnifique !

Depuis quand il existe des mangeoires pour les écureuils ? 

[Philippe_Toulouse]

Magnifique !

Depuis quand il existe des mangeoires pour les écureuils ? 

Merci Romain !

Ce n'est pas une mangeoire, c'est un resto mais chut faut pas le dire à Castex 

[doppelganger]

Merci Romain !

Ce n'est pas une mangeoire, c'est un resto mais chut faut pas le dire à Castex 

Ba c'est à emporter, pas de problème 

J'en profite pour te remercier ainsi que les autres contributeurs pour le partage d'images 

[rol007]

How to Properly Set Up Your New Canon EOS R5 or R6

Comment configurer correctement votre nouveau Canon R5 ou R6

https://fstoppers.com/gear/how-properly-set-your-new-canon-eos-r5-or-r6-554497