Canon EOS R6

[oeufmollet]

Beaucoup de mal à avoir une map nette sur la mouette, souvent juste devant ou derrière ... la faute à la pluie qui tombait vraiment fort, avec très peu de lumière ? ou un mauvais réglage ? j'ai tenté la reconnaissance de piaf, le pti spot, le gros spot, le spot avec les autres autour (qui finalement semblaient mieux fonctionner). J'étais évidemment à l'abris dans un observatoire.
Niveau traitement, deepprime car monté un peu en iso sur cette série, puis silvereffects pour celle là pour la rendre encore plus dramatique.

185A4866-CR3_DxO_DeepPRIME-Modifier by Loic Mollet, sur Flickr

[Zouzouile 77]

Bonsoir à tous. C'est la première fois qu'une de mes photos se retrouve au sein d'une polémique 
Je comprends tout à fait vos avis qui sont sages.
Cependant, j'ai voulu shooter à f2 car je voulais que le détail des feuilles ne soit pas trop prenant pour les yeux. Je voulais de la légèreté, ce que j'ai obtenu, et sincèrement j'aime beaucoup ma photo au niveau lumière, couleur, compo, et onctuosité c'est le principal ahah.
Je la remets en prodibi pour les curieux.

Et mon prénom c'est romain 

[prodibi]{"id":"exe9478q901ye21","width":5472,"height":3648,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R6","lens":"EF135mm f/2L USM","iso":100,"aperture":"F 2.0","speed":"1/1600s","account":"romainfelix"}[/prodibi]

[christophe55]

C'est vrai qu'un paysage à f2, on peut se demander quoi  Mais au vu du résultat, ça valait le coup de tenter. Pour moi, c'est superbe  Les couleurs aident beaucoup. Et puis j'aime bien les rivières 

[DaveStarWalker]

Bonsoir à tous. C'est la première fois qu'une de mes photos se retrouve au sein d'une polémique 
Je comprends tout à fait vos avis qui sont sages.
Cependant, j'ai voulu shooter à f2 car je voulais que le détail des feuilles ne soit pas trop prenant pour les yeux. Je voulais de la légèreté, ce que j'ai obtenu, et sincèrement j'aime beaucoup ma photo au niveau lumière, couleur, compo, et onctuosité c'est le principal ahah.
Je la remets en prodibi pour les curieux.

Et mon prénom c'est romain 

[prodibi]{"id":"exe9478q901ye21","width":5472,"height":3648,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R6","lens":"EF135mm f/2L USM","iso":100,"aperture":"F 2.0","speed":"1/1600s","account":"romainfelix"}[/prodibi]

Marrant, il m'arrive de rechercher le même genre d'effet. Donc j'utilise les mêmes outils.

Contrairement à une certaine "doxa" de la photo paysagère (académisme plutôt ?), je ne recherche pas forcément non plus la netteté partout (ouverture fermée, voire hyperfocale). Au contraire, j'aime bien l'idée d'un modelé plus ou moins prononcé dans la pdc. J'aime bien parfois ce côté vaporeux que cela donne à la périphérie de la photo, voire à la photo entière. Il faut par contre que le point soit impeccable, et selon un endroit bien précis et identifiable de la photo pour que cela fonctionne 

Bref, je suis fait pour te comprendre et je trouve que ta photo fonctionne 

[mich42]

Ce capteur 20MP apporte des spécifications techniques qui correspondent au positionnement du R6 voulu par Canon (luminosité, traitement image)... qui est donc un positionnement produit différent du R5 !!
On ne peut pas comparer un R6 avec un R5 ... ce sont 2 outils différents pour des travaux différents.
Tout comme on ne peut pas comparer le R6 avec le 1 DX3 ... c'est carrément 2 boitiers très différents même si ils utilisent le même capteur. Il suffit de prendre les 2 boitiers dans la main pour déjà voir la différence des 2 mondes qui les séparent.

Bin oui mais à ce niveau là , on parle alors de robustesse , d'ergonomie et de tropicalisation. Un boitier bardé de joints d'étanchéité ça ce paie cher , car + d'usinage et de main d'oeuvre.  Mais ceci n'a rien à voir avec le capteur lui-même.  Quand on veut cropper à partir des 20 MP on devrait avoir sensiblement le même résultat non ? Surtout que le processeur est également identique. 

[gebulon]

Bin oui mais à ce niveau là , on parle alors de robustesse , d'ergonomie et de tropicalisation. Un boitier bardé de joints d'étanchéité ça ce paie cher , car + d'usinage et de main d'oeuvre.  Mais ceci n'a rien à voir avec le capteur lui-même.  Quand on veut cropper à partir des 20 MP on devrait avoir sensiblement le même résultat non ? Surtout que le processeur est également identique.

Oui, encore qu'il peut aussi y avoir des différences logicielles quand à la lecture des données du capteur, quand à l'interpretation de l'expo
(vu que l'on se fie le plus souvent au boitier pour ça).
Je ne sais pas si c'est le cas, mais je pense qu'on peut tirer plus ou moins d'infos d'un même capteur et donc avoir un Raw différent.
Je ne dis pas que c'est le cas, c'est juste une reflexion générale.

our ce qui est des pixels, j'ai déjà donné mon avis plusieurs (et ça ne reste que mon avis, pas une vérité, je sais il faut bien préciser...)
20MP ou 18 ou 16 pour moi c'est largement suffisant pour un usage standard (pas de gros crops et tirages jusqu'à 1m de base)

Quand on pense que les premiers boitiers faisaient 4 ou 6 MP en aspc...

Les pixels ont toujours été un argument commercial, une aide au post traitement en portrait parait-il (je ne sais pas, je en pratique pas).
Il serait amusant de comparer des tofs identiques (objo/format/sujet/expo) avec 2 def de capteurs différents et de voir quel est l'apport de l'un et l'autre.
Bien sûr, il faudrait comparer des capteurs de même génération également.
(un test R5/6 serait sympa sur ce point précis)
mon avis c'est que l'optique (même de très bonne qualité, va lisser les écarts)

[DaveStarWalker]

Oui, encore qu'il peut aussi y avoir des différences logicielles quand à la lecture des données du capteur, quand à l'interpretation de l'expo
(vu que l'on se fie le plus souvent au boitier pour ça).
Je ne sais pas si c'est le cas, mais je pense qu'on peut tirer plus ou moins d'infos d'un même capteur et donc avoir un Raw différent.
Je ne dis pas que c'est le cas, c'est juste une reflexion générale.

our ce qui est des pixels, j'ai déjà donné mon avis plusieurs (et ça ne reste que mon avis, pas une vérité, je sais il faut bien préciser...)
20MP ou 18 ou 16 pour moi c'est largement suffisant pour un usage standard (pas de gros crops et tirages jusqu'à 1m de base)

Quand on pense que les premiers boitiers faisaient 4 ou 6 MP en aspc...

Les pixels ont toujours été un argument commercial, une aide au post traitement en portrait parait-il (je ne sais pas, je en pratique pas).
Il serait amusant de comparer des tofs identiques (objo/format/sujet/expo) avec 2 def de capteurs différents et de voir quel est l'apport de l'un et l'autre.
Bien sûr, il faudrait comparer des capteurs de même génération également.
(un test R5/6 serait sympa sur ce point précis)
mon avis c'est que l'optique (même de très bonne qualité, va lisser les écarts)

Complètement d'accord.

Et si vraiment la course au pixels quand on croit en manquer est un sujet, il existe désormais des upscales logiciels basés sur l'IA qui sont d'une efficacité incroyable (tupiquement chez Topaz dans leur portefeuille de solutions...).

[mich42]

Oui, encore qu'il peut aussi y avoir des différences logicielles quand à la lecture des données du capteur, quand à l'interpretation de l'expo
(vu que l'on se fie le plus souvent au boitier pour ça).
Je ne sais pas si c'est le cas, mais je pense qu'on peut tirer plus ou moins d'infos d'un même capteur et donc avoir un Raw différent.
Je ne dis pas que c'est le cas, c'est juste une reflexion générale.

our ce qui est des pixels, j'ai déjà donné mon avis plusieurs (et ça ne reste que mon avis, pas une vérité, je sais il faut bien préciser...)
20MP ou 18 ou 16 pour moi c'est largement suffisant pour un usage standard (pas de gros crops et tirages jusqu'à 1m de base)

Quand on pense que les premiers boitiers faisaient 4 ou 6 MP en aspc...

Les pixels ont toujours été un argument commercial, une aide au post traitement en portrait parait-il (je ne sais pas, je en pratique pas).
Il serait amusant de comparer des tofs identiques (objo/format/sujet/expo) avec 2 def de capteurs différents et de voir quel est l'apport de l'un et l'autre.
Bien sûr, il faudrait comparer des capteurs de même génération également.
(un test R5/6 serait sympa sur ce point précis)
mon avis c'est que l'optique (même de très bonne qualité, va lisser les écarts)

Ce qui me laisse penser qu'on est donc bien d'accord sur le fait que le dénigrement du capteur du R6 par rapport au 1DX3 est injustifié ?
Ceci nous ramène à ma question initiale.

[gebulon]

Ce qui me laisse penser qu'on est donc bien d'accord sur le fait que le dénigrement du capteur du R6 par rapport au 1DX3 est injustifié ?
Ceci nous ramène à ma question initiale.

Je ne sais pas où tu lis ça
Est ce que la même personne dit ça ou est ce que c'est ta conclusion issue de différents posts de différents intervenants ??

Pour MOI, 20mp sont largement suffisant , quelque soit l'apn en FF (pour ne pas prendre en compte les MF, carrés ou non)

[rsp]

Bin oui mais à ce niveau là , on parle alors de robustesse , d'ergonomie et de tropicalisation. Un boitier bardé de joints d'étanchéité ça ce paie cher , car + d'usinage et de main d'oeuvre.  Mais ceci n'a rien à voir avec le capteur lui-même.  Quand on veut cropper à partir des 20 MP on devrait avoir sensiblement le même résultat non ? Surtout que le processeur est également identique.

Il y aurait, d'après ce qu'on peut lire,  une différence entre les deux : ce n'est pas le capteur lui-même mais le filtre passe-bas qui est devant.
Je doute que ce soit du premier ordre  .

[DaveStarWalker]

Je ne sais pas où tu lis ça
Est ce que la même personne dit ça ou est ce que c'est ta conclusion issue de différents posts de différents intervenants ??

Pour MOI, 20mp sont largement suffisant , quelque soit l'apn en FF (pour ne pas prendre en compte les MF, carrés ou non)

Là c'est un peu byzantin quand même 

[makhno]

et en concert,il donne quoi? ce boitier!
avez vous des photos à montrer.merci.

[gebulon]

Là c'est un peu byzantin quand même 

tu trouves?

As tu lus quelque part que c'est assez pour un et pas l'autre de la part d'un même intervenant ?

Parce que oui, pour beaucoup 20mp c'est trop peu et pour d'autres c'est assez, mais ça me parait difficile d'être assez et pas assez en même temps...(dans une même tête, j'entends)

[DaveStarWalker]

tu trouves?

As tu lus quelque part que c'est assez pour un et pas l'autre de la part d'un même intervenant ?

Parce que oui, pour beaucoup 20mp c'est trop peu et pour d'autres c'est assez, mais ça me parait difficile d'être assez et pas assez en même temps...(dans une même tête, j'entends)

Non ce que je voulais dire, c'est que je suis prêt à mettre ma tête si le billot qu'à 95% si pas davantage, les perf de ce capteur implanté sur le 1DxIII demeurent sur le r6.

Mais bon, comme tu le notes tout à fait justement, le capteur c'est une chose... mais reste le "reste" 

[Aurel110]

sincèrement j'aime beaucoup ma photo au niveau lumière, couleur, compo, et onctuosité c'est le principal ahah.

oui et c'est l'essentiel. Sinon ne le prend pas comme polémique c'était juste une analyse avec des opinions divergentes, rien de plus rien de moins
le principal étant que tu te sois éclaté en faisant cette photo 

[oeufmollet]

et en concert,il donne quoi? ce boitier!
avez vous des photos à montrer.merci.

Salut
J'en ai fait pas mal, d'abord avec le 24-105 de kit (pas génial mais dépanne avec la grosse montée en iso), et avec le sigma 50-150F2.8 APSC (donc gros vignettage). Aussi tenté avec le EFS 17-55F2.8 mais pas convaincu alors que c'était mon objectif préféré sur 7D.
Testé aussi avec le EF 100-400L V2 sur des concerts en extérieur et de jour, vraiment top (juste le poids fatiguant en fin de concert, en particulier pour tenter des videos à distance, ouille les bras).
Passé ensuite au EF 70-200 F2.8 ii, ça change la vie, et ça marche vraiment bien, même quand les lumières partent dans tous les sens.
La détection des yeux est bluffante.
Venant d'un 7d Mk1, je me suis pris évidemment une énorme claque avec ce binome de choc.
Il doit y avoir qq photos un peu plus haut dans le topic, il sufft ensuite de cliquer sur les photos pour aller voir dans Flickr.
Je précise qu'actuellement j'ai tendance à pas mal jouer avec la saturation, et j'ai utilisé PureRAW pour les photos hautes en iso (25000 et qq au max)

[mich42]

Je ne sais pas où tu lis ça
Est ce que la même personne dit ça ou est ce que c'est ta conclusion issue de différents posts de différents intervenants ??

Pour MOI, 20mp sont largement suffisant , quelque soit l'apn en FF (pour ne pas prendre en compte les MF, carrés ou non)

Alors je ne me suis pas fait bien comprendre.  Je n'ai pas parlé de la valeur elle-même du capteur , mais uniquement du fait que beaucoup la trouve insuffisante sur le R6 , alors qu'elle parait suffisante sur le 1DX3.  Je ne dis pas non plus qu'il s'agit des mêmes personnes émettant cette comparaison.  J'ai simplement parcouru nombre de cites concernant le 1DX3 et sur lesquels je n'ai jamais trouvé ce reproche.  Pour moi aussi 20MP me suffisent la plupart du temps , mais ma question n'était pas là.

[oeufmollet]

Disons que pour qq'un qui veut faire des grands tirages de photos, faut pas trop cropper dedans avec un R6.
Maintenant, certains diront que cropper c'est tricher, qqpart c'est pas faux mais dans ce cas retoucher aussi 
J'ai eu le cas avec qq photos qui j'aurais bien proposées à des concours où elles doivent être tirées en A2, et clairement je manque de pixels alors que j'ai pas croppé comme un gros bourrin.

[makhno]

Salut
J'en ai fait pas mal, d'abord avec le 24-105 de kit (pas génial mais dépanne avec la grosse montée en iso), et avec le sigma 50-150F2.8 APSC (donc gros vignettage). Aussi tenté avec le EFS 17-55F2.8 mais pas convaincu alors que c'était mon objectif préféré sur 7D.
Testé aussi avec le EF 100-400L V2 sur des concerts en extérieur et de jour, vraiment top (juste le poids fatiguant en fin de concert, en particulier pour tenter des videos à distance, ouille les bras).
Passé ensuite au EF 70-200 F2.8 ii, ça change la vie, et ça marche vraiment bien, même quand les lumières partent dans tous les sens.
La détection des yeux est bluffante.
Venant d'un 7d Mk1, je me suis pris évidemment une énorme claque avec ce binome de choc.
Il doit y avoir qq photos un peu plus haut dans le topic, il sufft ensuite de cliquer sur les photos pour aller voir dans Flickr.
Je précise qu'actuellement j'ai tendance à pas mal jouer avec la saturation, et j'ai utilisé PureRAW pour les photos hautes en iso (25000 et qq au max)

merci,j'ai jeté un oeil.

[Fab35]

Alors je ne me suis pas fait bien comprendre.  Je n'ai pas parlé de la valeur elle-même du capteur , mais uniquement du fait que beaucoup la trouve insuffisante sur le R6 , alors qu'elle parait suffisante sur le 1DX3.  Je ne dis pas non plus qu'il s'agit des mêmes personnes émettant cette comparaison.  J'ai simplement parcouru nombre de cites concernant le 1DX3 et sur lesquels je n'ai jamais trouvé ce reproche.  Pour moi aussi 20MP me suffisent la plupart du temps , mais ma question n'était pas là.

J'ai essayé le R6 (notamment sur un concert de classique) avant d'avoir le R5 et ce qui m'a fait basculer entre autres sur le R5 est sa def quand même, que j'ai jugée plus polyvalente (venant du 5D4 et ses 30Mpix pour ma part), bien que la majorité du temps en effet, 20Mpix suffisent à la plupart des gens.
Si on ajoute quelques caractéristiques différentes du R5 par rapport au R6, ça m'a fait basculer sur le modèle du dessus, mais franchement le R6 m'a vraiment bien plu en essai, on est en pratique quasi identique au R5 sur l'interface principale arrière et sur l'AF.

[Kamis]

Je ne dis pas non plus qu'il s'agit des mêmes personnes émettant cette comparaison. 

Tu as la réponse dans ta question 

[DaveStarWalker]

J'ai essayé le R6 (notamment sur un concert de classique) avant d'avoir le R5 et ce qui m'a fait basculer entre autres sur le R5 est sa def quand même, que j'ai jugée plus polyvalente (venant du 5D4 et ses 30Mpix pour ma part), bien que la majorité du temps en effet, 20Mpix suffisent à la plupart des gens.
Si on ajoute quelques caractéristiques différentes du R5 par rapport au R6, ça m'a fait basculer sur le modèle du dessus, mais franchement le R6 m'a vraiment bien plu en essai, on est en pratique quasi identique au R5 sur l'interface principale arrière et sur l'AF.

J'avoue que j'ai un faible pour la PASM du r6,

Si on pouvait avoir et cela et l'écran de contrôle LCD... comme du temps de nos bons vieux réflex, ce serait le bonheur personnellement 

[mich42]

Tu as la réponse dans ta question 

Non pas spécialement car je veux dire qu'il n'y a pas eu de comparaison du tout entre les 2 boîtiers, mais seulement des reproches d'un coté et de la satisfaction de l'autre. Tout cela bien indépendamment.
Je me suis mal exprimé , j'aurais dû écrire: "une quelconque" plutôt que "cette" comparaison.

[DaveStarWalker]

Non pas spécialement car je veux dire qu'il n'y a pas eu de comparaison du tout entre les 2 boîtiers,

C'est que cela serait intéressant.

Toutefois, il suffit d'aller sur DP review pour avoir déjà des éléments, avec leur outil. 

[Kamis]

Non pas spécialement car je veux dire qu'il n'y a pas eu de comparaison du tout entre les 2 boîtiers, mais seulement des reproches d'un coté et de la satisfaction de l'autre. Tout cela bien indépendamment.
Je me suis mal exprimé , j'aurais dû écrire: "une quelconque" plutôt que "cette" comparaison.

Le 1Dx est fabriqué pour les pro... et les 20MP leurs suffisent.. tout comme pour les agences !!
Le R6 n'a pas le même public et donc des contraintes et des besoins... bien différentes des Pro !!
Il faut aussi savoir qu'en électronique tout comme en mécanique, il y a des tolérances de fabrication qui sont en du fait de fabriquer en grande séries des composants.
En électronique, une résistance possède un indicateur de couleur donnant sa tolérance de fabrication qui peut être très proche de l'idéal ou bien plutôt éloigné.
Les fabricant de composants électroniques font payer plus cher la résistance (ou autres composants) avec des tolérances serrées et vendent au Kg les résistances avec des tolérances larges.
Un capteur DX3 peut être soit assemblé avec des composants électroniques de première qualité et on aura un capteur qualitatif, fiable et cher... ou bien le monter ce même capteur DX3 avec des composants d'une tolérance moindre voir douteuse et positionner ce capteur bas prix sur une autre gamme voir le revendre à un autre fabricant qui vend des produits bas de gamme.
Bien sûr, le reste de l'électronique (Ex : traitement de signal,...) mais aussi la tolérance des pièces mécaniques utilisées font que les prix, la qualité, la fiabilité... sont très différents d'un boitier d'une gamme à l'autre... même si ils utilisent des éléments qui semble au premier abord dans les spec... communs !!