Canon 100-400 mkII et bonnette macro Canon 500D 77 mm

[GVQ]

Bonjour,

Je cherche un retour d'expérience de cette optique utiisée pour des photos Macros
avec la bonnette Canon 500D 77 mm montée sur un 100-400 II.

Merci de vos avis

[Opticien]

la probabilité pour que qq'un ait fait cette combinaison est assez faible, d'où sans doute une difficulté pour avoir du retour.
on ne peut guère dire que des généralités. ces bonnettes sont un peu d'un autre temps, sauf pour des photos spécialisées (milieu industriel, expér. de labo etc) mais ne servent guère au photographe que d'appoint pour qui veut voyager très léger et pouvoir prendre, mais avec une qualité approximative, surtout / un zoom, de petites photos souvenirs occasionnellement.
les bonnettes à verre simple sont à proscrire dès que l'on veut un résultat présentable.
les modèles de bonnettes mieux corrigées sont à 2 ou 3 verres. La meilleure de Canon n'est certes pas mauvaise, mais je me demande si vous n'auriez pas un montage plus rationnel avec le zoom à 400 monté / un1,4x récent.
de toutes façons, n'importe quel 100mm 'ou 90) macro donnera un meilleur résultat, avec une ouverture de travail plus grande permettant de mieux régler la mise au point.

A méditer: faut-il mieux une bonnette bien corrigée et donc déjà d'un certain prix, ou un 100mm macro d'occasion un plus cher?

[jjbm]

+1, d'autant qu'elle n'est plus fabriquée par Canon, donc à rechercher dans les vieux stock de magasins ou en occasion.

[rsp]

elle est déjà à 120 euros en dia 72 neuve.

[rol007]

Bonjour,

Je cherche un retour d'expérience de cette optique utiisée pour des photos Macros
avec la bonnette Canon 500D 77 mm montée sur un 100-400 II.

Merci de vos avis

La proxi sans la bonnette est déjà assez efficace avec le 100-400 II. Je n'ai pas de bonnette 500d de 77mm, donc pas d'expérience avec ce couple. Disposez-vous déjà du 100-400II ?
Je vais en mettre une photo pour illustrer la performance de ce superbe zoom en proxi photo et sans bonnette :

IMG_0046-2-0 by Orlando Magic, sur Flickr

J'ai l'impression que la proxi est plus nette à 300 f/5 qu'à 400 f/5.6 mais en contre partie avec un grandissement plus faible.

J'ai eu le téléobjectif EF 400 mm f/5.6 dont la distance min de mise au point était de 3 mètres. La proxi n'était pas facile à réaliser avec une grosse bague allonge et à l'époque je m'étais intéressé à la bonnette 500d. Il faut savoir que cette bonnette fixée sur un fixe t'obligera à travailler à 50 cm du sujet. Et à cette distance avec le 400 mm + bonnette 500d, la zone de netteté est vraiment très étroite  (pas expérimenté moi-même mais vu le résultats sur le net).  Je n'ai pas plus d'info à te donner. Essaie avec une bonnette en prêt et fais nous un retour d'utilisateur ;-)

[rol007]

Je sais que je ne vais pas répondre à la question mais voici 2 articles pour la réflexion :

http://www.luzphotos.com/materiel/quelle-bonnette-macro-choisir
d'après le tableau, le grandissement (de 1 sur une vraie optique macro) sur un 100-400 + bonnette 500d serait (au conditionnel) d'environ 0.2 à 100 mm, 0.3 à 150 mm, 0.4 à 200, ..., 0.8 à 400 mm (ce qui explique la très faible profondeur de champ sur les photos prises avec le Ef 400 mm f/5.6 +bonnette 500d que j'avais vu il y a longtemps et que je ne retrouve plus.

http://www.questionsphoto.com/oser-la-photo-rapprochee-les-outils-dedies-seconde-partie/4/; la photo de l'agrion est faite avec l'association 100-400 version I + bonnette 500d

[jp60]

la probabilité pour que qq'un ait fait cette combinaison est assez faible, d'où sans doute une difficulté pour avoir du retour.
on ne peut guère dire que des généralités. ces bonnettes sont un peu d'un autre temps, sauf pour des photos spécialisées (milieu industriel, expér. de labo etc) mais ne servent guère au photographe que d'appoint pour qui veut voyager très léger et pouvoir prendre, mais avec une qualité approximative, surtout / un zoom, de petites photos souvenirs occasionnellement.
les bonnettes à verre simple sont à proscrire dès que l'on veut un résultat présentable.
les modèles de bonnettes mieux corrigées sont à 2 ou 3 verres. La meilleure de Canon n'est certes pas mauvaise, mais je me demande si vous n'auriez pas un montage plus rationnel avec le zoom à 400 monté / un1,4x récent.
de toutes façons, n'importe quel 100mm 'ou 90) macro donnera un meilleur résultat, avec une ouverture de travail plus grande permettant de mieux régler la mise au point.

A méditer: faut-il mieux une bonnette bien corrigée et donc déjà d'un certain prix, ou un 100mm macro d'occasion un plus cher?

Une bonne bonnette donne de très bons résultats et comme tu le dis, ça ne prend pas de place.

Mais en effet, pour quelqu'un qui veut occasionnellement faire de la macro, la solution convertisseur 1,4x est peut être plus intéressante et polyvalente.

JP

[jjbm]

La 500D 77 (bonne qualité) valait environ 180-200 euros neuve et le 100 f2,8 usm macro vaut actuellement environ 450 euros neuf, comme dit plus haut, à voir selon l'usage prévu.

[wll92]

Et que donnerai une petite bague allonge?
Est-ce que cela ne serait pas plus souple d'emploi que la bonnette?

[jjbm]

Dans le mode d'emploi du 300 f4 L is usm les tubes-allonges donnent:

               distance boîtier-sujet    grossissement
EF 12 II    1 338           7 795          0,30    0,04
EF 25 II    1 216           3 946          0,37    0,09

Pour la 500D seul le grossissement est indiqué: de 0,82 à 0,59

Il est possible que les bagues soient plus souples d'emploi que la bonnette, mais je n'ai pas l'information.

[Opticien]

Et que donnerai une petite bague allonge?
Est-ce que cela ne serait pas plus souple d'emploi que la bonnette?

je verrais plutôt une grande bague allonge (50mm), vu les focales
à noter que le 300/4 L version is a déjà une distance mini de mise au point plus proche que la 1ère version

[jp60]

je verrais plutôt une grande bague allonge (50mm), vu les focales
à noter que le 300/4 L version is a déjà une distance mini de mise au point plus proche que la 1ère version

+1 Les bagues allonges en grande focale ne sont pas très intéressante. Et pour le 300F4LIS reste une valeur sûr des amateurs de proxi pour sa map mini plutôt faible.

JP

[rol007]

Sur le 100-400 II

Le grossissement max (zoom seul) 0.31x (lorsqu'il est zoomé sur le curseur 400 mm) à 0.98 m
A 400 mm
Avec bague allonge EF12II :  0.38x à 0.88m ; on ne gagne pas grand chose vs 0.31 x du zoom tout nu
Avec bague allonge EF25II :  0.46x à 0.48m

avec multi 1.4 : 0.44x à 0.98m

Je n'ai pas essayé ces config. Le 0.31x du zoom sans accessoire me suffit.

La bonnette 500d permettra de plus fort grandissement à 0.50m de l'ordre de 0.8x
L'intérêt outre le fort grandissement serait de voir si la bonnette ne donne pas un bokeh en bulle de savon (un peu à la manière d'un meyer görlitz trioplan 100) comme le suggère la photo de mon post précédent)

Canon 1D Mark II, EF 100-400 mm f/4, 5-5, 6 L IS USM + bonnette Canon 500D. F/10, 1/400s à 800 ISO.


               

[rol007]

100-400 II + bonnette 500d

Un test ici mais pas génial :
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1417275/28&year=2016#13594298
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1437971/0&year=2016#13621999

Rien trouvé de mieux

[rol007]

100-400 II + bonnette 500d

Un test ici mais pas génial :
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1417275/28&year=2016#13594298
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1437971/0&year=2016#13621999

Rien trouvé de mieux

ici aussi




https://www.natuurfotografie.nl/macrofotografie-zonder-macrolens-deel-3-macro-voorzetlenzen/
100-400 II sans bonnette

100-400 II avec bonnette

[wll92]

Et quelle est la distance maximale de mise au point avec bonnette et avec une bague EF25?
La distance mini est intéressante permet un bon grossissement (mais un objectif macro permet de se rapprocher encore plus); mais la distance maxi offre de la souplesse d'emploi. En effet, sur le terrain, il est parfois difficile de s'approcher: mare, ruisseau, cloture...

wll

[rol007]

Et quelle est la distance maximale de mise au point avec bonnette et avec une bague EF25?
La distance mini est intéressante permet un bon grossissement (mais un objectif macro permet de se rapprocher encore plus); mais la distance maxi offre de la souplesse d'emploi. En effet, sur le terrain, il est parfois difficile de s'approcher: mare, ruisseau, cloture...

wll

Dans l'article en néerlandais le photographe affirme avoir un grandissement de 0.5 avec la bonnette 500d.
Avec la bague allonge Ef25, c'est 0.46x à 0.48m selon canon
Avec les 2 accessoires, ça va être compliqué à deviner sans le matos sous la main.

Pour le fun, j'ai fait un calcul en me basant sur le tableau de seba


A la distance min et à 400 mm, sa focale réelle serait de 177 mm; grandissement de 0.31x
E=0.98m et G=0.31x
E=f(2+G+1/G) <=> f=E/(2+G+1/G)
f=0.98/(2+0.31+1/0.31)=0.177m=177mm

G²-[(E/f)-2]G+1=0
0.0961-[(0.98/f)-2]*0.31+1=0
0.0961-0.98*0.31/f+2*0.31+1=0
-0.3038/f=-0.0961-0.62-1
-0.3038/f=-1.7161
1/f=5.649
f=0.177=177mm

Si on ajoute une bonnette 500d de dioprie =2
Une focale de 177mm a une dioptrie de 5.65
La dioptrie résultante = 2 + 5.65 = 7.65
La focale résultante (fr) est de 131mm à une certaine distance frontale (d).

Vérification (calcul du grandissement)
distance frontale d=D.fb/(D+fb)=0.98*0.500/(0.98+0.5)=0.33m
G=fr/(d-fr)=0.131/(0.33-0.131)=5.15 grandissement proche de celui constaté dans l'article. On pourrait croire que jusque là tout va bien.

Si on ajoute la bague allonge de 25mm, le grandissement final max sera de :

d=f(1+1/G)
0.33=0.131(1+1/G)
2.519=1+1/G
1.519=1/G
G=0.66

Quand on lit ça http://www.pierretoscani.com/focale.html et ça "http://www.pierretoscani.com/breathing.html", on se dit que mes petits calculs sont certainement faux.

Dis-toi une chose, vouloir faire le forcing du grandissement d'un zoom avec une bonnette et une bague allonge ne garantira pas un bon résultat. Pour de l'identification d'insecte pourquoi pas, pour de la photo faudra essayer dans la vrai vie (le µcontraste en prendra un coup, mais on peut faire le choix de créer une image douce)

[jjbm]

C'est costaud  , on voit la patte de l'auteur.
Très intéressant, je lirais tout ça à tête reposée pour arriver jusqu'au bout 

[rol007]

Si on ajoute la bague allonge de 25mm, le grandissement final max sera de :
d=f(1+1/G)
...

Mince, cette partie là est fausse, il faut que je recommence ce calcul. Peut-être à demain

[rol007]

Si on ajoute la bague allonge de 25mm, le grandissement final max sera de :
d=f(1+1/G)
...

Mince, cette partie là est fausse, il faut que je recommence ce calcul. Peut-être à demain

Et pas que là d'ailleurs, Vérification (calcul du grandissement)
distance frontale d=D.fb/(D+fb)=0.98*0.500/(0.98+0.5)=0.33m
G=fr/(d-fr)=0.131/(0.33-0.131)=0.658 grandissement proche de celui constaté dans l'article mais pas identique (0.5 dans l'article).

Je vais tout revérifier...

Donc on a avec la bonnette et à la dmin de map, une focale de 131mm.

Avant de faire d'autres calculs aventureux, je suis allé voir sur the digital picture pour le EF 135mm f/2 (/www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-135mm-f-2.0-L-USM-Lens-Review.aspx) et le EF 135mm/2.8 soft focus (https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-135mm-f-2.8-with-Softfocus-Lens-Review.aspx), qui sont 2 optiques de 135 mm assez proches des 131 mm calculée (100-400 à 400 + bonnette 500d) et avec une bague allonge de 25 mm on a des grandissements respectivement de 0.41 et 0.33. On voit que des formules optiques différentes induisent des grandissements max différents avec une bague allonge identique.
Donc je vais arrêter là le délire, je pense que je n' ai pas assez de données et ni les compétences pour faire ce calcul. Pas certain que la bague allonge va encore augmenter le grandissement de façon significative sur ce zoom déjà muni d'une bonnette et à la d. min de mise au point. Comme toujours, il faut payer pour apprendre : le moyen le plus sûr est de disposer du zoom, d'une bague allonge de 25 mm et de la bonnette 500d.

[wll92]

Wahou, que de calculs.
Merci pour tout ce travail.

Je voulais connaitre la distance maximale de MAP avec ces deux dispositifs?
Je dois perdre l'infini, mais est-ce que je peux faire le point plus loin avec la bague 25?

[rol007]

Wahou, que de calculs.
Merci pour tout ce travail.

Je voulais connaitre la distance maximale de MAP avec ces deux dispositifs?
Je dois perdre l'infini, mais est-ce que je peux faire le point plus loin avec la bague 25?

Distance de mise au point maxi à 400 mm avec la bague allonge de 25mm environ 6m30. Comme attendu, plus la focale diminue et plus la d max de map diminue.
Pour la bonnette ? je ne l'ai pas

[wll92]

Merci pour cet élément de réponse: cela permet un bonne souplesse pour de la Proxi et l'approche.

[seba]

Donc je vais arrêter là le délire, je pense que je n' ai pas assez de données et ni les compétences pour faire ce calcul. Pas certain que la bague allonge va encore augmenter le grandissement de façon significative sur ce zoom déjà muni d'une bonnette et à la d. min de mise au point. Comme toujours, il faut payer pour apprendre : le moyen le plus sûr est de disposer du zoom, d'une bague allonge de 25 mm et de la bonnette 500d.

On ne peut faire des calculs précis que dans le cas de lentilles minces.
Pour un objectif donné, il faudrait connaître la distance focale (qui peut varier avec la mise au point) et l'emplacement des plans principaux.
Pour une lentille mince, on peut appliquer les formules ci-dessous. Les calculs restent valables (approximativement) pour des objectifs pas trop épais.

Ah je vois que tu avais publié mon tableau. Je l'enlève.

[rol007]

On ne peut faire des calculs précis que dans le cas de lentilles minces.
Pour un objectif donné, il faudrait connaître la distance focale (qui peut varier avec la mise au point) et l'emplacement des plans principaux.
Pour une lentille mince, on peut appliquer les formules ci-dessous. Les calculs restent valables (approximativement) pour des objectifs pas trop épais.

Ah je vois que tu avais publié mon tableau. Je l'enlève.

Désolé, je ne pensais pas mal faire. J'avais cité ton nom ("le tableau de seba"). Aurais-tu préféré  citer son emplacement par un lien vers la page où tu l'avais publié. Est-ce parce que je l'ai utilisé en dehors du cadre des lentilles minces? J'admire tes outils (tableaux, schémas), dis moi la procédure à suivre pour le futur. Encore une fois, sorry