Quel usage pour un 200 mm

farfadet · Février 12, 2009, 14:22:43

Ma question risque de paraitre étrange, puisque je suis conscient que je me pose la question à l'envers. Je devrais demander quelle focale pour tel usage, mais ce qui me turlupine c'est plutot, quel usage pour un 200 mm sur format APS soit que usage pour un 300 mm en DX ?

En fait je viens de vendre mon 100-300 f4 que je trouvais trop lourd et que j'ai donc peu utilisé et je lorgne vers un 200 2,8 qui lui rend presque 500grs.

Si vous pouvez me dire ce que vous faites de votre 200mm f2,8 (300 f4) , ça pourrait soit me faire dépenser des sous, soit m'en faire économiser.

Merci

Kadobonux · Février 12, 2009, 14:28:13

AMHA tu devrais garder tes sous tant que tu n auras pas trouvé TOI MEME la réponse à TA question
et je suis super sérieux

jesson · Février 12, 2009, 14:31:06

J'ai un 200 f2.8L qui m'a énormément servi en 24x36 (objectif à portrait serré) avec des résultats extraordinaires (velouté, densité des couleurs, contraste et bokeh).
Le même sur un 40D, j'avoue que j'ai eu du mal. Cadrage trop serré, pas de collier de pied sur l'objectif (en option) et stabilité illusoire avec le pied sur l'appareil (j'ai un Gitzo quand même

), pas d'IS.

C'est le 85 qui a été mis à contribution.
Sur mon futur 5D Mk2 (quand j'aurai des sous), je retrouverai le (grand) plaisir d'utiliser ce merveilleux objectif.
ps Si tu es en Canon, il existe un 135L qui est fabuleux en piqué et probablement moins exclusif en longueur focale.

Verso92 · Février 12, 2009, 15:36:55

Citation de: Kadobonux le Février 12, 2009, 14:28:13
AMHA tu devrais garder tes sous tant que tu n auras pas trouvé TOI MEME la réponse à TA question
et je suis super sérieux

Eh oui : ça a l'air d'une boutade, mais ce n'en est pas une !

Powerdoc · Février 12, 2009, 17:34:16

Si tu utilisais le 100-300 tu dois bein connaitre tes focales de prédilection ?

titisteph · Février 12, 2009, 18:03:08

Comme les autres, je trouve ta demande vraiment étrange.
Dans un autre domaine : "Je n'ai pas de tapette à souris, mais je voudrais savoir ce que font ceux qui en possèdent une...?"

Si tu ne sais pas quoi faire d'un 200mm, il est évident que tu n'en as pas besoin. A moins d'avoir trop d'argent en ce moment?

farfadet · Février 12, 2009, 18:32:02

J'ai acquis l'ensemble de mes objectifs selon les opportunités qui s'ouvraient à moi en achetant de bons objectifs d'occasion. C'est comme ça que j'ai aujourd'hui un petit parc d'objectif en focale fixe que j'apprécie. Du temps de l'argentique j'avais acquis un 24 mm f2 qui est resté dormir un bon moment dans mon sac car je n'ai jamais réussi à me sentir à l'aise avec. Maintenant qu'il n'est plus produit depuis un moment je le redécouvre en numérique APS suite au changement de cadrage.
J'avais également acheté un 100mm macro sans savoir si l'investissement en valait le coup pour l'usage que j'en aurais. Je ne regrette pas une minute cet achat.

J'avais dédié mon 100-300 à de la photo en rando et je m'étais essayé au sport, seulement le poids conséquent en rando limite la progression une fois l'objectif monté. L'essentiel de mes photos ont été faites à 300 mm.
J'aimerais également faire un stage de photo animalière en me disant que le 200mm recadre comme un 300 et que pourrais toujours lui ajouter un convertisseur 1,4.
Ce qui me fait hésiter c'est le prix d'un 200 2,8 qui est tout de même plus élevé que les autres objectifs que j'ai acquis jusqu'à aujourd'hui.

jls · Février 12, 2009, 20:46:38

Citation de: titisteph le Février 12, 2009, 18:03:08
Comme les autres, je trouve ta demande vraiment étrange.
Dans un autre domaine : "Je n'ai pas de tapette à souris, mais je voudrais savoir ce que font ceux qui en possèdent une...?"

Si tu ne sais pas quoi faire d'un 200mm, il est évident que tu n'en as pas besoin. A moins d'avoir trop d'argent en ce moment?

je n' ai pas de souris et j' ai une tapette à souris , je le fais déclencher avec mon doigt et le retire avant de me le faire prendre !
pour avoir un objet , il suffit d' en avoir envie après on s' en sert comme on le conçoit .

Powerdoc · Février 12, 2009, 23:06:45

Citation de: farfadet le Février 12, 2009, 18:32:02
J'ai acquis l'ensemble de mes objectifs selon les opportunités qui s'ouvraient à moi en achetant de bons objectifs d'occasion. C'est comme ça que j'ai aujourd'hui un petit parc d'objectif en focale fixe que j'apprécie. Du temps de l'argentique j'avais acquis un 24 mm f2 qui est resté dormir un bon moment dans mon sac car je n'ai jamais réussi à me sentir à l'aise avec. Maintenant qu'il n'est plus produit depuis un moment je le redécouvre en numérique APS suite au changement de cadrage.
J'avais également acheté un 100mm macro sans savoir si l'investissement en valait le coup pour l'usage que j'en aurais. Je ne regrette pas une minute cet achat.

J'avais dédié mon 100-300 à de la photo en rando et je m'étais essayé au sport, seulement le poids conséquent en rando limite la progression une fois l'objectif monté. L'essentiel de mes photos ont été faites à 300 mm.
J'aimerais également faire un stage de photo animalière en me disant que le 200mm recadre comme un 300 et que pourrais toujours lui ajouter un convertisseur 1,4.
Ce qui me fait hésiter c'est le prix d'un 200 2,8 qui est tout de même plus élevé que les autres objectifs que j'ai acquis jusqu'à aujourd'hui.

C'est donc un 300 qu'il te faut.
En plus tu desirerai en avoir un leger.
La stab est un gros plus en animalier.
Le 70-300 IS de chez canon est un très bon choix à mon humble avis.

farfadet · Février 13, 2009, 00:20:37

Je comprend tout à fait que vous me mettiez en boite. J'ai été maladroit dans ma formulation.
Je pense que Powerdoc a raison et que c'est bien un 300 qu'il me faut seulement j'ai un peu peur que le 300 soit trop exclusif. Le telezoom expert j'ai déjà donné avec le 100-300 f4, le zoom amateur, bof, je suis trop habitué aux perfs de mes focales fixes que j'ai peur d'être déçut. C'est pour ça que mon choix s'orientait plutôt vers une focale un peu moins longue que le 300 en me disant que j'en ferais bien autre chose. De plus c'était 200 F2,8 ou 300 f4 et que si je met un convertisseur x1,4 sur le 200 ça fait un 300 f4.
J'en concluais que le 200 serait un peu plus réutilisable, mais réutilisable pourquoi faire c'était un là l'objet de ma question.

titisteph · Février 13, 2009, 11:40:23

Bon, tu as raison, je vais arrêter de te mettre en boîte!
Personnellement, le 200mm (ou le 180mm que j'utilise) est un objectif formidable pour les portraits. Voilà déjà un usage tout trouvé.

jac70 · Février 13, 2009, 17:36:19

Si je puis me permettre une suggestion : un 200mm, ça peut AUSSI servir a faire du paysage, contrairement à ce qu'affirment certains ayatollahs (ceux qui disent qu'il faut marcher pour se rapprocher du sujet : comment j'aurais fait dans le cas présent, pour garder la perspective ?)

Jacques

RJ Dio · Février 13, 2009, 18:20:37

Très belles images !
La première tt particulièrement, pour sa lumière et ses couleurs : magnifique !

Amicalt
L.

Péhel · Février 14, 2009, 20:30:56

Bonjour Farfadet,
Avec un 200mm 2.8 en APS, on peut faire à peu près la même chose (pour bien moins cher) que ce que faisaient les pros avec leur 300mm f2.8 il y a 10ans ,c.à.d des photos de mode, portraits magnifiques, sports, insectes farouches, portraits animaliers dans les parcs, etc...bref plein de choses sympas avec des bokehs magnifiques.

fabco · Février 15, 2009, 11:08:12

Citation de: Péhel le Février 14, 2009, 20:30:56
Bonjour Farfadet,
Avec un 200mm 2.8 en APS, on peut faire à peu près la même chose (pour bien moins cher) que ce que faisaient les pros avec leur 300mm f2.8 il y a 10ans ,c.à.d des photos de mode, portraits magnifiques, sports, insectes farouches, portraits animaliers dans les parcs, etc...bref plein de choses sympas avec des bokehs magnifiques.

+1 avec ce commentaire.

En aps-c:
Par expérience, je possède un 200mm f:2.8, avec je fais du portrait volé en extérieur, en animalier tu peux commencer à initier, tu peux shooter des piafs à 4 mètres en croquant et bien sur des animaux plus importants.
Tu peux également faire des paysages, des photos sportives, je pratique du modélisme tu peux également prendre les modèles en évolution.
Avant j'avais le 75-300, je l'utilisais souvent à 200mm car cette focale était le must pour cette optique.Je ne regrette pas cet achat, en plus j'ai gagné en ouverture 2.8 au lieu de 5.6 mais j'ai perdu en poids 800g au lieu de 400g.

Par contre pour du portrait intérieur il ne convient pas, il est préférable d'utiliser une focale de 135mm f:2.8 que je possède également ou alors le 100mm voir le 85mm.
Si tu veux être discret avec le 200mm cela ne va pas le faire, le 135 est plus adapté.

Aprés toi tu l'acheter, cela dépend de ton parc actuel et de ton style de photos.
Toi seul peux répondre à cette question.

farfadet · Février 15, 2009, 20:43:14

Merci à tous, j'avais oublié le paysage, pourtant j'avais fais quelques super paysages avec mon 100-300. Je crois que je vais craquer d'ici 1 mois ou 2.

fabco · Février 15, 2009, 21:51:39

J'ai oublié, tu peux également faire de la proxy et de la flore .

Michel · Février 16, 2009, 21:33:21

Avec l'avènement du numérique et des petits capteurs le 200mm revit car dans bien des cas il devient un 300mm. C'est déjà pas mal et comme la gestion du bruit s'améliore il est inutile de se ruiner en achetant une formule 2,8. F4 convient la plupart du temps et avec un peu de chance vous trouverez comme moi un de ces objectifs dont personne ne veut un RICOH f3,5 par exemple. Cependant tout l'art est de ne pas trop bouger sinon, c'est flou. Trés bon aussi un M Takumar f4.

chti_bobo · Février 18, 2009, 00:08:53

Comme tu semble être en Canon, il y a aussi le 70-200f4is qui est l'un des plus piqué dès f4, et en plus la stab peut servir.
Le poids n'est pas celui du 100-300f4, et la taille non plus. Pour du sport en salle le f2.8 sera plus important, mais dans ton cas tu devrais étudier cette optique (que l'on a pas chez les jaunes ;-( ).

Les 70-300 Canon, je ne connais pas leurs perfs: il y a l'entrée de gamme, le stabilisé mais aussi le DO encore plus compact et qui semble mieux construit (mais faut demander aux Canonistes s'il vaut son prix? surtout à 200-300 où ces optiques pèchent en général...): il fait le même poids (720g) que le 70-200F4is et à peine plus que le is normal (630g)

farfadet · Février 19, 2009, 00:01:59

Ben non, je ne suis pas en Canon, je suis en Pentax et comme chez les jaunes le 70-200 f4 n'existe pas. Il y a bien un 60-250 f4 qui est ou va sortir, mais je vais rejoindre en poids mon ancien 100-300.

fabrice.steve · Février 20, 2009, 12:13:16

Bonjour Farfadet

Juste pour confirmer que le rendu du 200 mmf2.8 est fabuleux sans parler du plaisir de shooter avec cette optique. Je possède un 20 d et mes compétences photos sont bien en dessous de ce que l'on peut faire avec. Je l'accompagne occasionnellement d'un convertisseur sigma 1.4 pour des sujets lointains. La différence entre cette optique et mon 75/300 canon (sans IS) en terme de rendu est énorme.
Si tu en as vraiment l'utilité, tu ne seras pas déçu !

Fab

caLciFer92 · Février 20, 2009, 21:12:16

Bonsoir, je pense que le 200mm serait juste juste pour de l'animalier, possédant un 80-200 le recadrage est nécéssaire quasi tout le temps, je te conseilles donc le 70-300 canon stabilisé. Ensuite la qualité je ne connais pas... $:-\$

jeandemi · Février 22, 2009, 11:48:40

+1 pour le paysage au télé! je fais 50~55% de mes paysages au 180/2.8!
en argentique:
AF300/4
180/2.8

mon beau-frère vient de se payer le nouvel SMC300/4 (K20D), et ça semble piquer pas mal du tout...

en pas cher pas lourd et très bon, ne négliges pas le SMC Takumar 4/200 avec une bague. Sur le *ist DS de mon père, il pique dès la PO, sans trace d'abération chromatique!