Prochains boîtiers Sony

[DaveStarWalker]

On est rassuré. J'ai cru que tu tenais un scoop !! 

[Fab35]

Au fait, je lis sur SAR :
"4k 60p will be oversampled from 4.8k s35 mode and 10bit 4:2:2"
La 4K 60 sera donc croppée proche de l'apsc, c'est bien ça ?

[tbjm]

Au fait, je lis sur SAR :
"4k 60p will be oversampled from 4.8k s35 mode and 10bit 4:2:2"
La 4K 60 sera donc croppée proche de l'apsc, c'est bien ça ?

il y aura peut etre un facteur de crop mais ce n'est pas indiqué la on parle juste d'échantillonnage en partant du plein format 4.8k

[Fab35]

il y aura peut etre un facteur de crop mais ce n'est pas indiqué la on parle juste d'échantillonnage.

bé le S35 est un format plus petit que le 24x36, proche de l'apsc, c'est pour ça.
D'ailleurs, en faisant les calculs depuis, je tombe sur un résultat 4.8k par un crop 1.5 env

[DaveStarWalker]

Pour le coup je viens d'apprendre quelque chose. J'y connais rien en formats vidéo 

[JCCU]

. donc nous sommes d'accord que cette remarque :

Est sans objet 

Enchanté de savoir que ma remarque ait déclenché de telles discussions

Mais je la maintiens (et Canon n'a rien à voir dans l'histoire)

   en 2014 sur A77II, c'était déjà du 12 im/sec  (et nettes quand le photographe tient la route)
   en 2017, le A9 était à 20im/sec (et j'ai vu des rafales faites par un copain:c'est net)

Donc je maintiens que se limiter à 10 im/sec en 2021, clairement c'est "ne pas se fouler"   

[JCCU]

...
Personne n'a dit que X est pourri et Y est top, ou l'inverse...

Si, si 

Il y a quelqu'un, sur un fil voisin, il a cité un article dans lequel il est dit que l'AF du R5 est "erratic"
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,318431.msg8133561.html#msg8133561

[tbjm]

bé le S35 est un format plus petit que le 24x36, proche de l'apsc, c'est pour ça.
D'ailleurs, en faisant les calculs depuis, je tombe sur un résultat 4.8k par un crop 1.5 env

oui en effet les dernières rumeurs indiquent s35, on en saura plus dans 1 jour.
Le A7III fait de la 4k 30p avec un léger crop mais pas APS, a verifier.

[DaveStarWalker]

En tout cas, 33m pixels, je trouve que c'est juste l'idéal (de 30 à 35 en gros) :

Détaillé notamment pour le paysage, permet de bons recadrages voire crops, pas "trop" lourd en PT, bonne montée en Iso, diffraction contenue... Carton plein, le couteau suisse par excellence.

[tbjm]

En tout cas, 33m pixels, je trouve que c'est juste l'idéal (de 30 à 35 en gros) :

Détaillé notamment pour le paysage, permet de bons recadrages voire crops, pas "trop" lourd en PT, bonne montée en Iso, diffraction contenue... Carton plein, le couteau suisse par excellence.

chacun ses besoins. Pour moi ces A7 sont intéressants pour l'AF par rapport aux A7R qui sont superbes pour le paysage, portrait, etc.
Je ne dis pas que les A7R sont pas bons, mais que le A7 de meme génération a un meilleur AF.
Vu la résolution du A7RIV les 33Mp du A7IV sont cohérents, le futur A9III sera aussi a 33Mp

[efmlz]

En tout cas, 33m pixels, je trouve que c'est juste l'idéal (de 30 à 35 en gros) :
Détaillé notamment pour le paysage, permet de bons recadrages voire crops, pas "trop" lourd en PT, bonne montée en Iso, diffraction contenue... Carton plein, le couteau suisse par excellence.

+1
et c'est aussi l'avis d'un pro d'un magasin photo (30 à 35Mpix) que j'ai rencontré il y a peu
pour ma part je crois que les 7Rii et 7Riii vont se faire manger par ce 7mk4 qui aura sans doute un AF plus performant et qui répond à ceux qui critiquent l'écran articulé seulement suivant l'axe horizontal d'autres A7;
en neuf il y aura ce 7mk4 très polyvalent et intéressant à la fois pour les animaliers et les paysagistes; les demandeurs de beaucoup de pixels pour le paysage ou autre chose se tourneront vers le 7Rmk4, les 7Rmk2 ou 3 resteront de bonnes affaires en occasion
l'impression que c'est aussi le même avis que tbjm

[tbjm]

+1
et c'est aussi l'avis d'un pro d'un magasin photo (30 à 35Mpix) que j'ai rencontré il y a peu
pour ma part je crois que les 7Rii et 7Riii vont se faire manger par ce 7mk4 qui aura sans doute un AF plus performant et qui répond à ceux qui critiquent l'écran articulé seulement suivant l'axe horizontal d'autres A7;
en neuf il y aura ce 7mk4 très polyvalent et intéressant à la fois pour les animaliers et les paysagistes; les demandeurs de beaucoup de pixels pour le paysage ou autre chose se tourneront vers le 7Rmk4, les 7Rmk2 ou 3 resteront de bonnes affaires en occasion

ce qui est intéressant en effet ici c'est que les anciens modèles sont toujours vendus.
Chacun peut s'équiper suivant son budget, ses besoins ou envies.
Le seul reproche c'est le viseur des A7, moins bon que celui des A7R de meme generation.

[DaveStarWalker]

ce qui est intéressant en effet ici c'est que les anciens modèles sont toujours vendus.
Chacun peut s'équiper suivant son budget, ses besoins ou envies.
Le seul reproche c'est le viseur des A7, moins bon que celui des A7R de meme generation.

Exactement.

C'est une très bonne chose, et du coup, cela relativise fortement l'idée d'obsolescence programmée que semblaient nous promettre les ML. 

[DaveStarWalker]

+1
et c'est aussi l'avis d'un pro d'un magasin photo (30 à 35Mpix) que j'ai rencontré il y a peu
pour ma part je crois que les 7Rii et 7Riii vont se faire manger par ce 7mk4 qui aura sans doute un AF plus performant et qui répond à ceux qui critiquent l'écran articulé seulement suivant l'axe horizontal d'autres A7;
en neuf il y aura ce 7mk4 très polyvalent et intéressant à la fois pour les animaliers et les paysagistes; les demandeurs de beaucoup de pixels pour le paysage ou autre chose se tourneront vers le 7Rmk4, les 7Rmk2 ou 3 resteront de bonnes affaires en occasion
l'impression que c'est aussi le même avis que tbjm

Je ne connais pas suffisamment la gamme Sony (relativement aux modèles précis que tu cites : 7Rii et 7Riii), mais cela va peut(être permettre de rationnaliser un peu l'offre en resserrant la gamme

[tbjm]

Exactement.

C'est une très bonne chose, et du coup, cela relativise fortement l'idée d'obsolescence programmée que semblaient nous promettre les ML. 

on est dans la phase exponentielle des avancées sur le ML, donc c'est clair que chaque nouvelle sortie apporte son lot d'améliorations

[Christophe NOBER]

Exactement.

C'est une très bonne chose, et du coup, cela relativise fortement l'idée d'obsolescence programmée que semblaient nous promettre les ML. 

C'est d'autant plus intéressant que les performances des capteurs stagnent ( ou quasi ... ) depuis 10 ans , la principale avancée vient des AF , encore faut il en avoir un réel besoin 🤗

[tbjm]

C'est d'autant plus intéressant que les performances des capteurs stagnent ( ou quasi ... ) depuis 10 ans , la principale avancée vient des AF , encore faut il en avoir un réel besoin 🤗

il y a une amélioration des capteurs car on gagne quand meme en résolution, sans trop perdre sur le bruit. Les 24Mp sont devenus la norme basse en ML FF.
Si tu testes le A7RIII c'est dur de prendre le A7R après.

[Fab35]

En tout cas, 33m pixels, je trouve que c'est juste l'idéal (de 30 à 35 en gros) :

Détaillé notamment pour le paysage, permet de bons recadrages voire crops, pas "trop" lourd en PT, bonne montée en Iso, diffraction contenue... Carton plein, le couteau suisse par excellence.

Oui, en effet !
J'avais trouvé aussi que autour de 30Mpix on pouvait en gros tout faire, sans compromis particulier. Plus de def peut servir à la marge mais les usages deviennent très particuliers et concernent peu de monde. Il y a aura toujours là aussi une part de marketing dans la course aux pixels. Néanmoins si on a des optiques très résolues, le "crop intégré" peut avoir son utilité au besoin.
Plus de def permet néanmoins de meilleurs fichiers redimensionnés, ça peut faire croustiller un peu plus que du natif moins défini.
Mébon, les 33Mpix ici, c'est juste nickel, pas de souci.

on est dans la phase exponentielle des avancées sur le ML, donc c'est clair que chaque nouvelle sortie apporte son lot d'améliorations

Je pense que la courbe va vite se tasser, car les besoins réels des utilisateurs commencent à ne plus suivre les avancées technologiques !
Sauf peut-être sur l'AF, et encore, ça concerne certaines pratiques bien précises et exigeantes.
Les specs moyennes actuelles doivent satisfaire l'immense majorité des utilisateurs et même une grande part des plus exigeants de part leur activité photo pointue.
Si on nous met des EVF de 16Mpts, ça ne va absolument rien nous donner !
Si on nous met des capteurs de 100Mpix, va falloir là aussi y trouver un intérêt pratique, ce dont je doute.
Plus on atteint les limites usuelles de l'humain et de ses activités courantes, moins les progrès sont nécessaires.

il y a une amélioration des capteurs car on gagne quand meme en résolution, sans trop perdre sur le bruit. Les 24Mp sont devenus la norme basse en ML FF.
Si tu testes le A7RIII c'est dur de prendre le A7R après

Oui, on peut encore espérer quelques progrès sur les ISO, mais faudrait pas que ce soit juste des astuces logicielles.

[tbjm]

c'est un cercle, produit <-> envie. Il y a 1 an tu pensais qu'un ML ne t'apporterait rien, que ton plaisir et besoin c'était de voir au travers un OVF.
Le capteur ce n'est pas que la dimension de l'impression finale mais le traitement.

[Fab35]

c'est un cercle. Il y a 1 an tu pensais qu'un ML ne t'apporterait rien, que ton plaisir et besoin c'était de voir au travers un OVF.

Non, pas exactement, j'avais toujours dit qu'un ML me servirait d'abord pour la première chose qui manque à un reflex : le déclenchement 100% silencieux (avec l'oeil au viseur donc, pas en LV). Pour le reste, le reflex me convenait très bien pour la plupart des sujets que je couvrais.
Mais en effet, il y a encore peu, tous les EVF que j'avais essayé n'étaient pas vraiment satisfaisants (saccades, crénelage, contraste, etc) et même celui du R5 n'est pas équivalent à un bon OVF, faut être honnête. Mais les progrès sont là depuis 1 à 2 ans, qui permettent de supporter le compromis. Les avancées en AF sont aussi telles que le pas a été plus simple à franchir, tout en conservant précieusement mon reflex quand même !!

[DaveStarWalker]

C'est d'autant plus intéressant que les performances des capteurs stagnent ( ou quasi ... ) depuis 10 ans , la principale avancée vient des AF , encore faut il en avoir un réel besoin 🤗

Absolument.

[Fab35]

Absolument.

Autant les AF "de folie" ne sont pas utiles à tout le monde, autant les capacités AF de tracking des visages/yeux rendent un énorme service en pratique, sans que ce soit justement des activités photo extrèmes.
Accrocher un oeil directement n'importe où dans le cadre et que l'AF le suive quand on compose de manière super fiable, c'est hyper décontractant en fait ! Je ne m'attendais pas, avant essai terrain, à quel point j'adorerais ça ! Ca me paraissait gadget car je n'ai jamais été vraiment perturbé par ma méthode classique au reflex, mais là c'est une révélation tant ça facilite la vie ! Et donc c'est super fiable en plus ! Mes objos utilisés souvent en portrait comme le 135, le 50 ou même le 70-200f/2.8, ils revivent en ML par la fiabilité et la facilité apportée. J'avais déjà un peu testé en LV sur mes reflexs et ça marchait très bien, mais avec l'oeil au viseur c'est encore mieux, forcément.

[DaveStarWalker]

Autant les AF "de folie" ne sont pas utiles à tout le monde, autant les capacités AF de tracking des visages/yeux rendent un énorme service en pratique, sans que ce soit justement des activités photo extrèmes.
Accrocher un oeil directement n'importe où dans le cadre et que l'AF le suive quand on compose de manière super fiable, c'est hyper décontractant en fait ! Je ne m'attendais pas, avant essai terrain, à quel point j'adorerais ça ! Ca me paraissait gadget car je n'ai jamais été vraiment perturbé par ma méthode classique au reflex, mais là c'est une révélation tant ça facilite la vie ! Et donc c'est super fiable en plus ! Mes objos utilisés souvent en portrait comme le 135, le 50 ou même le 70-200f/2.8, ils revivent en ML par la fiabilité et la facilité apportée. J'avais déjà un peu testé en LV sur mes reflexs et ça marchait très bien, mais avec l'oeil au viseur c'est encore mieux, forcément.

Typiquement, cela fait partie des fonctionnalités que je jalouse sur les ML, avec le déclenchement 100% silencieux, et vraiment en dernier la stab (pour stabiliser les objectifs qui ne le sont pas ; on évoquait le 135 sur un autre fil...).

Mais bon, pour l'instant, je reste trop attaché à l'OVF. Je laisse encore passer une ou deux générations.

Ce que j'attends, c'est le GS, clairement. Même si bon, les capteurs stackés, j'avoue... ça fonctionne diablement bien déjà ! 

[Fab35]

Typiquement, cela fait partie des fonctionnalités que je jalouse sur les ML, avec le déclenchement 100% silencieux, et vraiment en dernier la stab (pour stabiliser les objectifs qui ne le sont pas ; on évoquait le 135 sur un autre fil...).

Mais bon, pour l'instant, je reste trop attaché à l'OVF. Je laisse encore passer une ou deux générations.

Ce que j'attends, c'est le GS, clairement. Même si bon, les capteurs stackés, j'avoue... ça fonctionne diablement bien déjà ! 

Au vu des dernières avancées en matière de stacké, dont le A1 est le meilleur représentant actuel, le GS ne va plus apporter tant que ça quand ça sera démocratisable (c'est a priori encore cher et complexe à fabriquer).
Après, faut pas non plus que la vitesse de lecture se fasse trop au détriment de la montée ISO ou du bruit moyen du capteur car c'est un peu le cas actuellement. Le A1 est un peu moins propre qu'un A7R3 par ex, dans les BL. Compromis... 

[DaveStarWalker]

Après, faut pas non plus que la vitesse de lecture se fasse trop au détriment de la montée ISO ou du bruit moyen du capteur car c'est un peu le cas actuellement.

Exactement.

Bon ceci dit, le A1, 45m et 30 im/s... whouah le monstre quoi !!