Avis sur qualité image

[Volcoch]

Bonjour à tous

Je viens d investir (enfin j espère ) dans un nouvel appareil photo et nouvel objectif
N'étant pas pro, j'ai besoin d'avoir un avis sur la qualité image ci-jointe (si c'est possible car j'en ai réduit les dimensions pour tenir dans la limite), elle a été faite sans essayer d'avoir un quelconque rendu de qualité photographique (cadrage, etc....).

Pour éviter toute influence liée à des préférences de marques et d'objectif , j'ai normalement supprimé les infos 
mais voici quelques caractéristiques

Focus sur l'abeille évidemment
Vitesse 1/80
Focale  70 mm
Ouverture  6.3
Iso 100
le reste en auto (balance des blancs , etc....
Taille réelle 6048 4024

Voilà, soyez direct de toute façon ce qui est fait est fait 

Merci
PS: si en plus vous donnez des conseils, pas de problème.

[Prionyx]

A mon très humble avis, tu fais les choses à l'envers.
Commence par composer et cadrer correctement, tu t'occuperas de la qualité optique en dernier.

Un exemple personnel: J'ai acheté mon premier boitier en 2013 (si je me souviens bien). Un chouette truc accompagné d'un caillou plus que correcte.
Je me suis empressé de le monter à mon père, qui faisait un peu de photo dans les années 70.
Ben ses photos prises au jetable étaient indiscutablement meilleures que les miennes. C'est sur, c'était plus piqué... mais la netteté, la dynamique, les contrastes [...] ne transforment pas une photo "de merde" en œuvre d'art.

[Nyio]

Je vais faire très simple, TOUS les appareils et objectifs récents sont excellent. Fin de la discussion 
Du coup, pour éplucher les pixels au scalpel il faudrait l'image en pleine résolution et zoomer à fond dedans, mais ce n'est plus de la photo, c'est de la recherche scientifique. 

Il y a aussi des sites qui font des calculs savant pour juger la qualité pure d'un couple appareil/objectif, mais la technique/qualité n'a jamais fait une photo (ça c'est ce que le marketing veut nous faire croire).
En 180 ans d'histoire de la photos, je pense que la majorité des photos "historiques" ont été faites avec des appareils qui sont "nuls" techniquement comparé à ce qui se fait maintenant, pourtant ce sont toujours ces photos qui sont dans les livres d'histoire de la photo, les expos et les musées.

Donc tu as un nouvel appareil, un nouvel objectif, parfait. Ils sont forcément bon.
Tu n'as plus qu'à te concentrer sur tes photos et oublier les comparatifs 

[egtegt²]

De toute façon, à cette taille, c'est impossible de dire grand chose. Je peux te dire que ça n'est pas un appareil pourri, ça c'est sûr, mais ensuite te dire s'il s'agit d'un appareil d'entrée de gamme correct ou d'un MF à 60000 €, j'en suis bien incapable.

[Volcoch]

De toute façon, à cette taille, c'est impossible de dire grand chose. Je peux te dire que ça n'est pas un appareil pourri, ça c'est sûr, mais ensuite te dire s'il s'agit d'un appareil d'entrée de gamme correct ou d'un MF à 60000 €, j'en suis bien incapable.

Je viens de regarder l image c'est clair que l'on peut pas en tirer grand chose car dés que l'on agrandit on perd toute information qui était présentes sur l'original (j'aurai du vérifier)

Heureusement que j'avais pris mes précautions en disant que je n'attendais rien sur la qualité de la photo ( cadrage, lumière etc...) 

Je pense retirer ce sujet si c'est possible et je reviendrai vers vous la prochaine fois pour une véritable critique photographique en ayant fait de mon mieux  .