Changer les graisses d'un objectif Fujinon...

[Mira]

Bonsoir,

Je voudrais améliorer un Fujinon 23mm f2 qui marche presque parfaitement , sauf que  la bague du diaphragme est un peu trop dure pour moi.

Pour le reste tout marche correctement. Je voudrais avoir une idée du prix pour une telle intervention chez Fuji.

Merci pour l'aide-Mira

[yoda]

je ne crois pas que ça change quelque chose!
il y a 40ans, à l'époque des objectifs manuels,(genre SMC Pentax K)
bien souvent le crantage était obtenu par une minuscule bille montée sur un ressort qui prenait place dans des échancrures usinées à l'intérieur de la bague de diaphragme. il y avait un peu de graisse et le crantage était doux .
ensuite pour des raisons de cout, les fabricants ont remplacé la bille et son ressort par une toute petite lame ressort, c'était moins doux...
maintenant je ne sais pas...

[Mira]

Bonsoir,
Merci Yoda por votre réponse.
Dema part, je vais encore réfléchir à la suite. Je ne suis pas pressé.
Cordialement Mira.

[MMouse]

Bonjour,

Pareil, je ne sais pas trop si c'est possible... Ca s'assouplit peut-être à l'usage aussi.

Ecris à yukosteel, tu trouveras facilement son site et contact sur google. Personne sympathique et qui en connaît un rayon sur le démontage d'objectifs en tous genre.

[Mira]

Bonjour,
MMOUSE merci pour le conseil, ce soir je vais contacter Yukosteel. On verra... Mira/

[Polak]

je ne crois pas que ça change quelque chose!
il y a 40ans, à l'époque des objectifs manuels,(genre SMC Pentax K)
bien souvent le crantage était obtenu par une minuscule bille montée sur un ressort qui prenait place dans des échancrures usinées à l'intérieur de la bague de diaphragme. il y avait un peu de graisse et le crantage était doux .
ensuite pour des raisons de cout, les fabricants ont remplacé la bille et son ressort par une toute petite lame ressort, c'était moins doux...
maintenant je ne sais pas...

La graisse est l'ennemi du diaphragme. Quand on restaure un objectif on essaie de débarrasser les lamelles de l'huile de l'hélicoïde de mise au point qui s'y est déposée avec le temps.
A moins que la bague de diaphragme soit vraiment grippée , ce n'est pas vraiment une bonne idée de la graisser.

[yoda]

La graisse est l'ennemi du diaphragme. Quand on restaure un objectif on essaie de débarrasser les lamelles de l'huile de l'hélicoïde de mise au point qui s'y est déposée avec le temps.
A moins que la bague de diaphragme soit vraiment grippée , ce n'est pas vraiment une bonne idée de la graisser.

oui bien sur.
mais dans le cas présent, on parle du crantage de la bague de diaf, pas des lamelles qui doivent être sèches 

[Polak]

oui bien sur.
mais dans le cas présent, on parle du crantage de la bague de diaf, pas des lamelles qui doivent être sèches

Je parle bien d'introduire de la graisse dans l'objectif . Celle qu'on trouve sur les lamelles ne leur était évidemment pas destinée.
Cela me semblait pourtant  clair.

[yoda]

Je parle bien d'introduire de la graisse dans l'objectif . Celle qu'on trouve sur les lamelles ne leur était évidemment pas destinée.
Cela me semblait pourtant  clair.

non pas vraiment...

il y a une infime quantité  de graisse (vraiment infime !)sur la bille de crantage de la bague de diaf .
sur l'hélicoïdale, il y a beaucoup plus de graisse.
de plus l'hélicoïdale est nettement plus proche des lamelles de diaf que ne l'est la bille de crantage de la couronne du diaf.
la graisse que l'on trouve sur les lamelles provient de l'hélicoïdale. pas de la bille de crantage.

[Polak]

A moins que la bague de diaphragme soit vraiment grippée , ce n'est pas vraiment une bonne idée de la graisser.

C'est plus clair ?

[yoda]

C'est plus clair ?

dialogue de sourd...
j'ai bien dit dans mon premier post: "je ne crois pas que ça change quelque chose!"

mais je maintiens qu'une toute petite trace de graisse sur la bille ou la lame ressort de la bague
(qui se trouve coté intérieur de la bague de réglage, et donc quasiment à l'extérieur du corps de l'objectif)
n'a pratiquement aucune chance de migrer sur les lamelles du diaf!

on bien est d'accord qu'il ne faut pas que les lamelles soient graisseuses ou huileuses!
on ne va pas en faire tout un plat!

[Polak]

dialogue de sourd...
j'ai bien dit dans mon premier post: "je ne crois pas que ça change quelque chose!"

mais je maintiens qu'une toute petite trace de graisse sur la bille ou la lame ressort de la bague
(qui se trouve coté intérieur de la bague de réglage, et donc quasiment à l'extérieur du corps de l'objectif)
n'a pratiquement aucune chance de migrer sur les lamelles du diaf!

on bien est d'accord qu'il ne faut pas que les lamelles soient graisseuses ou huileuses!
on ne va pas en faire tout un plat!

La graisse va sur les lamelles , elle s'évapore et se dépose sur les lentilles etc...
Je ne vais pas me répéter un troisième fois.....Ne pas en mettre si ce n'est pas indispensable.
PS: je me suis payé qq nettoyages complets d'objectifs. Rien que le choix du lubrifiant est un problème.

[Mira]

Bojour,

J'aime mon matos uniquement quand il marche parfaitement, pas question de laisser une telle belle optique à la maison. Il partira pour réparation les premières jours du mois prochain. Merci à vous pour vos commentaires. Mira

[MMouse]

Attention quand même, à vouloir trop en faire, on a parfois de mauvaises surprises.
Déjà sur les optiques relativement simples ce n'est pas forcément évident... je ne laisserais pas une optique AF entre les mains de n'importe qui, surtout si elle marche parfaitement 

[Mira]

MMouse, nous sommes d'accord-Mira