Les Contax...

Démarré par bruno-v, Juin 08, 2020, 07:50:19

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

bruno-v

Juin 08, 2020, 07:50:19
Salut,
Les Contax sont des Zeiss intéressant  :)
100% Zeiss, ils sont performant
100% Zeiss, ils sont complexes
100% Zeiss, ils sont truffés de petits défauts (progressivement corrigés)
100% Zeiss, ils sont étudiés pour êtres supérieurs aux concurrents (et ça rate régulièrement  O0)
100% Zeiss, ils ont de la gueule !

http://camera-wiki.org/wiki/Contax_rangefinder
https://www.cameraquest.com/zconrf1.htm

J'en ai trouvé plusieurs, dont 1(d) totalement neuf, mais je n'en ai gardé qu'un : le 1(a) - 1932
la peinture est un peu usé, mais il est totalement fonctionnel.

Il a 88 ans   :)
Leave no trace, Take pictures.

seba

#1
Juin 08, 2020, 10:10:49
Je trouve que les Contax I sont moches, on dirait des prototypes d'étude.

Buzzz

#2
Juin 08, 2020, 11:33:02
Citation de: bruno-v le Juin 08, 2020, 07:50:19
Les Contax sont des Zeiss intéressant  :)
100% Zeiss, ils sont performant
100% Zeiss, ils sont complexes
100% Zeiss, ils sont truffés de petits défauts (progressivement corrigés)
100% Zeiss, ils sont étudiés pour êtres supérieurs aux concurrents (et ça rate régulièrement  O0)
100% Zeiss, ils ont de la gueule !
100% Zeiss... jusqu'en 1972. Après ça, dès 1974 Contax devient CONTAX, en association avec le japonais Yashica d'abord puis Kyocera ensuite (suite au rachat de Yashica), jusqu'à l'arrêt de la commercialisation de la marque en 2005.

Pour le reste du descriptif, il convient également pour les boîtiers conçus depuis 1974... mais si certaines innovations leur ont parfois donné une longueur d'avance sur la concurrence, leur tarif élevé a probablement souvent joué contre eux...

Buzzz

bruno-v

#3
Juin 08, 2020, 15:02:56
Citation de: seba le Juin 08, 2020, 10:10:49
on dirait des prototypes d'étude.
pas seulement "on dirait"...
100% Zeiss !   ;D

Les méthodes d'assemblages fonctionnent mais on sent bien le "fini à la main", ce n'est pas encore vraiment un objet industriel étudié pour la production.
Cela se voit un peu moins avec le Leica car c'est un appareil plus simple (et une très bonne base)
En cela les années 30 sont interressantes, les appareils sont attachants, très inventifs, mais pas toujours très fiable.
il faut que je fasse des photos du PrimarFlex, lui aussi est assez représentatif de cette époque.
http://www.earlyphotography.co.uk/site/entry_C208.html
10ans plus tard, les techniques utilisées seront très différentes et les boîtiers enfin adaptés aux exigences du "petit format"
a+
Leave no trace, Take pictures.

Dormeur74

#4
Juin 13, 2020, 10:15:40
J'ai un petit faible pour ces deux-là, surtout pour le Cyclope. Un cache noir devant le nid d'abeille permet de le conserver en dehors de son sac ; le IIIa est mieux conçu de ce côté-là.

Contax IIIa


et Contarex "Bullseye" ou "Cyclope".


remi56

#5
Juin 14, 2020, 21:55:06
Citation de: seba le Juin 08, 2020, 10:10:49
Je trouve que les Contax I sont moches, on dirait des prototypes d'étude.
Pas plus moche qu'un Nikon f4.
instagram: abilisprod

Gér@rd

#6
Juin 15, 2020, 07:30:39
Pour résumer rapide je dirai simplement que les Contax "télémétre" sont des appareils qui ont beaucoup de caractère et des optiques merveilleuses. Ce sont des incontournables dans une collection.

Ils ont effectivement toutes les caractéristiques voulues par Zeiss, c'est-à-dire qu'ils ne sont pas complexes mais compliqués (c'est-à-dire inutilement complexe). Quand je prend en main un Contax et un Leica de la même époque (par exemple un  Contax II et un Leica IIIb) je comprend immédiatement pourquoi seul le Leica a survécu. Autant le Leica est simple et souple à manipuler autant c'est rugueux et chaotique pour le Contax (armement,  mise au point,  tenue en main...). Et  finalement si quelques photographes ont utilisé des Contax beaucoup plus se servaient de Leica.

Pour moi l'idéal c'est un boîtier de Leica avec des optiques Zeiss. Et c'est ce qu'ont fait les russes pour les Fed et Zorki.

vernhet

#7
Juin 15, 2020, 12:28:41
Citation de: Gér [at] rd le Juin 15, 2020, 07:30:39

Pour moi l'idéal c'est un boîtier de Leica avec des optiques Zeiss. Et c'est ce qu'ont fait les russes pour les Fed et Zorki.
Mais, tant qu'à faire, puisqu'ils avaient récupéré brevets et usines, z'ont aussi fabriqué du Rusky Contax avec les Kiev !! ;D ;D

remi56

#8
Juin 16, 2020, 05:58:55
Citation de: Gér [at] rd le Juin 15, 2020, 07:30:39
Pour résumer rapide je dirai simplement que les Contax "télémétre" sont des appareils qui ont beaucoup de caractère et des optiques merveilleuses. Ce sont des incontournables dans une collection.

Ils ont effectivement toutes les caractéristiques voulues par Zeiss, c'est-à-dire qu'ils ne sont pas complexes mais compliqués (c'est-à-dire inutilement complexe). Quand je prend en main un Contax et un Leica de la même époque (par exemple un  Contax II et un Leica IIIb) je comprend immédiatement pourquoi seul le Leica a survécu. Autant le Leica est simple et souple à manipuler autant c'est rugueux et chaotique pour le Contax (armement,  mise au point,  tenue en main...). Et  finalement si quelques photographes ont utilisé des Contax beaucoup plus se servaient de Leica.

Pour moi l'idéal c'est un boîtier de Leica avec des optiques Zeiss. Et c'est ce qu'ont fait les russes pour les Fed et Zorki.

Je suis tout à fait d'accord avec toi: pour utiliser des Contax I et IIa, je préfère la simplicité de mes Leica IIIf et g.
Mais les optiques Zeiss sont un cran au dessus, me semble-t-il.
A cette époque on pouvait vraiment parler d'appareils compacts: un Leica IIIf avec un Summicron rentrant tient dans la poche.
instagram: abilisprod

patrice

#9
Juin 16, 2020, 10:56:40
Citation de: vernhet le Juin 15, 2020, 12:28:41
Mais, tant qu'à faire, puisqu'ils avaient récupéré brevets et usines, z'ont aussi fabriqué du Rusky Contax avec les Kiev !! ;D ;D
très utilisable le Kiev 4

patrice

#10
Juin 16, 2020, 10:59:52
mais mon préféré reste le Contessa, il est moche mais son Tessar est magnifique!

vernhet

#11
Juin 16, 2020, 15:40:49
Citation de: patrice le Juin 16, 2020, 10:56:40
très utilisable le Kiev 4
j'en ai un noir: avec ces engins, on sait ce que rugueux veut dire... ;)
et faut pas laisser traîner un doigt devant la fenêtre du télémètre!

Dormeur74

#12
Juin 16, 2020, 17:18:38
Pas si laid que ça le Contessa, il vaut bien notre Foca Sport.

Jean-Claude

#13
Juin 17, 2020, 10:37:05
Si les russes l'ont simplement copié à l'aide des plans et documents originaux, il ne faut pas oublier non plus que le Contax a servi de modèle à Nikon pour ses télémétriques  S.

C'est d'ailleurs de là qu'est partie la guerre débile de Zeiss contre Nikon.
Au début des années 60 La marque Nikon était interdite en Allemagne par décision de justice.
De là les boitiers collectors aujourd'hui, badgés  Nikkor pour la vente en Allemagne.

Ils ont réussi à faire valoir l'argumentation que Nikon signifiait "Nippon Ikon" alors que Ikon est une marque protégée de Zeiss  ;D

Michel

#14
Juin 17, 2020, 18:23:06
Zeiss Ikon ne s'est jamais privé de vendre ses brevets un peu partout dans le monde, notamment en Chine, URSS, Mexique, Brésil et en Espagne pour la fabrication de microscopes et de divers appareils de mesure ou des télémètres militaires. Il y avait une réserve, c'est de ne pas exporter pour ne pas entrer en concurrence avec Zeiss. Cela devait satisfaire les besoins locaux durant un temps.
L'URSS a pillé les usines, ça on le sait. Pour le Japon, qui, soit dit en passant a longtemps copié les productions européennes avec des licences (Par exemple Renault et Hino), je ne serai pas étonné qu'il y ait eu des accords entre Zeiss et Nikon, là aussi avec interdiction d'entrer en concurrence. Or comme les produits Nikon étaient moins chers et tout aussi performants que les Zeiss ils se sont diffusés un peu partout en particulier dans le milieu des reporters de la guerre de Corée. Il ne faut pas perdre de vue que les puissances de l'axe avaient conclu de multiples accords en dehors du domaine militaire pour la fabrication locale de machines outils allemandes, par exemple. Sans l'affirmer, je pense que l'interdiction faite en Allemagne durant une période des produits estampillés Nikon est plus liée à un accord de non concurrence plutôt qu'à une vile copie des modèles sans licence.

stratojs

#15
Juin 17, 2020, 18:49:28
"L'affaire" Nikon-Zeiss n'a rien à voir avec des copies, c'est simplement une affaire de dépôt de marque, donc de propriété industrielle. Nikon avait une consonnance trop proche de Ikon pour le goût de Zeiss. Connaissant l'adage, "un mauvais arrangement vaut mieux qu'un bon procès", Nikon a intelligemment cédé, évitant ainsi de lourds coûts judiciaires et la perte d'un marché pendant la procédure, en rebaptisant ses appareils Nikkor pour le marché allemand.
On sait ce qu'il est advenu de ces deux marques par la suite...
Quant aux brevets allemands, rappelons qu'ils sont tous tombés dans le domaine public, par la volonté des alliés lors de la reddition allemande de 1945.

seba

#16
Juin 17, 2020, 19:11:00
Citation de: Michel le Juin 17, 2020, 18:23:06
Sans l'affirmer, je pense que l'interdiction faite en Allemagne durant une période des produits estampillés Nikon est plus liée à un accord de non concurrence plutôt qu'à une vile copie des modèles sans licence.

On voit difficilement quel serait le modèle Zeiss Ikon dont le Nikon F serait la copie.

Michel

#17
Juin 18, 2020, 09:55:16
Citation de: seba le Juin 17, 2020, 19:11:00
On voit difficilement quel serait le modèle Zeiss Ikon dont le Nikon F serait la copie.
Il s'agit des modèles S.

seba

#18
Juin 18, 2020, 10:21:07
Citation de: Michel le Juin 18, 2020, 09:55:16
Il s'agit des modèles S.

Ets-ce que les modèles télémétriques portent aussi la marque "Nikkor" ?

Dormeur74

#19
Juin 18, 2020, 10:37:16
CitationQuant aux brevets allemands, rappelons qu'ils sont tous tombés dans le domaine public, par la volonté des alliés lors de la reddition allemande de 1945.
Exemple :
Voici un Type III estampillé "MOJ". La qualité du boîtier (qu'on trouve aussi sous le pseudo NICCA) n'a rien à envier au Leica III et la qualité du Nikkor vendu avec exceptionnelle. Sears, Roebuck and Cie ont sacrément bien profité des savoir-faire des grands perdants de la WWII. Les Russes aussi du reste, même si la qualité des copies laisse parfois à désirer.


patrice

#20
Juin 18, 2020, 11:36:30
Citation de: Michel le Juin 17, 2020, 18:23:06
L'URSS a pillé les usines

Je n'aime pas le terme pillé quand on sait les destructions systématique de l'envahisseur nazi.

Mistral75

#21
Juin 18, 2020, 17:12:22
Citation de: patrice le Juin 18, 2020, 11:36:30
Je n'aime pas le terme pillé quand on sait les destructions systématique de l'envahisseur nazi.

Il faut éviter l'angélisme. Les pillages successifs et réciproques sont assez classiques. Idem pour les massacres. Et les Américains ont su "récupérer" les nazis qui pouvaient leur être utiles, par exemple Werner von Braun.

Dans le genre boutade : connais-tu la différence entre un résistant et un terroriste ? Le clan du premier a finalement gagné, celui du second pas encore.

bruno-v

#22
Juin 18, 2020, 18:59:35
Mistral, c'est un terrain très glissant, au delà de la boutade il y a une idéologie mortifère.
Leave no trace, Take pictures.

patrice

#23
Juin 18, 2020, 21:03:57
Citation de: Mistral75 le Juin 18, 2020, 17:12:22
Il faut éviter l'angélisme. Les pillages successifs et réciproques sont assez classiques. Idem pour les massacres. Et les Américains ont su "récupérer" les nazis qui pouvaient leur être utiles, par exemple Werner von Braun.

Dans le genre boutade : connais-tu la différence entre un résistant et un terroriste ? Le clan du premier a finalement gagné, celui du second pas encore.

ce n'est pas de l'angélisme

https://www.unicaen.fr/recherche/mrsh/crdfed/nuremberg/consult/Nuremberg/08/65e.xml/am22021946

et ta boutade est de très mauvais goût

http://www.histoire-en-questions.fr/vichy%20et%20occupation/oppression%20pillage/pendaisons%20tulles.html

Mistral75

#24
Juin 18, 2020, 21:58:21
Il faut éviter l'angélisme, je le maintiens. Les crimes nazis sont horribles, ce n'est pas moi qui te contredirai. Mais on parlait de l'affrontement entre le IIIème Reich et l'Union soviétique. Crois-tu vraiment que les exactions ont été unilatérales et que les troupes soviétiques n'ont massacré personne, au hasard en Pologne ou en Prusse orientale ?

Sais-tu que les premiers camps de concentration, ce sont les Anglais qui les ont mis en place, pendant la guerre des Boers ? affamant femmes et enfants pour que leurs maris et pères cessent le combat ?

Que crois-tu que les Espagnols pensent des guerres napoléoniennes ?

Et quant à ma pseudo-boutade dont j'assume le mauvais goût, pense un peu à l'Algérie aujourd'hui indépendante, dans laquelle les fellaghas sont des partisans héroïques et l'OAS une organisation terroriste et dis-toi bien que ce serait l'inverse si le putsch des généraux d'avril 1961 avait été un succès.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur