Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com


Auteur Sujet: Aide choix hybride photos oiseaux  (Lu 2601 fois)

Somedays

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 080
bah ça se voit, heureusement, sinon ça voudrait dire que Sony livre ses rebuts à Canon !!!  :o :P
C'est clair ! Canon a néanmoins fait des progrès sensibles ces dernières années, comme sur le 5D4, tout à fait dans le coup.
On remarquera d'ailleurs que les mêmes ne parlent pas trop quand c'est un apn Sony qui est en deça d'un Canon parfois (A9 vs 5D4)... Et là comme par hasard, les perfs sont suffisantes malgré tout...  :P ;)
   
Oui, parfois...
13.3 EV de dynamique pour le A9 contre 13.6 EV pour le 5DIV, pas de quoi s'affoler.
 
Les capteurs sont un gros point fort de Sony. Ils ont d'ailleurs du mal à faire face à la demande, au moins pour les fabricants de smartphones.
Le manque relatif de dynamique est la faiblesse récurrente de Canon. S'ils veulent conserver leurs propres usines pour des raison stratégiques, le client n'en a pas grand chose à faire.
 
Du côté des gammes d'objectifs en revanche...Chaque marque a ses points forts.

Nikojorj

  • -
  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 27 138
    • Quelques petites galeries...
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Aide choix hybride photos oiseaux
« Réponse #101 le: juin 30, 2020, 12:35:15 »
Canon a décidé de rester indépendant pour ses capteurs "grands formats" (apsc et 24x36) parce que c'est surement stratégique chez eux et qu'ils ont une R&D dédiée.
Ils gravent toujours en 500nm?

C'est clair ! Canon a néanmoins fait des progrès sensibles ces dernières années, comme sur le 5D4, tout à fait dans le coup.
C'est surtout qu'au-delà des chiffres DxOMark, le bruit est de moins en moins géométrique et donc de moins en moins visible pour un niveau donné, c'était surtout ça le souci des premières générations.
Après, on peut aussi commencer à penser qu'on est arrivé à un niveau plus facilement suffisant, oui.

Grosbill01

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 942
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Re : Re : Aide choix hybride photos oiseaux
« Réponse #102 le: juin 30, 2020, 13:53:56 »
DxOMark annonce une croissance organique de + 75% en 2019. Pour une entreprise moribonde, c'est plutôt pas mal…  8)

Un pourcentage de 75% donné tout seul n'est pas significatif.
Moins de 50 salariés, c'est beaucoup plus significatif.
DxOMark est une toute petite société à un seul actionnaire.

La valse des dirigeants est significative d'un modèle économique fragile. Le dernier dirigeant est arrivé en dec 2019. Laissons lui un peu de temps mais ce sera compliqué pour une société dont le principal revenu est le conseil, de se remettre des impacts de la crise actuelle, surtout sur un marché en forte récession.

Fab35

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 24 442
  • Sexe: Homme
   
Oui, parfois...
13.3 EV de dynamique pour le A9 contre 13.6 EV pour le 5DIV, pas de quoi s'affoler.
 
Les capteurs sont un gros point fort de Sony. Ils ont d'ailleurs du mal à faire face à la demande, au moins pour les fabricants de smartphones.
Le manque relatif de dynamique est la faiblesse récurrente de Canon. S'ils veulent conserver leurs propres usines pour des raison stratégiques, le client n'en a pas grand chose à faire.
 
Du côté des gammes d'objectifs en revanche...Chaque marque a ses points forts.

13.3EV contre 13.6EV, oui c'est pareil ! Mais ça n'empêche que personne chez les sonystes ne se plaint de la dyn de son A9, a priori un poil en deçà de celle du 5D4, qui lui sera facilement décrié par les mêmes néanmoins pour son manque de dyn !  ;) C'est tellement plus simple de critiquer dans un global, ça fait marrer les potes, quoi !  :P
 
La dyn est malgré tout un non sujet pour l'immense majorité des cas et des utilisateurs, et les pdm de Canon n'ont visiblement jamais souffert de cette "faiblesse" depuis des années que ce faux problème hante les forums ! Si ça avait été si critique, les pros ne s'emmerderaient pas avec du matos rouge, c'est aussi simple que ça.

Quant à garder leurs usines c'est pas exactement en ces termes que je vois la chose si stratégie il y a, mais bien plus pour être indépendant sur des les apn les plus stratégiques commercialement (APSC et 24x36), mais aussi en parallèle sur leurs caméras ciné/broadcast, sur les systèmes de surveillance et autres systèmes pour automobiles autonomes. Pour l'avenir, ça peut être déterminant pour eux de rester hors de la merci de Sony ou Samsung par ex... et maitriser leurs coûts ou d'éventuels soucis d'appros quand il y a un hic dans le circuit.

polohc

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 827
  • Sexe: Homme
    • Photos en passant...
Re : Aide choix hybride photos oiseaux
« Réponse #104 le: juin 30, 2020, 14:52:50 »
Voir les mesures sur les dernières versions de chacun de ces deux APN (pas seulement celles du Canon 5D M IV) ;)
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-5D-Mark-IV-versus-Sony-a9-II___1106_1346

sabonis

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 122
  • Sexe: Homme
Re : Aide choix hybride photos oiseaux
« Réponse #105 le: juin 30, 2020, 15:55:53 »
C'est toujours étrange ce nouveau type de courbe qui fléchit à 300 ISO et qui regrimpe à 600 ISO et qu'on retrouve chez Sony, sur le Z6 ou le Pana S1...serait-ce le même fournisseur ?  ;D

sabonis

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 122
  • Sexe: Homme
Re : Aide choix hybride photos oiseaux
« Réponse #106 le: juin 30, 2020, 16:06:27 »
c'est beaucoup une question de génération car objectivement, quand on compare la courbe d'un 5DmkIV et celle d'un d750 à partir de 150/200 ISO c'est vraiment kif-kif. Idem pour le bruit..

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-5D-Mark-IV-versus-Nikon-D750-versus-Nikon-D810___1106_975_963

à voir ce que Canon va sortir sur le R5

Nikojorj

  • -
  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 27 138
    • Quelques petites galeries...
Re : Re : Aide choix hybride photos oiseaux
« Réponse #107 le: juin 30, 2020, 16:58:43 »
C'est toujours étrange ce nouveau type de courbe qui fléchit à 300 ISO et qui regrimpe à 600 ISO et qu'on retrouve chez Sony, sur le Z6 ou le Pana S1...serait-ce le même fournisseur ?  ;D
Y'en a qu'un, donc tu peux calculer la probabilité de ce que tu avances... ;D

Somedays

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 080
13.3EV contre 13.6EV, oui c'est pareil ! Mais ça n'empêche que personne chez les sonystes ne se plaint de la dyn de son A9, a priori un poil en deçà de celle du 5D4, qui lui sera facilement décrié par les mêmes néanmoins pour son manque de dyn !  ;) C'est tellement plus simple de critiquer dans un global, ça fait marrer les potes, quoi !  :P
 
Oui enfin, ce qui reste le plus simple est encore la technique du cherry picking, qui consiste ici à comparer le moins mauvais des Canon avec un Sony qui n'est pas le meilleur...
Mon propos n'était pas d'aiguiser le fanboyisme mais, par une approche statistique raisonnable, montrer l'impact de la taille du capteur sur la dynamique sans oublier celui de la technologie (en distinguant ici les capteurs Canon des autres.)
 

Citer
La dyn est malgré tout un non sujet pour l'immense majorité des cas et des utilisateurs, et les pdm de Canon n'ont visiblement jamais souffert de cette "faiblesse" depuis des années que ce faux problème hante les forums ! Si ça avait été si critique, les pros ne s'emmerderaient pas avec du matos rouge, c'est aussi simple que ça.
   
Chacun fait comme il l'entend. Personnellement ce sont les rafales, l'AF-C ou encore la loupe qui constituent des non-sujets parmi d'autres. En revanche, pour moi la dynamique est un point très important. De bonnes performances sont utiles à ceux qui se sont pas doués, moi ça me rassure d'en avoir sous le pied pour le post-traitement.
 
D'autres sont davantage préoccupés par la montée en ISO, encore faudrait-il se demander dans quelles situations on a vraiment besoin de monter à 4000 ISO. C'est la solution de facilité, ça donne là aussi de la marge de manoeuvre. Les pros en demandent, non pas qu'ils ne soient pas doués mais parce qu'ils ont des obligations de résultat. Ce sont des éléments de confort appréciables mais loin d'être toujours vitaux et d'ailleurs contre-balancés par un budget et/ou un poids plus conséquent. Quelqu'un de plus fin dans la maîtrise de ses paramètres d'exposition arrive sans doute à se passer des hozizos, d'une grande dynamique, d'une vaste profondeur de couleur, etc. Là où en sont rendus les boîtiers depuis plusieurs années, il a de quoi s'en sortir.
 
 
 


Nikojorj

  • -
  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 27 138
    • Quelques petites galeries...
Chacun fait comme il l'entend. Personnellement ce sont les rafales, l'AF-C ou encore la loupe qui constituent des non-sujets parmi d'autres. En revanche, pour moi la dynamique est un point très important. De bonnes performances sont utiles à ceux qui se sont pas doués, moi ça me rassure d'en avoir sous le pied pour le post-traitement.
Et aussi, il faut traiter ses fichiers, et tirer fort sur les curseurs (forts contrastes à faire passer au tirage), pour utiliser la dynamique : qqun qui ne fait que du jpeg n'y verra aucune différence.

Somedays

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 080
Et aussi, il faut traiter ses fichiers, et tirer fort sur les curseurs (forts contrastes à faire passer au tirage), pour utiliser la dynamique : qqun qui ne fait que du jpeg n'y verra aucune différence.
   
Et justement je ne fais que du Raw depuis ma plus tendre enfance.
 
Ça fait psychologiquement du bien de savoir qu'on a du potentiel exploitable dans des logiciels qui existeront dans quelques années.

Palomito

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 045
Re : Aide choix hybride photos oiseaux
« Réponse #111 le: juillet 01, 2020, 06:41:07 »
4000 isos ? Des animaux vifs au crépuscule ou à l'aube, un concert dans une petite salle mal éclairée. Par exemple.

Echo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 574
Re : Re : Re : Re : Aide choix hybride photos oiseaux
« Réponse #112 le: juillet 01, 2020, 09:07:44 »
Les technos capteurs sont souvent assez différentes d'une marque et d'un modèle à l'autre, avec des capteurs +/- "ISO-invariant", que DPR teste régulièrement dans leurs protocoles.
Cela montre notamment que souvent chez Sony, qu'on fasse une photo à 100 ISO ou à 3200 ISO, c'est en gros le même fichier de départ à ISO natif, qui sera sous-exposé puis remonté à la demande selon les ISO plus hauts choisis. Seuls les derniers crans de hauts ISO doivent subir un traitement particulier je crois.
Chez les rouges, remonter un raw 100 ISo sous-ex pour en faire un équivalent 3200 ISO donne un résultat crasseux quand le 3200 ISO "normal" est bien plus propre.
Faudrait voir chez Oly quelle est "l'ISO-invariance" des capteurs, pour savoir si remonter un 800ISO sous-ex puis remonté, est moins propre qu'un 4000 ISO d'origine. DPR avait testé sur le EM5, le 1600 ISO vs 200 ISO+3EV, on voyait que le 1600 ISO original était un poil meilleur.
Pour moi chez oly 1600 isos c'est la vitesse à fuir , il vaut mieux préférer 800 ou au dessus de 1600 . Il est vrai que je suis plus souvent en sous expo qu'en surexposition. Mais à plus 1 d'expo on peut monter facilement à 2000 sans avoir un bruit gênant. Mais par exemple chez Pana avec le Gx9 Il montera immédiatement en iso pour avoir une vitesse d'obturation importante ,à 800 ce n'est pas bon et si on passe à 400 isos il n'y a pas de bruit pour une expo identique.

A l'aube je baisses l'expo et bloque à 800 isos auto. Je ne travail plus qu'en mesure spot.De l'importance des isos auto.

En fait suivant le boitier il faut constamment adapter les isos auto à la manière dont le concepteur l'a conçu pour le faire rentrer dans ses propres normes.

JCCU

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 12 393
Re : Re : Re : Re : Re : Aide choix hybride photos oiseaux
« Réponse #113 le: juillet 01, 2020, 10:08:08 »
.... Il est vrai que je suis plus souvent en sous expo qu'en surexposition. ...

Ca a l'air vrai  :D

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,309437.msg7616639.html#msg7616639

Somedays

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 080
Re : Re : Aide choix hybride photos oiseaux
« Réponse #114 le: juillet 01, 2020, 11:08:43 »
4000 isos ? Des animaux vifs au crépuscule ou à l'aube, un concert dans une petite salle mal éclairée. Par exemple.
   
Oui bien sûr, mais le tout est de se demander si toi, tu vas vraiment fréquemment avoir à rencontrer ce genre de situations.
 
Et puis il y a d'autres stratégies possibles. Avec un bon capteur ISO-invariant (comme le vénérable Sony 16Mpx de mon antique Pentax K5IIs), il y a moyen d'assumer une grande sous-exposition pour remonter ensuite proprement en post-traitement.
 
Si le problème est le risque de bougé, un boîtier µ4/3 bien stabilisé (Olympus...) n'a pas besoin d'aller à 4000 ISO là où un équipement FF sans aucune stabilisation devra s'y coller.
 
Si le problème est le manque de profondeur de champ, le µ4/3 s'y retrouvera là encore à f/5.6 et 1600 ISO, alors que le FF devra opter pour le f/11 à 6400 ISO.

 
Par ailleurs, il y a 4000 ISO et 4000 ISO. Olympus surestime systématiquement ses graduations ISO d'un bon EV, typiquement 1,2 EV.
"4000 ISO" Olympus, ça fait plutôt dans les 1800 ISO "normalisés".
 
Fuji est encore pire, ce qui conduit nombre des adeptes de Fuji à s'émerveiller de la montée en ISO de leurs boîtiers. Sauf que par exemple les "6400 ISO" du Fuji X100 donnent en réalité...1076 ISO une fois mesurés par Dxomark.

Fab35

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 24 442
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Aide choix hybride photos oiseaux
« Réponse #115 le: juillet 01, 2020, 11:26:16 »
   
Oui bien sûr, mais le tout est de se demander si toi, tu vas vraiment fréquemment avoir à rencontrer ce genre de situations.
 
Et puis il y a d'autres stratégies possibles. Avec un bon capteur ISO-invariant (comme le vénérable Sony 16Mpx de mon antique Pentax K5IIs), il y a moyen d'assumer une grande sous-exposition pour remonter ensuite proprement en post-traitement.
 
Si le problème est le risque de bougé, un boîtier µ4/3 bien stabilisé (Olympus...) n'a pas besoin d'aller à 4000 ISO là où un équipement FF sans aucune stabilisation devra s'y coller.
 
Si le problème est le manque de profondeur de champ, le µ4/3 s'y retrouvera là encore à f/5.6 et 1600 ISO, alors que le FF devra opter pour le f/11 à 6400 ISO.

 
Par ailleurs, il y a 4000 ISO et 4000 ISO. Olympus surestime systématiquement ses graduations ISO d'un bon EV, typiquement 1,2 EV.
"4000 ISO" Olympus, ça fait plutôt dans les 1800 ISO "normalisés".
 
Fuji est encore pire, ce qui conduit nombre des adeptes de Fuji à s'émerveiller de la montée en ISO de leurs boîtiers. Sauf que par exemple les "6400 ISO" du Fuji X100 donnent en réalité...1076 ISO une fois mesurés par Dxomark.

Moué, ces comparos entre MFT et 24x36 sont néanmoins borderline, car il faut que la situation soit favorable au MFT pour que ça tienne, et encore.
Toutes les photos en 24x36 ne se font pas sans stab (ibis ou is optique), c'est même largement courant.
Pour la photo d'oiseaux remuants en vol, on oublie toute stab. Seule l'allonge du MFT peut avoir un intérêt.
Il faut plus parler densité de pixels, car le MFT actuel équivaut en densité à un 24x36 de 80mpix. Donc pour que le MFT dépasse en qualité d'image le 24x36 faut déjà que les conditions le permettent ! Ce qu'on gagne d'un côté de toute façon, généralement on le reperd de l'autre, la physique reste la physique.
Quant à la pdc, il faudra voir laquelle des photos entre MFT/1600ISo et 24x36/6400ISO sera la meilleure. Ceux qui font du 24x36 ont justement bien moins d'appréhension à monter en ISO, so what...
 
Concernant le capteur ISO invariant, ça ne change pas grand chose en pratique, sauf quand on se trompe à l'exposition ! Si le 3200 ISO non invariant et bien exposé d'origine est aussi bon que le 100 ISO invariant sous-ex et remonté de 5EV, où est le gain pratique ? Faut déjà le vouloir d'ailleurs de se gourer autant sur une expo et encore plus avec un ML ! Donc dans la vraie vie, pour rappel, remonter le curseur des BL de lightroom à fond (=100), c'est une remontée de 2EV en gros. Bah c'est pas si courant de faire ça ou plus encore !

dio

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 208
Re : Re : Re : Aide choix hybride photos oiseaux
« Réponse #116 le: juillet 01, 2020, 11:28:32 »
le tout est de se demander si toi, tu vas vraiment fréquemment avoir à rencontrer ce genre de situations. [ndlr : peu de lumière]

Vu qu'il fait nuit la moitié du jour et que notre espèce est cavernicole, c'est facile de répondre.
Niveau photo BAC -3

Nikojorj

  • -
  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 27 138
    • Quelques petites galeries...
Re : Re : Re : Re : Aide choix hybride photos oiseaux
« Réponse #117 le: juillet 01, 2020, 12:29:17 »
Quant à la pdc, il faudra voir laquelle des photos entre MFT/1600ISo et 24x36/6400ISO sera la meilleure.
C'est bien ce qu'on dit : a priori match nul à PdC égale.

Citer
Concernant le capteur ISO invariant, ça ne change pas grand chose en pratique, sauf quand on se trompe à l'exposition !
Ça peut permettre un gros gain sur le rendu des HL, qui est souvent problématique de nuit (lampadaires, pleine lune...).

Echo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 574
Re : Re : Re : Aide choix hybride photos oiseaux
« Réponse #118 le: juillet 01, 2020, 12:38:20 »
   
Oui bien sûr, mais le tout est de se demander si toi, tu vas vraiment fréquemment avoir à rencontrer ce genre de situations.
 
Et puis il y a d'autres stratégies possibles. Avec un bon capteur ISO-invariant (comme le vénérable Sony 16Mpx de mon antique Pentax K5IIs), il y a moyen d'assumer une grande sous-exposition pour remonter ensuite proprement en post-traitement.
 
Si le problème est le risque de bougé, un boîtier µ4/3 bien stabilisé (Olympus...) n'a pas besoin d'aller à 4000 ISO là où un équipement FF sans aucune stabilisation devra s'y coller.
 
Si le problème est le manque de profondeur de champ, le µ4/3 s'y retrouvera là encore à f/5.6 et 1600 ISO, alors que le FF devra opter pour le f/11 à 6400 ISO.

 
Par ailleurs, il y a 4000 ISO et 4000 ISO. Olympus surestime systématiquement ses graduations ISO d'un bon EV, typiquement 1,2 EV.
"4000 ISO" Olympus, ça fait plutôt dans les 1800 ISO "normalisés".
 
Fuji est encore pire, ce qui conduit nombre des adeptes de Fuji à s'émerveiller de la montée en ISO de leurs boîtiers. Sauf que par exemple les "6400 ISO" du Fuji X100 donnent en réalité...1076 ISO une fois mesurés par Dxomark.
Il ne faut pas prendre pour argent comptant les testes des testeurs. Si j'ai besoin de 4000 isos avec olympus il est clair que je retrouverais exactement les mêmes sur mon Pentax.

Somedays

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 080
Re : Re : Re : Re : Aide choix hybride photos oiseaux
« Réponse #119 le: juillet 01, 2020, 14:01:24 »
Vu qu'il fait nuit la moitié du jour et que notre espèce est cavernicole, c'est facile de répondre.
   
La nuit, la plupart du temps je dors.
 
Cavernicole, je ne sais pas, je n'ai pas encore rencontré l'homme de dio.

Somedays

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 080
Re : Re : Re : Re : Aide choix hybride photos oiseaux
« Réponse #120 le: juillet 01, 2020, 14:02:06 »
Il ne faut pas prendre pour argent comptant les testes des testeurs. Si j'ai besoin de 4000 isos avec olympus il est clair que je retrouverais exactement les mêmes sur mon Pentax.
 
Bah, fais l'essai.

sabonis

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 122
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Re : Aide choix hybride photos oiseaux
« Réponse #121 le: juillet 01, 2020, 15:26:27 »
Il ne faut pas prendre pour argent comptant les testes des testeurs. Si j'ai besoin de 4000 isos avec olympus il est clair que je retrouverais exactement les mêmes sur mon Pentax.
a priori ça sent moins le doigt mouillé que nos pifomètres respectifs.

Il ne faut pas prendre pour argent comptant les testes des testeurs. Si j'ai besoin de 4000 isos avec olympus il est clair que je retrouverais exactement les mêmes sur mon Pentax.
justement non, c'est bien le débat

Echo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 574
Re : Re : Re : Re : Re : Aide choix hybride photos oiseaux
« Réponse #122 le: juillet 01, 2020, 16:05:35 »
 
Bah, fais l'essai.
:D :D Je ne t'ai pas attendu c'est bien pour ça...

Echo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 574
Re : Re : Re : Re : Aide choix hybride photos oiseaux
« Réponse #123 le: juillet 01, 2020, 16:18:52 »
Moué, ces comparos entre MFT et 24x36 sont néanmoins borderline, car il faut que la situation soit favorable au FF pour que ça tienne, et encore.
Toutes les photos en 24x36 ne se font pas sans stab (ibis ou is optique), c'est même largement courant.
Pour la photo d'oiseaux remuants en vol, on oublie toute stab. Seule l'allonge du MFT peut avoir un intérêt.
Il faut plus parler densité de pixels, car le MFT actuel équivaut en densité à un 24x36 de 80mpix. Donc pour que le FF dépasse en qualité d'image le mu 4/3 faut déjà que les conditions le permettent ! Ce qu'on gagne d'un côté de toute façon, généralement on le reperd de l'autre, la physique reste la physique.
Quant à la pdc, il faudra voir laquelle des photos entre MFT/1600ISo et 24x36/6400ISO sera la meilleure. Ceux qui font du 24x36 ont justement bien moins d'appréhension à monter en ISO, so what... Et  bien avec un mu 4/3 on ne dépasse pas les 800 isos pour un oiseau en vol, il n'y a pas besoin parce que dans un ciel bien clair et un soleil radieux on se retrouve tout de suite 1/2000s pour 200 isos A  F4 la pdc mu 4/3 est  supérieur de 2 fois celle d'un FF. Avec un FF on ferme à F8 alors que pas pour le mu 4/3 Si on veut une photo parfaite on peut monter à F8 et on aura 1/1200s pour 400isos...
 
Concernant le capteur ISO invariant, ça ne change pas grand chose en pratique, sauf quand on se trompe à l'exposition ! Si le 3200 ISO non invariant et bien exposé d'origine est aussi bon que le 100 ISO invariant sous-ex et remonté de 5EV, où est le gain pratique ? Faut déjà le vouloir d'ailleurs de se gourer autant sur une expo et encore plus avec un ML ! Donc dans la vraie vie, pour rappel, remonter le curseur des BL de lightroom à fond (=100), c'est une remontée de 2EV en gros. Bah c'est pas si courant de faire ça ou plus encore !
Non attend je remets de l'ordre... Personnellement pour la photo complètement noire, je n'ai pas remonté l'expo au développement. J'ai joué sur les blancs les points noirs la luminosité ,le contraste, la brillance. qui a dit que Lr était une boite à outil où l'on trouvait tous les outils? :P

Palomito

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 045
Re : Re : Re : Re : Aide choix hybride photos oiseaux
« Réponse #124 le: juillet 02, 2020, 08:23:25 »
   
Oui bien sûr, mais le tout est de se demander si toi, tu vas vraiment fréquemment avoir à rencontrer ce genre de situations.
 
Et puis il y a d'autres stratégies possibles. Avec un bon capteur ISO-invariant (comme le vénérable Sony 16Mpx de mon antique Pentax K5IIs), il y a moyen d'assumer une grande sous-exposition pour remonter ensuite proprement en post-traitement.
 
Si le problème est le risque de bougé, un boîtier µ4/3 bien stabilisé (Olympus...) n'a pas besoin d'aller à 4000 ISO là où un équipement FF sans aucune stabilisation devra s'y coller.
 
Si le problème est le manque de profondeur de champ, le µ4/3 s'y retrouvera là encore à f/5.6 et 1600 ISO, alors que le FF devra opter pour le f/11 à 6400 ISO.

 
Par ailleurs, il y a 4000 ISO et 4000 ISO. Olympus surestime systématiquement ses graduations ISO d'un bon EV, typiquement 1,2 EV.
"4000 ISO" Olympus, ça fait plutôt dans les 1800 ISO "normalisés".
 
Fuji est encore pire, ce qui conduit nombre des adeptes de Fuji à s'émerveiller de la montée en ISO de leurs boîtiers. Sauf que par exemple les "6400 ISO" du Fuji X100 donnent en réalité...1076 ISO une fois mesurés par Dxomark.

J'ai rarement besoin de 4000 isos, c'est pour cela que mon m4/3 me va bien. Mais pour ceux qui font du renardeau ou du blaireau par exemple, on y est vite.

Moué, ces comparos entre MFT et 24x36 sont néanmoins borderline, car il faut que la situation soit favorable au MFT pour que ça tienne, et encore.
Toutes les photos en 24x36 ne se font pas sans stab (ibis ou is optique), c'est même largement courant.
Pour la photo d'oiseaux remuants en vol, on oublie toute stab. Seule l'allonge du MFT peut avoir un intérêt.
Il faut plus parler densité de pixels, car le MFT actuel équivaut en densité à un 24x36 de 80mpix. Donc pour que le MFT dépasse en qualité d'image le 24x36 faut déjà que les conditions le permettent ! Ce qu'on gagne d'un côté de toute façon, généralement on le reperd de l'autre, la physique reste la physique.
Quant à la pdc, il faudra voir laquelle des photos entre MFT/1600ISo et 24x36/6400ISO sera la meilleure. Ceux qui font du 24x36 ont justement bien moins d'appréhension à monter en ISO, so what...

On ne va pas refaire le débat sur l'intérêt du m4/3 ? Si ?

Je ne sais pas comment fait Olympus, mais je me permets de laisser la stab en permanence (oiseaux en vol, trépied) sans que je perde en qualité d'image.

Je ne pense pas par contre que le m4/3 dépasse en qualité d'image le 24x36 (à moins de mettre un cul de bouteille sur ton boitier bien sûr... ce qui doit arriver de moins en moins pour les objectifs modernes). Par contre, on est globalement très proches sur le 90% de l'utilisation. Oui, tu n'as pas la pdc d'un 400/f2.8 ou d'un 500/f4. Oui, si je dois monter à 3200 isos pour une vitesse suffisante, le 24x36 est meilleur. Personnellement, je suis rarement à ces limites (chacun ses besoins).

Comme toujours, c'est une histoire de compromis. Pour qui veut porter moins lourd (*), c'est plus qu'acceptable comme alternative. Mais je comprends parfaitement qu'on ait besoin d'un 24x36.

(*)nous parlons ici d'oiseaux, donc de longues focales.