Nikkor Z 14-24 mm f/2,8 S

[ergodea]

et le test du Z14-24 F2.8s de Cameralabs que je toujours très bien fait:
https://www.cameralabs.com/nikon-z-14-24mm-f2-8-s-review/

Merci pour le lien!
J'aime beaucoup cameralabs et c'est bien la première fois que je les vois mentionner en point négatif
Bokeh could be softer.

[LViatour]

Merci pour le lien!
J'aime beaucoup cameralabs et c'est bien la première fois que je les vois mentionner en point négatif
Bokeh could be softer.

Note que le bokeh sur un ultra-grand angle c'est quand-même peau de chagrin, c'est pas l'optique que j'utilise pour avoir un beau bokeh

[ergodea]

Note que le bokeh sur un ultra-grand angle c'est quand-même peau de chagrin, c'est pas l'optique que j'utilise pour avoir un beau bokeh

Oui c'est certain...Ce n'est pas ce qui est plus important pour ce genre d'optique, c'est clair! mais la différence est assez étonnante avec la version afs tout de même

[VOIJA]

le sol ne penche pas, je suis dans un coin et ce sont les perspectives. Si je redresses les perspectives du sol tout serai déformé

J'ai l'impression que ce sont les lignes obliques du sol qui donnent l'impression qu'il penche.

[seba]

J'ai l'impression que ce sont les lignes obliques du sol qui donnent l'impression qu'il penche.

Oui c'est moins flagrant avec un carrelage pris frontalement.
Avec un carrelage pris obliquement, comme sur cette peinture, l'effet est apparent (bien que l'angle de champ soit moins important).

[seba]

Et encore plus sur ce dessin.

[ergodea]

certes ...mais il y a tout de même quelque chose de gênant sur les photos de la réponse 29...l'angle de pdv/perspectives? je ne sais pas...Mais apparemment je n'ai pas été la seule à réagir...

[seba]

certes ...mais il y a tout de même quelque chose de gênant sur les photos de la réponse 29...l'angle de pdv/perspectives? je ne sais pas...Mais apparemment je n'ai pas été la seule à réagir...

J'ai déjà répondu : c'est gênant parce qu'on ne regarde pas la photo à la bonne distance.
Ce n'est pas l'angle de pdv ou la perspective, c'est la visualisation inadéquate de la perspective qui donne cet effet.
Pour le personnage B, la perspective a l'air bizarre.
Pour le personnage A, la perspective est restituée correctement.

[seba]

Intéressant. 

Compte tenu de la taille de l'image assez réduite, présentement assis en face de mon ordinateur, je visualise la photo à plus de deux fois la diagonale et l'effet me semble bel et bien visible.

Quelle serait la distance adéquate ?

Vu que la photo est prise avec un 14mm, la distance orthoscopique est égale à 14/36 = 0,39x la base de l'image (soit 11,7cm pour une image de 30cm de largeur).
Sur une aussi petite image, c'est très inconfortable et pour bien faire il faudrait regarder une image d'au moins 1,50m de large à une distance de 60cm.
L'oeil (ou les 2 yeux ce qui est possible si l'image est très grande) doit être bien placé sur la perpendiculaire au centre de l'image, les défauts de restitution apparaissant très facilement avec une perspective grand angle, dès qu'on quitte le point de visualisation requis.

[Mistral75]

Essai du Nikkor Z 14-24 mm f/2,8 S sur Nikon Z6 II par Amy Davies pour Photography Blog :

Nikon Z 14-24mm f/2.8 S Review | Photography Blog (7 + 3 pages)

Nikon has introduced a good variety of lenses for its mirrorless full-frame cameras in the two-and-a-bit years since they were first introduced to the market.

Having a trio of professional-level f/2.8 lenses taking you all the way from 14mm to 200mm really helps the Z system to feel like a viable option for enthusiast and professional photographers.

The Nikon Z 14-24mm f/2.8 S lens is arguably more of a niche lens than the others in the f/2.8 "trinity" (24-70mm and 70-200mm), but it actually has quite a wide variety of practical applications if you want (or need) to get the maximum value from it.

At the wider end, it's helpful for landscapes and architectural type shots, while at the longer end you can use it for a wide variety of subjects, conceivably even environmental-type portraits.

Although the lens balances fairly well with the full-frame models in the Z line-up, it's perhaps a little too big to be considered a good "walk-around" lens, but if you have a particular penchant for shooting at wide angles, it could be one to consider.

That said, the 14-30mm f/4 lens is much smaller and more compact, and is therefore more likely to appeal to a broader range of photographers. It would be hard to recommend the 14-24mm f/2.8 for Z50 users, who would undoubtedly be better served by the cheaper and smaller optic.

If however you want the best of the best when it comes to image quality and sharpness, as well as having access to a wider aperture, the Nikon Z 14-24mm f/2.8 S is an excellent option. If you're a professional landscape photographer it'd be a good choice, especially if you're particularly keen on using filters.

Of course, this high-quality performance comes at a price and this is by no means a cheap lens - at £2,500, it's roughly the same price as the other lenses in the f/2.8 trinity, but is a good jump up from the 14-30mm.

If you're somebody that doesn't shoot wide-angles all that often, it's unlikely to be overly appealing over the 14-30mm, but overall, the Nikon Z 14-24mm f/2.8 S is a fantastic lens that comes highly recommended if you have the budget.

[Pierred2x]

Note que le bokeh sur un ultra-grand angle c'est quand-même peau de chagrin, c'est pas l'optique que j'utilise pour avoir un beau bokeh

Une très grande réussite cette triplette Z !
Et en plus tu sais t'en servir !

[LViatour]

Une très grande réussite cette triplette Z !
Et en plus tu sais t'en servir !

Je dois dire qu'ils ont réussi les trois optiques. Dans l'ancienne triplette le 24-70 était vraiment en retrait, là les trois sont vraiment excellentes.

[ergodea]

J'ai déjà répondu : c'est gênant parce qu'on ne regarde pas la photo à la bonne distance.
Ce n'est pas l'angle de pdv ou la perspective, c'est la visualisation inadéquate de la perspective qui donne cet effet.
Pour le personnage B, la perspective a l'air bizarre.
Pour le personnage A, la perspective est restituée correctement.

ah?

[seba]

ah?

Oui.

[LViatour]

Voilà maintenant une semaine que je travaille avec le nouveau 14-24 F2.8Z. Je travaille de la même manière qu'avant avec la version Z. Il y a quelque chose qui me frappe, c'est les éclairages brillants.
Sur la version F les éclairages font des zones floues et surexposées, sur la version Z cela fait des magnifiques étoiles fines. C'est similaire sur le soleil en contre jour.
J'ai regardé des centaines de photos faites avec la version F et jamais je n'ai eu des aussi beaux reflets brillants.

Voici un montage avec la ligne du dessus des brillances du 14-24 F et la ligne du dessous les brillances du 14-24 Z:

[seba]

La version F a un diaphragme dont l'ouverture est plutôt circulaire, non ?
Et la version Z un diaphragme polygonal, avec des bords de lamelles bien rectilignes, 9 lamelles car étoiles à 18 branches.

[kochka]

Tout cela est bien tentant.

[LViatour]

Tout cela est bien tentant.

En photo de ville la nuit cela va être superbe!

[kochka]

Ce qui me gène et le range plus réduit que le 14/30.
Au départ, je l'avais éliminé pour cela.

[LViatour]

La version F a un diaphragme dont l'ouverture est plutôt circulaire, non ?
Et la version Z un diaphragme polygonal, avec des bords de lamelles bien rectilignes, 9 lamelles car étoiles à 18 branches.

Le Z à 9 lamelles  (diaphragme circulaire)

[akkarin]

Oui très joli rendu

[akkarin]

Tu étais à quelle O
uverture ?

[LViatour]

Tu étais à quelle O
uverture ?

Je suis toujours entre F10 et F13, ici à F13.

le rendu général au Z à F13:

[akkarin]

Ok merci

[Shakelton]

Super rendu sur les spots.