Full frame vs micro 4/3

[Echo]

Un 1 DX pour le bruit à 800 isos c'est à partir de 26000...

[Eric64800]

[at] Echo
Le capteur du GX9 est le même pour le G9 ...

Non, ce ne sont pas les mêmes !
IMX272: G9, GH5,G90.
IMX299: GH5s
IMX269 Gx9, Gx8. Sans filtreAA pour le Gx9.

[Echo]

C"'est plutôt bon ça sans filtre AA? Pourtant à 400 isos ce soir la photo mise au point impeccablement et elle ne supporte pas l'agrandissement ,le bruit me bouffe les détails? Le tout réglé sur réduction du bruit standard . Comprends pas.Ici 250 isos crop

[holly76]

C"'est plutôt bon ça sans filtre AA? Pourtant à 400 isos ce soir la photo mise au point impeccablement et elle ne supporte pas l'agrandissement ,le bruit me bouffe les détails? Le tout réglé sur réduction du bruit standard . Comprends pas.Ici 250 isos crop

On peut avoir le RAW pour voir ce qu'il est faisable d'en extraire ?
Moi ce sera avec DarkTable.

[Echo]

Je n'ai pas le raw je fais raw+jpg, le raw n'est jamais importé  et le jpg est très souple on peut en faire ce que l'on veut .Au début je ne faisais que du Raw j'obtenais exactement le même résulta .. J'ai Darktable impossible de l'installer sur l'ordi il me revoie à des fenêtres de dialogue et puis rien en version 3 j'avais la 2,5 . Je ferais peut être bien de la retrouver?Ce n'est heureusement pas tout le temps comme ça, mais c'est tout de même assez fréquent pour que je me pose des questions.

[Zaphod]

Tous les détails sont bouffés.
La correction du bruit me semble beaucoup trop élevée, et assez mauvaise.
Avec un raw on peut régler ce type de paramètres en fonction de l'image.

Pour du 400 iso c'est vraiment mauvais, à moins que ça ait été largement sous exposé.

Ca n'est pas normal d'avoir les détails bouffés à ce point sur une image à si bas iso.
Si tu avais le raw ça serait plus facile de voir ce qui s'est passé.

Il y a peut-être d'autres fonctions d'amélioration de l'image style débouchage des ombres qui peuvent venir rajouter leur grain de sel...

[holly76]

Non, ce ne sont pas les mêmes !
IMX272: G9, GH5,G90.
IMX299: GH5s
IMX269 Gx9, Gx8. Sans filtreAA pour le Gx9.

Oui, pas les mêmes références, mais à peu de choses près les mêmes caractéristiques.
Quand un fondeur de composants fabrique un circuit intégré, c'est plusieurs centaines / milliers sur une même plaque de silicium; une fois séparés, les circuits sont testés:
- Certains circuits correspondent au cahier des charges nominal, il ont la référence idoine.
- Certains ne passent pas ces tests mais néanmoins correspondent à un cahier des charges moins exigeant: Ils ont droit à une autre référence et sont vendus moins cher.
C'est un phénomène bien connu pour les microprocesseurs.
En l'occurrence,  pour nos capteurs, il semble bien que la différence se fasse sur les capacités vidéo (normal, c'est là qu'on fait chauffer le plus le circuit).

[holly76]

Je n'ai pas le raw je fais raw+jpg, le raw n'est jamais importé  et le jpg est très souple on peut en faire ce que l'on veut .Au début je ne faisais que du Raw j'obtenais exactement le même résulta .. J'ai Darktable impossible de l'installer sur l'ordi il me revoie à des fenêtres de dialogue et puis rien en version 3 j'avais la 2,5 . Je ferais peut être bien de la retrouver?Ce n'est heureusement pas tout le temps comme ça, mais c'est tout de même assez fréquent pour que je me pose des questions.

Peut-être revenir aux réglages de base pour éliminer une fonction qui aurait un impact puis refaire des essais ?

DarkTable doit avoir une version majeure qui sort ce mois, le traitement du bruit est une des fonctions qui a subit de très sérieuses améliorations, ça devrait aussi aider.

[Echo]

Tous les détails sont bouffés.
La correction du bruit me semble beaucoup trop élevée, et assez mauvaise.
Avec un raw on peut régler ce type de paramètres en fonction de l'image.

Pour du 400 iso c'est vraiment mauvais, à moins que ça ait été largement sous exposé.

Ca n'est pas normal d'avoir les détails bouffés à ce point sur une image à si bas iso.
Si tu avais le raw ça serait plus facile de voir ce qui s'est passé.

Il y a peut-être d'autres fonctions d'amélioration de l'image style débouchage des ombres qui peuvent venir rajouter leur grain de sel...

Heu là c'est 250 isos qu'appelles tu largement sous exposé avec le Gx9 pour une exposition correcte je me met à moins 1 d'expo, en mesure spot sinon sur les points sombres c'est surexposé, =>débouchage des ombres?Ce qu'il se passe c'est que j'ai les détails derrière le bruit.Je les voies à l'agrandissement et puis... Pour Darktable la ligne de commande config darktable n'ouvre sur rien, dossier inexistant. 

[Echo]

Peut-être revenir aux réglages de base pour éliminer une fonction qui aurait un impact puis refaire des essais ?

DarkTable doit avoir une version majeure qui sort ce mois, le traitement du bruit est une des fonctions qui a subit de très sérieuses améliorations, ça devrait aussi aider.

C'est à dire que les réglages de base, je ne m'en éloigne pas. C'est fou le nombre de choses dont je ne me sers pas... C'est basique... Je peux vérifier ce que j'aurais coché en trop ou supprimé et qu'il ne fallait pas. Pour mon pentax c'était bête j'avais coché la fonction clarté et m'étonnais que les rafales ne fonctionnait plus il a fallu plusieurs mois et un forum en anglais pour trouver la solution qui n'était pas dans le manuel... Alors...

[GEOF_85]

C"'est plutôt bon ça sans filtre AA? Pourtant à 400 isos ce soir la photo mise au point impeccablement et elle ne supporte pas l'agrandissement ,le bruit me bouffe les détails? Le tout réglé sur réduction du bruit standard . Comprends pas.Ici 250 isos crop

Ta photos est sous ex et faite à la tombé de la nuit ? C'est normal de se retrouvé dans cette situation. Tu devrait monté un peu plus en iso pour avoir une meilleur exposition.

[Echo]

Ce n'est pas vrai tout le temps et les isos sont auto peut être la touche compensation haute lumière ombre qui serait trop accentuée sur le débouchage des ombres?

[Zaphod]

Heu là c'est 250 isos qu'appelles tu largement sous exposé avec le Gx9 pour une exposition correcte je me met à moins 1 d'expo, en mesure spot sinon sur les points sombres c'est surexposé, =>débouchage des ombres?Ce qu'il se passe c'est que j'ai les détails derrière le bruit.Je les voies à l'agrandissement et puis... Pour Darktable la ligne de commande config darktable n'ouvre sur rien, dossier inexistant.

Ce qui est con c'est que Panasonic ne donne pas de logiciel permettant de développer sa photo à l'identique du boitier à partir d'un RAW... ça permet de bien voir - après coup - l'influence de tel ou tel réglage boitier.

Si tu sous-exposes d'1 IL et que tu as une option de compensation d'ombres activée, ça peut faire du dégât.
Mais c'est peut-être autre chose... si tu retrouves le RAW, on pourrait peut-être voir d'où ça vient.
Et voir si certains logiciels s'en tirent mieux que d'autres (dxo est pas mal, par exemple, pour retrouver du détail tout en corrigeant le bruit).
En gratuit, Darktable est quand même hyper complexe, il me semble que Lightzone est plus accessible, mais je ne suis pas spécialiste - et si le workflow jpeg te convient le but n'est pas forcément d'en changer.
Donc c'est plus pour voir d'où ça vient, pour voir si tu pourrais éviter ça en choisissant d'autres paramètres.

[holly76]

Ce qui est con c'est que Panasonic ne donne pas de logiciel permettant de développer sa photo à l'identique du boitier à partir d'un RAW... ça permet de bien voir - après coup - l'influence de tel ou tel réglage boitier.

Si tu sous-exposes d'1 IL et que tu as une option de compensation d'ombres activée, ça peut faire du dégât.
Mais c'est peut-être autre chose... si tu retrouves le RAW, on pourrait peut-être voir d'où ça vient.
Et voir si certains logiciels s'en tirent mieux que d'autres (dxo est pas mal, par exemple, pour retrouver du détail tout en corrigeant le bruit).
En gratuit, Darktable est quand même hyper complexe, il me semble que Lightzone est plus accessible, mais je ne suis pas spécialiste - et si le workflow jpeg te convient le but n'est pas forcément d'en changer.
Donc c'est plus pour voir d'où ça vient, pour voir si tu pourrais éviter ça en choisissant d'autres paramètres.

DarkTable n'est pas complexe pour une utilisation simple comme celle-ci.
Par contre, il fournit plein d'outils, et leur maîtrise peut devenir effectivement moins évidente, mais il suffit de ne pas les activer si on n'en a pas l'usage. Si besoin, je peux aider.

[Echo]

Le tout est de pouvoir installler darktable j'ai la bonne config mais il refuse de s'installer. En tout cas dans l'expectative j'ai corrigé par la touche ombre haute lumière vers une courbe inverse plus de lumière moins d'ombre. je verrais bien le résulta.

[holly76]

Le tout est de pouvoir installler darktable j'ai la bonne config mais il refuse de s'installer. En tout cas dans l'expectative j'ai corrigé par la touche ombre haute lumière vers une courbe inverse plus de lumière moins d'ombre. je verrais bien le résulta.

Ta config a besoin d'un coup de nettoyage, j'utilise Glary utilities:
https://www.clubic.com/telecharger-fiche73266-glary-utilities.html

[Zaphod]

DarkTable n'est pas complexe pour une utilisation simple comme celle-ci.
Par contre, il fournit plein d'outils, et leur maîtrise peut devenir effectivement moins évidente, mais il suffit de ne pas les activer si on n'en a pas l'usage. Si besoin, je peux aider.

Tu es sous windows ou pas ?
Moi je n'avais testé que brièvement, j'avais trouvé ça assez complet mais assez complexe, et surtout j'ai déjà lu quelques critiques sur le support windows (a priori il y 1 personne qui s'en charge).

Disons que ça n'est pas forcément le soft que je conseillerais à un utilisateur de jpeg.
En général le meilleur point d'entrée c'est le logiciel constructeur, mais dans le cas de panasonic... il ne semble pas y en avoir. En tous cas pas qui donne le même traitement jpeg.

Moi j'ai commencé par RawImageTask de Canon (à l'époque où DPP ne donnait pas le même résultat que ls jpeg...)

[holly76]

Tu es sous windows ou pas ?
Moi je n'avais testé que brièvement, j'avais trouvé ça assez complet mais assez complexe, et surtout j'ai déjà lu quelques critiques sur le support windows (a priori il y 1 personne qui s'en charge).

Disons que ça n'est pas forcément le soft que je conseillerais à un utilisateur de jpeg.
En général le meilleur point d'entrée c'est le logiciel constructeur, mais dans le cas de panasonic... il ne semble pas y en avoir. En tous cas pas qui donne le même traitement jpeg.

Moi j'ai commencé par RawImageTask de Canon (à l'époque où DPP ne donnait pas le même résultat que ls jpeg...)

Je fonctionne avec Linux mais, pour aider mon entourage qui utilise windows, je maintiens mes connaissances à jour sur ce système bien qu'il soit nettement moins agréable à utiliser.
DarkTable bénéficie d'un excellent support en français ainsi que d'une grande quantité de tutos. A partir de la version 3, je le trouve encore plus agréable à utiliser.
Voir ici: https://darktable.fr/
L'utilisation avec du JPG est limitée, son utilisation correcte est avec le RAW.

[Eric64800]

Oui, pas les mêmes références, mais à peu de choses près les mêmes caractéristiques.
Quand un fondeur de composants fabrique un circuit intégré, c'est plusieurs centaines / milliers sur une même plaque de silicium; une fois séparés, les circuits sont testés:
- Certains circuits correspondent au cahier des charges nominal, il ont la référence idoine.
- Certains ne passent pas ces tests mais néanmoins correspondent à un cahier des charges moins exigeant: Ils ont droit à une autre référence et sont vendus moins cher.
C'est un phénomène bien connu pour les microprocesseurs.
En l'occurrence,  pour nos capteurs, il semble bien que la différence se fasse sur les capacités vidéo (normal, c'est là qu'on fait chauffer le plus le circuit).

Non, ils sont complètement différents !
Rien que physiquement l'un est un LGA194, l'autre un LGA84/60 ...

L'IMX272 possède une meilleure dynamique que le 269.  C'est bien visible entre les photos du G9 et du GX8.
[at] Echo As tu essayé Silkypix? 

[holly76]

Non, ils sont complètement différents !
Rien que physiquement l'un est un LGA194, l'autre un LGA84/60 ...

L'IMX272 possède une meilleure dynamique que le 269.  C'est bien visible entre les photos du G9 et du GX8.
[at] Echo As tu essayé Silkypix?

C'est intéressant alors. Le G9 est trop gros pour moi, je recherche un G90 en occase, quand ce sera fait je pourrai faire des essais pour voir la différence.

[Echo]

Non, ils sont complètement différents !
Rien que physiquement l'un est un LGA194, l'autre un LGA84/60 ...

L'IMX272 possède une meilleure dynamique que le 269.  C'est bien visible entre les photos du G9 et du GX8.
[at] Echo As tu essayé Silkypix?

Oui le raw met une plombe à se dématricier déjà que dans photo c'est long, si j'ai 100 photos c'est trois heures,et l'ordi qui chauffe, si je fait du jpeg c'est instantané Je viens de télécharger light zone c'est assez semblable à sylkipix

[Eric64800]

C'est dommage, chez moi c'est 5 secondes tout au plus pour une photo prise en 4/3 et plus rapide en 16/9. Ta configuration PC doit dater ou peu de mémoire vive...
Silkypix est certainement le seul logiciel en mesure d'exploiter toutes les ressources d'une image RAW de Panasonic il a été développé avec Panasonic. Il y a une différence remarquable entre un Jpeg et un RAW traité avec Silkypix notamment au niveaux des détails. La gestions des couleurs dépend des goûts de tout un chacun.

Avec Silkypix je choisis souvent le type de netteté "Détails purs" 
Dans l'onglet "Gestion du bruit " ,c'est le curseur "Distorsion des couleurs" qu'il faut ammener vers une valeur faible pour faire apparaitre les détails les plus fins. la contre partie est que le bruit augmente.
Je règle toujours le lissage à " 0 "

[Echo]

C'est dommage, chez moi c'est 5 secondes tout au plus pour une photo prise en 4/3 et plus rapide en 16/9. Ta configuration PC doit dater ou peu de mémoire vive...
Avec Silkypix je choisis souvent le type de netteté "Détails purs" 
Dans l'onglet "Gestion du bruit " ,c'est le curseur "Distorsion des couleurs" qu'il faut ammener vers une valeur faible pour faire apparaitre les détails les plus fins. la contre partie est que le bruit augmente.
Je règle toujours le lissage à " 0 "

OK noté.

J'éssayes light zone Mac Le mien est de un core 2 Duo 12 go de mémoire vive assez vieux mais qui marche bien..  Très intuitif très rapide au dématriciage. Va comprendre quelque chose.

[stupido]

Silkypix est certainement le seul logiciel en mesure d'exploiter toutes les ressources d'une image RAW de Panasonic il a été développé avec Panasonic. Il y a une différence remarquable entre un Jpeg et un RAW traité avec Silkypix

Oui ,c'est le cas , Silkypix développe des RW2 et pas des RAW ..
Suffit simplement d'avoir un écran retina ou haute résolution pour voir la finesse.
C'est d'ailleurs le seul soft,je pense, à réellement traiter convenablement les 3 optiques "top" de la marque ( le 12 mm ,le 42,5 et le 200 ) utilisées dans les pleines ouvertures, avec reduction du voile gris sans contreparties réelles .

[bretillien]

C'est dommage, chez moi c'est 5 secondes tout au plus pour une photo prise en 4/3 et plus rapide en 16/9. Ta configuration PC doit dater ou peu de mémoire vive...
Silkypix est certainement le seul logiciel en mesure d'exploiter toutes les ressources d'une image RAW de Panasonic il a été développé avec Panasonic. Il y a une différence remarquable entre un Jpeg et un RAW traité avec Silkypix notamment au niveaux des détails. La gestions des couleurs dépend des goûts de tout un chacun.

Avec Silkypix je choisis souvent le type de netteté "Détails purs" 
Dans l'onglet "Gestion du bruit " ,c'est le curseur "Distorsion des couleurs" qu'il faut ammener vers une valeur faible pour faire apparaitre les détails les plus fins. la contre partie est que le bruit augmente.
Je règle toujours le lissage à " 0 "

Quelle différence qualitative y a t'il entre un RAW panasonic traité avec Silkypix et photoshop (Cs6) en passant par une conversion dng?
Avec mon ancien LX5 la différence entre un jpeg issu du boitier et un raw traité sous Photoshop était très significative au niveau couleurs et finesse de l'image (beaucoup de lissage en jpeg) avec le GX800 je n'ai pas encore traité de RAW (RW2) que je devrais auparavant convertir en DNG pour ma version de photoshop