Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com


Auteur Sujet: Intérêt d'une carte graphique Vs nombre de processeurs avec DXO  (Lu 1314 fois)

doppelganger

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 217
Bah la vitesse de traitement ce n'est pas tout, je privilégie la qualité du résultat
C'est un peu comme une voiture de course, la plus rapide en ligne droite, mais que ne permet ps de négocier les virages de façon optimum  ;D ;D

Dans ce cas, C1 est la voiture de course que tous les pilotes aimeraient avoir  8)

Stepbystep

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 321
Re : Intérêt d'une carte graphique Vs nombre de processeurs avec DXO
« Réponse #26 le: août 04, 2020, 14:15:32 »
Je ne vois pas l'intérêt de comparer C1 et DPL à l'export. Ce sont 2 logiciels différents qui n'ont pas la même philosophie et le fait de prendre l'un ou l'autre ne se base pas sur les vitesses d'export mais sur les fonctionnalités fournies.

Pour ma part, j'ai bien 2 versions de C1, mais je ne les utilise pas.

kochka

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 53 667
  • Sexe: Homme
Re : Intérêt d'une carte graphique Vs nombre de processeurs avec DXO
« Réponse #27 le: août 04, 2020, 18:35:17 »
Les vitesse d'export sont un biais commode pour tenter de mesurer l'impact d'un changement de matériel, parce que l'opération dure plus qu'un affichage d'écran pour l'application d'une modification.
Mais en lui même il n'a pas grande importance car il est fait en recouvrement, ou après coup.
Technophile Père Siffleur

doppelganger

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 4 217
Je ne vois pas l'intérêt de comparer C1 et DPL à l'export. Ce sont 2 logiciels différents qui n'ont pas la même philosophie et le fait de prendre l'un ou l'autre ne se base pas sur les vitesses d'export mais sur les fonctionnalités fournies.

Ce n'est pas pire que de les comparer sur le critère du prix.

De toute façon, quand tu n'arrives pas à te faire à un logiciel, vitesse et prix passent après.

Zaphod

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 021
    • Flickr
Les vitesse d'export sont un biais commode pour tenter de mesurer l'impact d'un changement de matériel, parce que l'opération dure plus qu'un affichage d'écran pour l'application d'une modification.
Mais en lui même il n'a pas grande importance car il est fait en recouvrement, ou après coup.
Oui, sauf que la rapidité à l'affichage et la réactivité peuvent être différentes de la rapidité à l'export.

Un soft rapide à l'export mais qui sera peu réactif sera beaucoup plus désagréable à l'utilisation que l'inverse, en tous cas pour moi.
D'autant qu'une photo traitée n'est pas forcément une photo exportée (j'exporte quand j'ai besoin de me servir d'une photo en dehors du soft, pas quand j'ai fini de la traiter).

Evidemment, c'est beaucoup plus compliqué à mesurer...

Par exemple, il y a quelques versions, lightroom a "optimisé" l'utilisation des coeurs multiples.
Depuis, les exports sont plus rapides, ainsi que la génération des aperçus, mais je ne peux RIEN faire dans lightroom en même temps. Le soft est tellement lent pour tout le reste des opérations car il est 100% dédié à l'autre tâche.

Bref j'aurais largement préféré des exports plus lents...

Stepbystep

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 321
Ce n'est pas pire que de les comparer sur le critère du prix.

Seulement si les fonctionnalités sont similaires.

egtegt²

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 067
Ce n'est pas pire que de les comparer sur le critère du prix.

De toute façon, quand tu n'arrives pas à te faire à un logiciel, vitesse et prix passent après.
Chacun ses critères, j'ai exclu LR à cause du prix justement. Mais pour les autres, les différences sont assez minimes et les prix raisonnables. quand tu mets 2000 € dans ton appareil, tu n'est plus à 50 ou 100 € près pour le logiciel.

Idem pour le temps d'export, à moins de devoir exporter régulièrement des milliers de photos, ça ne change pas grand chose d'attendre 20 minutes ou 1 heure.