Sigma 85 mm f/1,4 DG DN | Art

[JMS]

JMS, je n'ai jamais été confronté à ce type de correction "automatique" ; si tu as un fichier à m'envoyer je veux bien regarder dans mes logiciels de développement et voir ce que je pourrais éventuellement te conseiller pour parvenir à ouvrir l'image de façon transparente !?!

Merci de cette proposition, si je retrouve un fichier de Leica Q tu verras un objectif d'environ 23 mm de focale réelle "transparent" déformé de partout qui devient un 28 mm nickel corrections activées je l'enverrai si j'ai ton adresse...

En ce qui me concerne je n'ai pas cité DCRAW (https://dcraw.en.softonic.com/) par hasard et il y en a d'autres, j'ai tout ce qu'il faut dans mes ordinateurs de tests pour annuler les corrections sur presque tous les formats de RAW lors des mesures que je publie, mais ce n'est pas mon intention : je teste les objectifs en regardant le résultat qu'obtiendra le photographe qui s'en tient au mode d'emploi et au logiciel(s) conseillé(s) par le constructeur. Un système moderne est devenu un tout à la fois optique et électronique avec une forte implication logicielle. Cela fait presque  20 ans que l'on en connaît les prémices avec  PT Lens de Tom Niemann en 2002 puis DxO Optics Pro en 2004, et là j'avoue avoir favorisé le dopage logiciel en étant testeur et consultant pour les premières versions du logiciel français...à l'époque cela m'apparaissait miraculeux qu'un objectif haut de gamme soit infect en paysage urbain avec une grosse distorsion en moustache (le 12-24 f/4 DX Nikkor, à 12 mm) et soit automatiquement corrigé de ce défaut et bénéficiant en plus de la suppression du vignetage et des franges violettes...

Je pense que c'est Panasonic qui a commencé à intégrer les corrections à la volée, beaucoup de constructeurs de reflex y sont venus mais bien sûr on ne peut pas voir le résultat à la visée mais le système est devenu généralisé sur les sans miroir de toutes marques, avec des fichiers de corrections (profil de l'objectif) intégrés à ce dernier (et il est possible de mettre à jour ces firmwares d'objectifs) le boîtier utilise donc ces instructions pour modifier l'image dès la visée. Sur certains appareils les corrections sont optionnelles, très souvent elles sont non débrayables, par exemple sur les Nikon Z elles sont obligatoires avec certains zooms et optionnelles avec certains fixes. Sur LR les cases "corrections" apparaissent en grisé "inactives" dès que le fichier RAW indique que les corrections sont bloquées, dans le cas contraire on  peut corriger à vue ou chercher dans la base de données un profil d'objectif à appliquer.

[gargouille]

J'ai eu un bridge Panasonic FZ200 et en raw (RW2) quand j'ouvre une image sous w10 avec la visionneuse de base, j'ai l'image retouchée par le boitier puis environ 2" plus tard la version avant retouche logiciel, la différence est énorme, du moins à la plus courte focale.

[fhi]

Merci de cette proposition, si je retrouve un fichier de Leica Q tu verras un objectif d'environ 23 mm de focale réelle "transparent" déformé de partout qui devient un 28 mm nickel corrections activées je l'enverrai si j'ai ton adresse...

En ce qui me concerne je n'ai pas cité DCRAW (https://dcraw.en.softonic.com/) par hasard et il y en a d'autres, j'ai tout ce qu'il faut dans mes ordinateurs de tests pour annuler les corrections sur presque tous les formats de RAW lors des mesures que je publie, mais ce n'est pas mon intention : je teste les objectifs en regardant le résultat qu'obtiendra le photographe qui s'en tient au mode d'emploi et au logiciel(s) conseillé(s) par le constructeur. Un système moderne est devenu un tout à la fois optique et électronique avec une forte implication logicielle. Cela fait presque  20 ans que l'on en connaît les prémices avec  PT Lens de Tom Niemann en 2002 puis DxO Optics Pro en 2004, et là j'avoue avoir favorisé le dopage logiciel en étant testeur et consultant pour les premières versions du logiciel français...à l'époque cela m'apparaissait miraculeux qu'un objectif haut de gamme soit infect en paysage urbain avec une grosse distorsion en moustache (le 12-24 f/4 DX Nikkor, à 12 mm) et soit automatiquement corrigé de ce défaut et bénéficiant en plus de la suppression du vignetage et des franges violettes...

Je pense que c'est Panasonic qui a commencé à intégrer les corrections à la volée, beaucoup de constructeurs de reflex y sont venus mais bien sûr on ne peut pas voir le résultat à la visée mais le système est devenu généralisé sur les sans miroir de toutes marques, avec des fichiers de corrections (profil de l'objectif) intégrés à ce dernier (et il est possible de mettre à jour ces firmwares d'objectifs) le boîtier utilise donc ces instructions pour modifier l'image dès la visée. Sur certains appareils les corrections sont optionnelles, très souvent elles sont non débrayables, par exemple sur les Nikon Z elles sont obligatoires avec certains zooms et optionnelles avec certains fixes. Sur LR les cases "corrections" apparaissent en grisé "inactives" dès que le fichier RAW indique que les corrections sont bloquées, dans le cas contraire on  peut corriger à vue ou chercher dans la base de données un profil d'objectif à appliquer.

Merci pour ton retour détaillé JMS !
Je me souviens du Leica Q traité dans un fil de ce forum...
Tu as DCRAW donc effectivement tu es tranquille pour les tests. Le problème avec ce logiciel c'est qu'il faut commencer à taper des lignes de code pour l'installer (en tout cas sur Mac).
Mais ça me chagrine un peu, le fait qu'avec des logiciels basés sur dcraw comme Lightroom ou Rawtherapee il n'y ait pas moyen de revenir en arrière sur les corrections optiques appliquées par le boîtier.
Et surtout on commence à lire sur les forums que ces optiques dessinées pour le ML sont plus compactes, plus légères et meilleures (à prix équivalent) que les modèles pour reflex. Magique ! Alors qu'elles ne sont pas meilleures, elles sont juste différentes...
Après oui, les profils de correction d'objectif (LCP) ça existe depuis un moment et c'est vraiment très bien du moment que c'est transparent. Je crée moi-même mes corrections de vignetage dans Rawtherapee grâce au module "champ uniforme" car avec une image issue de mon apn j'ai la vraie cartographie du vignetage d'un exemplaire d'objectif (il y aura toujours des petites variations du vignetage à cause des tolérances de fabrication).

[dechab]

une photo extraite de mon album Flickr dédié à cet objo (que 4 photos pour commencer, mais il s'enrichira par la suite)

Sony A9 -  ƒ/1.6  85mm  1/250s  100 iso



clic pour affichage sur Flickr + les autres photos de l'album

[hervé_free]

Cet objo est il bientôt prévu pour Canon RF?

[Mistral75]

Aucun objectif Sigma n'est à ce stade prévu en monture Canon RF (ni Nikon Z d'ailleurs).

[hervé_free]

Aucun objectif Sigma n'est à ce stade prévu en monture Canon RF (ni Nikon Z d'ailleurs).

Connaissez vous la raison?

[Mistral75]

Je pense qu'il y en a plusieurs :

- des coûts de fabrication déjà obérés par les nombreuses montures proposées, de surcroît dans un contexte de marché en déclin (la production de chaque objectif se retrouve divisée en petits lots successifs avec des temps morts entre chaque lot, ce qui augmente les prix de revient - ce n'est pas moi qui le dis, c'est le PDG de Sigma dans ses interviews)

- un parc installé de boîtiers encore insuffisant pour que le jeu en vaille la chandelle (les objectifs 24x36 en monture E ont mis plusieurs années à être proposés : les Sony Alpha 7 et 7R ont été annoncés le 16 octobre 2013, les premiers objectifs Sigma DG en monture E le 27 février 2018)

- des caractéristiques de monture tenues secrètes par Canon et Nikon (alors que Sony communique celles de la monture E sous licence), ce qui renchérit encore les coûts en obligeant à de la rétro-ingénierie.

[hervé_free]

Je pense qu'il y en a plusieurs :

- des coûts de fabrication déjà obérés par les nombreuses montures proposées, de surcroît dans un contexte de marché en déclin (la production de chaque objectif se retrouve divisée en petits lots successifs avec des temps morts entre chaque lot, ce qui augmente les prix de revient - ce n'est pas moi qui le dis, c'est le PDG de Sigma dans ses interviews)

- un parc installé de boîtiers encore insuffisant pour que le jeu en vaille la chandelle (les objectifs 24x36 en monture E ont mis plusieurs années à être proposés : les Sony Alpha 7 et 7R ont été annoncés le 16 octobre 2013, les premiers objectifs Sigma DG en monture E le 27 février 2018)

- des caractéristiques de monture tenues secrètes par Canon et Nikon (alors que Sony communique celles de la monture E sous licence), ce qui renchérit encore les coûts en obligeant à de la rétro-ingénierie.

Merci pour ces informations intéressantes.

[gibus]

Bonsoir,
Je viens de rentrer cet sympathique objectif et reviens sur un point qui a été évoqué pus haut :
La correction de distorsion (qui est effectivement assez marquée).
Il semble que chacun des 3 principaux outils de développement réagisse différemment :
- Lightroom qui si j'ai bien compris ne permet pas le débrayage (regrettable).
- Capture One (que j'utilise) qui prend en compte la correction du profil constructeur, mais permet de débrayer/ajuster, ce qui est parfait.
- DXO PL4 qui n'a pas (encore) développé un profil maison mais qui ne traite pas le profil intégré. Pourquoi ? Quelque chose m'échappe ?

[JMS]

Bonsoir,
Je viens de rentrer cet sympathique objectif et reviens sur un point qui a été évoqué pus haut :
La correction de distorsion (qui est effectivement assez marquée).
Il semble que chacun des 3 principaux outils de développement réagisse différemment :
- Lightroom qui si j'ai bien compris ne permet pas le débrayage (regrettable).
- Capture One (que j'utilise) qui prend en compte la correction du profil constructeur, mais permet de débrayer/ajuster, ce qui est parfait.
- DXO PL4 qui n'a pas (encore) développé un profil maison mais qui ne traite pas le profil intégré. Pourquoi ? Quelque chose m'échappe ?

Il reste une solution simple qui est de développer sous LR et de passer le TIFF en correction manuelle sous PS, pour DXO jamais le profil intégré n'est reconnu, puisque le logiciel est prévu pour fonctionner uniquement avec des profils maison qui prennent en compte d'autres corrections (écart de piqué centre et bord...mais il n'y en a pas sur ce 85 mm...mais aussi distorsion selon la distance de prise de vues)

[gibus]

Bien compris, Merci. 
Il n'y a plus qu'à attendre qu'ils proposent leur profil maison.

[Mistral75]

Bien compris, Merci. 
Il n'y a plus qu'à attendre qu'ils proposent leur profil maison.

Voilà qui est fait : Adobe Camera Raw 13.1, Lightroom 4.1 et Lightroom Classic 10.1, qui viennent d'être mis en ligne par Adobe, incluent un profil de correction du Sigma 85 mm f/1,4 DG DN | Art, en monture Leica L comme en monture Sony E.

[hetocy]

Commandé ! 

[hetocy]

Reçu !

[malice]

Quel est ton avis après 2 mois d'utilisation ?

[hetocy]

Quel est ton avis après 2 mois d'utilisation ?

En fait je l'utilise très peu , je lui préfère le 105mm art ou carrément le 50mm art lorsque le recul est limité 

Par rapport au 105 il a pour lui le poids et l'encombrement mais je lui reproche sa déformation en coussinet très prononcée et des ronds de bokeh qui ne sont pas circulaires à f/2 aux extrémités de la photo , contrairement au 105 qui reste mon optique à portrait préférée

 

[tribulum]

Toujours pas pris en charge par DXO ?

[tribulum]

Une bonne surprise ce matin: prise en charge DXO du Sigma 85mm DG DN Art.

[Mistral75]

Mise à jour en version 1.1 du logiciel embarqué du Sigma 85 mm f/1,4 DG DN | Art en monture Leica L :

Firmware update for SIGMA Global Vision lenses in L-Mount | Lenses | Products | News | SIGMA Corporation

• It improves the phenomenon of an occasional, slightly increased shutter lag during AF shooting when used in combination with the Leica SL2.

Procédure de mise à jour et téléchargement du logiciel : Firmware download | Support | 85mm F1.4 DG DN | Art | Lenses | SIGMA Corporation

[pixhunter414]

deux pages sur ce caillou qui fait des photos a tomber
on marche sur la tete

[pixhunter414]

deux pages et une seule photo pour cet objo magnifique , très bien tout ca..