variantes SWC

[bruno-v]

Salut,
Une vieille envie...
Concernant l'HAsselblad Swc, on le croise parfois à des prix relativement sympas, mais avec des subtilités entre les modèles.
Cela étant, c'est essentiellement une optique (avec un viseur  )
Entre les différentes variantes, optique chromée et optique noire, quelles sont les nuances sur les performances de l'optique ?
(exceptée le tout 1er modèle)
Merci par avance
a+

[Gérard B.]

Salut,
Une vieille envie...
Concernant l'HAsselblad Swc, on le croise parfois à des prix relativement sympas, mais avec des subtilités entre les modèles.
Cela étant, c'est essentiellement une optique (avec un viseur  )
Entre les différentes variantes, optique chromée et optique noire, quelles sont les nuances sur les performances de l'optique ?
(exceptée le tout 1er modèle)
Merci par avance
a+

Peut être des réponses sur ce site.
https://www.kenrockwell.com/tech/swc.htm

[bruno-v]

Déjà lu 
Ma question est essentiellement sur l'optique : différence en pratique réelle entre les version T* et "sans"
accessoirement les petit détails (?)
a+

[Jean-Claude]

Le SWC a suivi exactement les mêmes évolutions que la gamme des optiques V.

D'abord une version Compur monocouche, puis le multicouches T*, puis le Prontor dans ses différentes finitions.

Je crois qu'à un moment donné il y a eu une légère modif de la formule optique.

Les Hasselblad en excellent état sont chers, à prix raisonnable c'est souvent du matériel bien marqué par l'usage.

Les dos sont les mêmes que la gamme SLR V, on voit souvent des viseurs abimés, niveau à bulle cassé.

http://www.hasselbladhistorical.eu/PDF/HasManuals/905swc.pdf

Vu la très longue période de production on a quand même intérêt à rechercher un modèle récent qui aura déjà une vingtaine d'années tout de même.

[Jean-Claude]

Ken Rockwell raconte tout l'historique en détail.

C'est le 905 SWC qui a une formule optique un peu modifiée par le renoncement du plomb dans les verres.

et ce serait donc le 903 SWC la version la plus recommandable.

[bruno-v]

Effectivement un 903 serait préférable mais ce sera très probablement entre un SWC chrome (sans T*) 1970 ou un SWC T*
Pour un usage majoritairement n&b, est ce que l'écart est réel entre ces 2 variantes ?
J'ai un SWC qui me fait de l'oeil mais si cela en vaut la peine je peux parfaitement attendre un SWC T* (et surtout revendre 1 bricole par avance)
a+

[Jean-Claude]

Deux soucis principaux des vieux Hasselblad :

L'état de l'obturateur central, les vitesses lentes gommées.
Cela se répare mais ce n'est pas rien.
Le préférence devrait donc logiquement aller vers du matériel relativement récent, contrôlé et garanti par le vendeur.
Egalement vérifier que la synchro X fonctionne correctement.
Un 903 garanti semble pas mal.

Les fuites de lumière sur le dos. Les joints se remplacent facilement mais c'est une tracasserie dont on peut se passer. Voir pour ne pas se faire refiler un vieux dos pourri sur un boitier récent. Je préfère les dos récents avec le range-volet à l'arrière.

Après si on veut vraiment s'en servir pas mal dans la vraie vie, il est intéressant de pouvoir trouver des accessoires SWC comme le dépoli, éventuellement un viseur prisme TTL, deuxième dos

la facture monte vite 

[Jean-Claude]

Ne pas trop compter faire du numérique avec en y montant un dos CFV.
Les capteurs numériques n'aiment pas trop cette optique.

[seba]

Un peu d'optique théorique.
Zeiss indique, pour le Biogon 38mm, que le vignetage naturel est fonction de cosinus puissance 4 alors que visiblement, d'après les courbes, ce n'est pas le cas (à f/8 le vignetage est moindre).
Comment l'expliquer ?

[Jean-Claude]

On s'en fout complètement de ton engineers bashing habituel, tu vas encore aller pourrir le nième fil.

Celui qui a ouvert ce fil attend des conseils et une aide d'achat et il se fiche du vignettage théorique d'une formule symétrique vs pseudo symétrique, et les ingénieurs de Zeiss n'ont pas de leçon à recevoir d'un internaute qui n'y connait rien.

[seba]

On s'en fout complètement de ton engineers bashing habituel, tu vas encore aller pourrir le nième fil.

Celui qui a ouvert ce fil attend des conseils et une aide d'achat et il se fiche du vignettage théorique d'une formule symétrique vs pseudo symétrique, et les ingénieurs de Zeiss n'ont pas de leçon à recevoir d'un internaute qui n'y connait rien.

Mauvaise réponse.
Zeiss donne bien sûr des explications correctes (dans d'autres documents). Explications qu'on trouve d'ailleurs dans tout bon bouquin d'optique.

[bruno-v]

Je sais que le Swc n'est pas adapté au dos numérique et je n'ai pas prévu de monter un dos numérique, entre autres :
-parce que c'est pour faire essentiellement du n&b (mon scan MF est maintenant fonctionnel, juste des réglages à affiner)
-parce qu'il va se passer un bail avant que je trouve un dos qui soit capable de sortir l'équivalent d'un 24mm en 24x36
Ma recherche n'est pas sur un 500C ou un autre, mais bien un SWC dont j'apprécie le coté minimaliste (et la taille)

Là j'ai un très beau Swc en vue à 1300€ et un SWC/M T* à 1500€ mais bien moins beau, les 2 ont des dos A24 (zut...)
D'où la question sur les 2 options "réalistes" : "T*" ou "sans"
(les Swc avec prontor ne sont pas du tout dans les mêmes prix)
a+

[bruno-v]

Peut être en modifiant le titre ? 
edit: la modif ne se voit que dans le fil des messages récents 

[Gérard B.]

Peut être en modifiant le titre ? 
edit: la modif ne se voit que dans le fil des messages récents 

Les optiques Zeiss avec T* sont traitées multicouches. Et moins anciennes, je ne peux dire plus récentes vu depuis que cet appareil n'est plus fabriqué.

[seba]

Celui qui a ouvert ce fil attend des conseils et une aide d'achat et il se fiche du vignettage théorique d'une formule symétrique vs pseudo symétrique, et les ingénieurs de Zeiss n'ont pas de leçon à recevoir d'un internaute qui n'y connait rien.

Ca n'a d'ailleurs rien à voir avec le fait que la formule soit symétrique ou pseudo-symétrique, c'est valable aussi pour les formules parfaitement symétriques.
R. Richter par exemple en fait état dans un exposé sur le Topogon et ses développements.

[bruno-v]

Ok, mais ma question concernant les différences de comportement entre un Biogon T* et un Biogon simple ?
je me doute que l'un supporte mieux le soleil dans le champs que l'autre, mais en pratique ?
J'aimerai bien l'avis d'un utilisateur 
a+

[Grains de sel]

En pratique ils s'utilisent pareil... L'un est plus sensible au flare que l'autre du fait de l'absence de traitement.

[seba]

Ok, mais ma question concernant les différences de comportement entre un Biogon T* et un Biogon simple ?
je me doute que l'un supporte mieux le soleil dans le champs que l'autre, mais en pratique ?
J'aimerai bien l'avis d'un utilisateur 
a+

Je ne suis pas utilisateur (je crois que tu auras du mal à trouver un utilisateur des deux) mais le Biogon T* bénéficiera des avantages d'un traitement anti-reflets plus efficace : moins de flare, meilleur contraste.
A part ça je pense qu'il n'y a pas de différence.
Sinon cet objectif est pourvu d'une bonne correction de la distorsion mais aussi d'un vignetage assez prononcé qui ne se réduit guère en diaphragmant.

[bruno-v]

Le vignetage ne me pose pas de soucis tant qu'il absent au diaphragme de "travail" pour du paysage, si il est négligeable à f11 c'est parfait. A f4.5/po, je compose avec pour fermer l'image (comme en 24x36 ...)
Là où j'ai besoin d'un avis c'est pour savoir si la différence "chrome/T*" est suffisamment perceptible en usage n&b "normal" pour justifier les écarts de prix (?)
On trouve de très beau Swc "Chrome" pour moins cher qu'un Swc T* usé
malheureusement, pas cher = dos A24 
a+

[Grains de sel]

Ca dépend si tu fais du paysage contrasté et/ou souvent-parfois-jamais à contre jour.

[seba]

Le vignetage ne me pose pas de soucis tant qu'il absent au diaphragme de "travail" pour du paysage, si il est négligeable à f11 c'est parfait.

Mais c'est ce que j'ai écrit plus haut.
Le vignetage ne se réduit guère en diaphragmant et reste assez prononcé même à l'ouverture mini.
C'est parce que c'est un vignetage dit "naturel", contrairement au vignetage dit "optique" qui lui diminue avec l'ouverture.

[Simon Gay]

j'ai eu un 903: je le regrette, mais j'ai du l'échanger contre un 40 CFE IF car j'utilise un dos numérique. je profite de ce fil pour poser ma question.
Le  903 passerait il mieux sur un capteur 33x44 ? Evidemment moins sensible au vignetage mais mon interrogation porte surtout sur l'angle correspondant à un 30mm old 21.
Bon comme je conserverai le 40 si je craquai pour une bon occase de  903, c'est juste pour avoir un avis.
Pour répondre à la question de départ / je conseillerai d'attendre un SWC/M objectif CF. C'est plus récent et on en trouve à des prix correctes.

[bruno-v]

Pour répondre à la question de départ / je conseillerai d'attendre un SWC/M objectif CF. C'est plus récent et on en trouve à des prix correctes.

quel est le bon prix 2020 pour un Swc CF ?
a+

[Jean-Claude]

C'est sûr qu'avec un dos A24 qui ne peut plus servir !

Pour moi T* ne devrait pas être le critère d'achat car cette caractéristique date pour le SWC de 1972
Un non T* est forcément un appareil de près de 50 ans voire plus, celà fait quand même beaucoup.

Le critère Compur ou Prontor est plus intéressant en faveur du Prontor qui a été introduit sur le SWC en 1982.
Le SWC a quand même été produit jusqu'à la fin en 2005 avec les Prontor.

[Jean-Claude]

j'ai eu un 903: je le regrette, mais j'ai du l'échanger contre un 40 CFE IF car j'utilise un dos numérique. je profite de ce fil pour poser ma question.
Le  903 passerait il mieux sur un capteur 33x44 ? Evidemment moins sensible au vignetage mais mon interrogation porte surtout sur l'angle correspondant à un 30mm old 21.
Bon comme je conserverai le 40 si je craquai pour une bon occase de  903, c'est juste pour avoir un avis.
Pour répondre à la question de départ / je conseillerai d'attendre un SWC/M objectif CF. C'est plus récent et on en trouve à des prix correctes.

Non, l'objectif du 903 SWC est strictement le même que celui des tous premiers SWC, il n'est pas fait pour le numérique.
En 33x44 c'est "moins pire" qu'en MF non croppé mais cela ne vaut pas la peine, Si ce n'était que le vignettage de luminance cela irait encore, mais ce genre d'objectif a des pertes de piqué sur le bord du numérique qui n'existent pas en argentique, des aberrations colorées sur les bords etc...
J'ai eu ce genre de déboires avec les objectifs X-Pan que je pensais pouvoir utiliser en 33x44, format largement inférieur à leur cercle d'image, les bords sont trop moyens pour moi.

Ton 40 CFE IF de 2004 devrait à priori bien passer en numérique du moins en format 33x44, je ne connais pas personnellement mais celà vaut le coups d'essayer avec cette optique rare du système V.

J'ai un 50 FLE qui lui passe superbement en 33x44

[bruno-v]

Pour moi T* ne devrait pas être le critère d'achat car cette caractéristique date pour le SWC de 1972
Un non T* est forcément un appareil de près de 50 ans voire plus, celà fait quand même beaucoup.

un obtu ça se révise, un dos ça se refait, il faut l'inclure dans le prix final, mais tant que l'optique est en bon état, ce n'est pas un trop gros soucis.
Je vais vendre mon RolleiWide "old" (compur & optique non traitée  ) je verrai après.
a+

[Jean-Claude]

Attention pour le dos

A24 signifie : uniquement format rollfilm 220

qui à ce jour n'existe plus dans les émulsions courantes,

ce qui signifie dos inutilisable même en excellent état.

pour un SWC il faut un dos A12

[Jean-Claude]

Les Compur sont quand même mécaniquement bien plus complexes que les Prontor.

Les index mobiles de profondeur de champ, le sélecteur de type de synchro flash, le retardateur mécanique, le couplage EV par défaut... rend les Compur plus complexes.

Rien de tout ceci sur les Prontor

[Simon Gay]

j'ai souvent utilisé le 903 avec un dos A16 ce qui réduit le vignetage et parfois recadré les diapo en 22x54 excellent en panoramique (cache GEPE)

[Jean-Claude]

38mm est une focale intéressante en 4,5x6
Le 35mm a été ma focale favorite en 4,5x6 pendant 15 années de ce format.

[bruno-v]

Salut,
un copain "pro" qui passé dans un magasin "pro" a trouvé un Swc déposé par un ancien "pro", entre-pro ils se sont arrangés et ....
tadamm !

[bruno-v]

Je viens à peine de le récupérer... 

Super prix pour un Swc loin d'être mint mais propre.
- bouchons avant & arrière
- pare soleil adaptable
- pas de dos

avec de petits défauts, mais rien de rédhibitoire
- l'attache rapide sciée (je survivrai)
- un petit pet dans le viseur (il me gêne moins que la distorsion "naturelle" du viseur)
le hic est qu'il est noir, et les dos noir sont difficiles à trouver d'occase à prix raisonnable.

J'ai trouvé un dos A16 à petit prix avec défaut de guidage du film et absence de verrouillage de la vue n°1 (que j'ai vite appris à réparer)

[bruno-v]

2 truc à faire maintenant :
- trouver un A12 noir (quoi que...)
- trouver un masque 4,5x6 pour le viseur
Les imprimantes 3D font des trucs pratique sur les viseurs récents mais je n'ai rien vu pour le 1er modèle de viseur.
j'envisage de faire un tracé très fin -> 2 traits horizontaux retirant 2x16% de la hauteur du viseur, ça marcherait ?
L'un de vous a t'il une autre solution en mémoire ?
a+