24-70 plein format

[LEGUED]

Bonjour à tous.
Je suis à la recherche d'un 24-70 pour un D700, donc un objectif adapté à ce format et non un objectif APS-C.
J'avoue m'y perdre et avoir du mal à trouver l'information.
N'ayant pas les moyens de m'offrir un Nikon, je recherche plutôt un Sigma ou Tamron, d'occasion.
Mais je voudrais avoir la certitude que c'est un modèle FX....

Merci d'avance pour votre aide....

FRED.

[seba]

Tous les 24-70mm sont FX me semble-t-il.

[77mm]

Oui, en DX tu auras des 16-50mm, 17-55, 16-85mm, etc.

[al646]

Le meilleur rapport Q/P reste le Tamron 28-75/f2.8, certes il ne commence pas à 24 mais tu pourras plus tard compléter avec un GA

[Verso92]

Mais je voudrais avoir la certitude que c'est un modèle FX....

Un 24-70 est forcément Fx...

[LEGUED]

Merci....

[kochka]

Regarde les occasions Nikon.

[55micro]

D'après le hors-série C.I., le Sigma 24-70 Art OS est un peu plus homogène que le Tamron "G2" notamment en longue focale. Et les "Art" sont bien finis.

[Sebmansoros]

Regarde les occasions Nikon.

+1 on en trouve pas mal depuis la sortie du VR.

[Verso92]

+1 on en trouve pas mal depuis la sortie du VR.

Oui.

Et puis, sur D700, le f/2.8 24-70G marche vraiment très bien !

[VOIJA]

Tout à fait.

[yorys]

Tout à fait.

Mouais... mais ne marchera plus "très bien" dès que Legued voudra passer à autre chose qu'un 12 mpix au viseur tronqué...

Un Sigma 24-70 Art d'occase ne doit pas coûter beaucoup plus cher, est moins ostensible, possède une stab et a une qualité d'image bien supérieure...
(J'en possède un et j'ai eu le 24-70 Nikon non VR)

[Verso92]

Mouais... mais ne marchera plus "très bien" dès que Legued voudra passer à autre chose qu'un 12 mpix au viseur tronqué...

Un Sigma 24-70 Art d'occase ne doit pas coûter beaucoup plus cher, est moins ostensible, possède une stab et a une qualité d'image bien supérieure...
(J'en possède un et j'ai eu le 24-70 Nikon non VR)

Ce n'est pas le même rendu, non plus (on en revient toujours au même point...).

[77mm]

Ce n'est pas le même rendu, non plus (on en revient toujours au même point...).

Bonjour,

Je ne voudrais pas jeter de l'huile sur le feu mais effectivement, le rendu diffère.

Après, tout le monde ne s'en préoccupe pas forcément...

[Verso92]

Bonjour,

Je ne voudrais pas jeter de l'huile sur le feu mais effectivement, le rendu diffère.

Après, tout le monde ne s'en préoccupe pas forcément...

D'où les éternelles incompréhensions...  ;-)

[77mm]

Oui, sachant que l'importance que l'on peut y accorder peut largement différer d'une personne à l'autre.

[Verso92]

Oui, sachant que l'importance que l'on peut y accorder peut largement différer d'une personne à l'autre.

Toutafé !

En plus, si on y est sensible, on peut aussi préférer l'un ou l'autre rendu... je n'ai jamais acheté le Sigma pour remplacer le 24-70G, même si ce dernier a des faiblesses sur les 36 MPixels et plus, par exemple...

(et tu connais mes déboires avec le 24-70E)

[al646]

Si tu trouves un nikon 24-70 en occaz, vérifie bien qu'il n'aie pas un point dur au niveau de la rampe de de zoom quand tu tournes la bague, j'ai oublié les détails, mais au club photo, j'en ai connu qui ont du partir au sav
Perso je n'ai jamais trouvé le 24-70 qui me convenait sur du nikon (à moins de passer au Z) et j'ai préféré les fixes qui font toujours mon bonheur, donc aucun regret.

[kochka]

J'ai viré le mien pour un 24/120 qui était aussi bon sur la zone de recouvrement, à l'ouverture près, et bien plus utilisable.

[Verso92]

J'ai viré le mien pour un 24/120 qui était aussi bon sur la zone de recouvrement, à l'ouverture près, et bien plus utilisable.

Là encore, ça ne veut rien dire.

On peut ne pas voir la différence (ou ne pas la juger significative, etc), mais affirmer qu'elle n'existe pas, ben...

[55micro]

Je savais qu'on aurait droit au 24-120 

[Verso92]

Je savais qu'on aurait droit au 24-120 

C'est un classique...  ;-)


Mais c'est aussi un bon choix : f/4, c'est pas si mal, le zoom est stabilisé, il va jusqu'à 120mm dans un encombrement et un poids raisonnables.

Reste à définir ses propres priorités...

[kochka]

Toutàfé.

[yorys]

Bonjour,

Je ne voudrais pas jeter de l'huile sur le feu mais effectivement, le rendu diffère.

Après, tout le monde ne s'en préoccupe pas forcément...

Je ne sais pas si tu as réellement testé le 24-70 Art, mais son rendu est assez différent de celui du 50mm Art par exemple : beaucoup moins "dur" !

J'utilise le mien encore régulièrement avec le D850, et finalement je pense que je vais le garder : je ne trouverai pas mieux en zoom standard en monture F.

Son seul défaut est d'être à peu près inutilisable en vidéo car AF beaucoup trop bruyant, et d'être assez soft à pleine ouverture sur les bords et les angles comparé au 24-70 2.8S, mais on en a déjà parlé sur le fil de ce dernier avec des images Prodibi en prime.

[77mm]

Non, effectivement je m'exprimais de façon tout à fait générale et je n'avais aucunement l'intention de porter un jugement sur le rendu du 24-70 Sigma que je n'ai pas utilisé.

Disons que la question du rendu - quel qu'il soit - peut être posée et c'est personnellement un élément que j'investiguerais avant d'acheter la version Nikon ou Sigma car je sais pour l'avoir vu avec d'autres optiques que des différences de rendu peuvent exister entre optiques de focales et ouvertures identiques mais de marques différentes.

J'ai ainsi comparé le 105 f/1.4E Nikon avec le Sigma 135 Art et décidé d'opter pour le 135mm dont je préférais la focale, bien que le rendu pur soit un peu à l'avantage du Nikon.

[yorys]

Non, effectivement je m'exprimais de façon tout à fait générale et je n'avais aucunement l'intention de porter un jugement sur le rendu du 24-70 Sigma que je n'ai pas utilisé.

Disons que la question du rendu - quel qu'il soit - peut être posée et c'est personnellement un élément que j'investiguerais avant d'acheter la version Nikon ou Sigma car je sais pour l'avoir vu avec d'autres optiques que des différences de rendu peuvent exister entre optiques de focales et ouvertures identiques mais de marques différentes.

J'ai ainsi comparé le 105 f/1.4E Nikon avec le Sigma 135 Art et décidé d'opter pour le 135mm dont je préférais la focale, bien que le rendu pur soit un peu à l'avantage du Nikon.

Pour avoir eu le 24-70G Nikon je trouve que le Sigma lui est supérieur en tous points, y compris en rendu (et je ne suis pas fan des rendus "durs"), mais c'est évidemment subjectif...

[77mm]

Ah oui ? C'est intéressant !

Pour ma part je suis toujours et encore étonné du rendu du 24-70 2.8S. Je l'ai utilisé aux cotés du 135 et du 45 pce il y a peu pour une mini séance avec une amie et le résultat dépasse mes attentes (pour un zoom). 

[yorys]

Ah oui ? C'est intéressant !

Pour ma part je suis toujours et encore étonné du rendu du 24-70 2.8S. Je l'ai utilisé aux cotés du 135 et du 45 pce il y a peu pour une mini séance avec une amie et le résultat dépasse mes attentes (pour un zoom). 

Oui le 24-70 2.8S est exceptionnel, obligé de le reconnaitre, et pourtant j'ai eu du mal à me décider, du coup je regretterais presque de ne pas avoir de Z7...

[thierry11]

Je me pose aussi la question pour un achat de 24-70 f2.8 pour mon D750 :

--> Nikon non VR (occasion) : un peu plus volumineux mais j'aime bien le rendu.
--> Sigma Art (neuf) : plus trapu, moins long mais rendu
--> Tamron G2 (neuf) : lu de bonnes critiques mais

Votre avis entre ces 3 ? Je précise que j'aime bien les flous assez doux à 2.8 et que le sujet se détache bien de l'arrière plan (un peu l'effet 3D, désolé je ne sais comment l'appeler autrement)
MERCI !

[Verso92]

Ah, le fameux effet 3D, qui fait couler beaucoup d'encre...  ;-)


Nikkor f/2.8 24-70G à 70mm et f/4 (sur D810) :

[yorys]

Je me pose aussi la question pour un achat de 24-70 f2.8 pour mon D750 :

--> Nikon non VR (occasion) : un peu plus volumineux mais j'aime bien le rendu.
--> Sigma Art (neuf) : plus trapu, moins long mais rendu
--> Tamron G2 (neuf) : lu de bonnes critiques mais

Votre avis entre ces 3 ? Je précise que j'aime bien les flous assez doux à 2.8 et que le sujet se détache bien de l'arrière plan (un peu l'effet 3D, désolé je ne sais comment l'appeler autrement)
MERCI !

Je ne vais pas répéter ce que j'ai écrit précédemment, le seul moyen de te décider en connaissance de cause c'est de les essayer... sachant que Tamron reste (pour moi) une marque de deuxième, voire troisième ordre avec des optiques qui vieillissent mal et deviennent vite "à problèmes". Tous les gens que je connais dans la vrai vie (peu nombreux, c'est vrai) qui ont acheté du Tamron en sont revenus...

[al646]

Je suis un peu plus mitigé sur cette affirmation, je reconnais qu'acheter du Nikon c'est avoir une certaine tranquilité, au moins sur la compatibilité future, mais au club, un certain nombre ont du Tamron (le prix étant le facteur principal) et c'est très loin d'être la cata que tu présentes... comme je le disais précédement, même avec un zoom pro comme le 24-70, aussi bien avec le G que le E, il y a eu plus de souci chez Nikon que Tamron... (point dur sur la bague de zoom et retours sav pour l'un et pour le VR, on se souviendra du fil sur cet objectif n'ayant convaincu quasi personne) après, il faudrait des stats détaillées pour se permettre d'étayer cette hypothèse, mais certains sont très satisfaits de Tamron sur ce forum (par ex 4mpix et son 150-600)
Je pense aussi qu'il faut raisonner objectif par objectif et non pas globalement, Nikon nous a sorti des petits bijoux, mais il y a aussi eu quelques bouses... pareil au niveau construction, la plupart des objectifs sont bien construits, mais pas tous exempts d'erreur de design et de pièces qui finissent par casser parce mal conçus à la base. Exemple, mais il y en a d'autres:
https://photo-cine-reparation.com/pannes-frequentes/nikon/point-dur-en-zoom
Et je ne parlerai pas de mon d750 qui a fait 4 retours sav du d600 et de sa saga, voir de l'AF de certains d800... de nos jours, la tranquilité avec une marque dépend du modèle (s'il est bien né) et du SAV (s'il est efficace) et si beaucoup pensent que Nikon est le meilleur, je suis un poil plus circonspect, je précise cependant que je n'ai pas de Tamron

Je ne vais pas répéter ce que j'ai écrit précédemment, le seul moyen de te décider en connaissance de cause c'est de les essayer... sachant que Tamron reste (pour moi) une marque de deuxième, voire troisième ordre avec des optiques qui vieillissent mal et deviennent vite "à problèmes". Tous les gens que je connais dans la vrai vie (peu nombreux, c'est vrai) qui ont acheté du Tamron en sont revenus...

[yorys]

Je suis un peu plus mitigé sur cette affirmation, je reconnais qu'acheter du Nikon c'est avoir une certaine tranquilité, au moins sur la compatibilité future, mais au club, un certain nombre ont du Tamron (le prix étant le facteur principal) et c'est très loin d'être la cata que tu présentes... comme je le disais précédement, même avec un zoom pro comme le 24-70, aussi bien avec le G que le E, il y a eu plus de souci chez Nikon que Tamron... (point dur sur la bague de zoom et retours sav pour l'un et pour le VR, on se souviendra du fil sur cet objectif n'ayant convaincu quasi personne) après, il faudrait des stats détaillées pour se permettre d'étayer cette hypothèse, mais certains sont très satisfaits de Tamron sur ce forum (par ex 4mpix et son 150-600)
Je pense aussi qu'il faut raisonner objectif par objectif et non pas globalement, Nikon nous a sorti des petits bijoux, mais il y a aussi eu quelques bouses... pareil au niveau construction, la plupart des objectifs sont bien construits, mais pas tous exempts d'erreur de design et de pièces qui finissent par casser parce mal conçus à la base. Exemple, mais il y en a d'autres:
https://photo-cine-reparation.com/pannes-frequentes/nikon/point-dur-en-zoom
Et je ne parlerai pas de mon d750 qui a fait 4 retours sav du d600 et de sa saga, voir de l'AF de certains d800... de nos jours, la tranquilité avec une marque dépend du modèle (s'il est bien né) et du SAV (s'il est efficace) et si beaucoup pensent que Nikon est le meilleur, je suis un poil plus circonspect, je précise cependant que je n'ai pas de Tamron

Pour 4mpx cela a toujours été pour moi un mystère, son addiction au 150-600, faut croire que même chez Tamron il y a des "bons numéros". De toute façon je n'ai jamais fait partie de ses "groupies", quand on fait 10000 clichés en 4H de temps, et qu'on s'en vante, on ne pratique pas la même photographie que moi qui suis et reste de la "vieille école", celle du "coup d'œil",mais il est vrai que l'essentiel est sans doute de ramener des belles images et que dans notre monde la manière compte de moins en moins...

Ceci dit son "caprice de star" en faisant supprimer le fil du D850, et plus encore, le fait que la "modération" y ait cédée me restent en travers de la gorge !

[Crinquet80]

Pour 4mpx cela a toujours été pour moi un mystère, son addiction au 150-600, faut croire que même chez Tamron il y a des "bons numéros". De toute façon je n'ai jamais fait partie de ses "groupies", quand on fait 10000 clichés en 4H de temps, et qu'on s'en vante, on ne pratique pas la même photographie que moi qui suis et reste de la "vieille école", celle du "coup d'œil",mais il est vrai que l'essentiel est sans doute de ramener des belles images et que dans notre monde la manière compte de moins en moins...

Ceci dit son "caprice de star" en faisant supprimer le fil du D850, et plus encore, le fait que la "modération" y ait cédée me restent en travers de la gorge !

Ah ? Et il est possible de lire cette info où ? 

[al646]

Si Tamron ne sortait que des bouses, cette marque aurait fait faillite...
Certains fixes chez Tamron sont de pures merveilles et les tests sont là pour en attester... maintenant, je ne suis pas là pour te contredire, tu as ton avis bien tranché et je le respecte, je n'ai plus rien à ajouter...

faut croire que même chez Tamron il y a des "bons numéros"

[yorys]

Si Tamron ne sortait que des bouses, cette marque aurait fait faillite...
Certains fixes chez Tamron sont de pures merveilles et les tests sont là pour en attester... maintenant, je ne suis pas là pour te contredire, tu as ton avis bien tranché et je le respecte, je n'ai plus rien à ajouter...

Les tests se font toujours sur des optiques neuves 

Et j'accepte absolument la contradiction, je ne fais qu'exprimer une opinion et une position personnelle : j'évite Tamron (en fait je n'en envisage même pas la possibilité d'achat) !

[yorys]

Ah ? Et il est possible de lire cette info où ? 

Sur les fils Nikon, et aussi là :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,311536.msg7691503.html#msg7691503

mais Verso en sait certainement beaucoup plus long que moi !

[Crinquet80]

Sur les fils Nikon, et aussi là :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,311536.msg7691503.html#msg7691503

mais Verso en sait certainement beaucoup plus long que moi !

Pas trouvé de post de la rédac dans ton lien mentionnant la demande de 4mpx !
C' est le bal des faux culs  , ici !
Par contre la gabegie sur le Off  , c' est open bar !

[yorys]

Pas trouvé de post de la rédac dans ton lien mentionnant la demande de 4mpx !
C' est le bal des faux culs  , ici !
Par contre la gabegie sur le Off  , c' est open bar !

Le fil sur Les bords de Loire n'a pas été supprimé, vous le trouverez dans le Forum Image. Pour information, les fils supprimés en intégralité l'ont été à la demande des initiateurs.
Seuls les propos insultants et provocateurs ont été effacés. Ne profitez pas de ce grand nettoyage pour nous porter de fausses intentions !! Il n'est simplement pas acceptable que le forum de Chasseur d'Images deviennent un lieu de règlement de compte.

Et comme "l'initiateur" du fil du D850 était 4mpx, qu'il y a eu une embrouille juste avant et que 4mpx s'est apparemment barré du forum (plus de posts postérieurs au 26 mai)...

[Verso92]

Sur les fils Nikon, et aussi là :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,311536.msg7691503.html#msg7691503

mais Verso en sait certainement beaucoup plus long que moi !

Hou là, là... je ne suis pas dans le secret des dieux !

[thierry11]

Ah, le fameux effet 3D, qui fait couler beaucoup d'encre...  ;-)
Nikkor f/2.8 24-70G à 70mm et f/4 (sur D810) :

Merci Verso 92 pour ta photo convaincante. C'est vrai que c'est ce "rendu" que j'aime bien.
Sinon tu as un avis sur le Tamron ?

[Verso92]

Merci Verso 92 pour ta photo convaincante. C'est vrai que c'est ce "rendu" que j'aime bien.
Sinon tu as un avis sur le Tamron ?

Pas d'avis sur le Tamron, non.

[kochka]

Pour 4mpx cela a toujours été pour moi un mystère, son addiction au 150-600, faut croire que même chez Tamron il y a des "bons numéros". De toute façon je n'ai jamais fait partie de ses "groupies", quand on fait 10000 clichés en 4H de temps, et qu'on s'en vante, on ne pratique pas la même photographie que moi qui suis et reste de la "vieille école", celle du "coup d'œil",mais il est vrai que l'essentiel est sans doute de ramener des belles images et que dans notre monde la manière compte de moins en moins...

Ceci dit son "caprice de star" en faisant supprimer le fil du D850, et plus encore, le fait que la "modération" y ait cédée me restent en travers de la gorge !

Je ne peux te suivre . Il y a eu trop d'indélicats sur ce fil.
Ceci dit, je regrette sa décision, mais c'est la sienne et je la respecte.
Je précise, afin d éviter toute ambiguïté, que j'aime bien ce que vous faites tous les deux et vos approche différentes mais complémentaires.

[Verso92]

Ceci dit, je regrette sa décision, mais c'est la sienne et je la respecte.

Pas compris... en aucun cas, le fait de créer un fil ne donne droit de vie ou de mort sur celui-ci.


(reste à savoir si 4mpx a réellement demandé sa suppression... je n'en sais rien)

[yorys]

Je ne peux te suivre . Il y a eu trop d'indélicats sur ce fil.

Bah les "indélicats" sont omniprésents sur presque tous les fils qu'il m'arrive de fréquenter depuis quelque temps, je suis passé à côté de ce qu'il s'est passé pour que 4mpx prenne ainsi la mouche, mais il aurait suffit dans tous les cas de supprimer les dernières pages comme ça vient d'être fait sur le "Off"...

Ceci dit, je regrette sa décision, mais c'est la sienne et je la respecte.

Je partage l'opinion de Verso : un fil "n'appartient" en aucun cas à son initiateur : ce serait une grande première !

Surtout un fil aussi important pour les nikonistes que celui du D850 (ou même du Z6).

Je précise, afin d éviter toute ambiguïté, que j'aime bien ce que vous faites tous les deux et vos approche différentes mais complémentaires.

C'est gentil, mais si je demandais à ce que l'on supprime mes fils ou mes photos je me demande qui s'en rendrait compte !

[jeanbart]

Pour 4mpx cela a toujours été pour moi un mystère, son addiction au 150-600, faut croire que même chez Tamron il y a des "bons numéros". De toute façon je n'ai jamais fait partie de ses "groupies", quand on fait 10000 clichés en 4H de temps, et qu'on s'en vante, on ne pratique pas la même photographie que moi qui suis et reste de la "vieille école", celle du "coup d'œil",mais il est vrai que l'essentiel est sans doute de ramener des belles images et que dans notre monde la manière compte de moins en moins...

Ceci dit son "caprice de star" en faisant supprimer le fil du D850, et plus encore, le fait que la "modération" y ait cédée me restent en travers de la gorge !

Si ça te permet de te sentir meilleur en te moquant de la pratique des autres alors tant mieux pour toi, après tout à chacun sa thérapie... 

Au moins 4mpx est un gars sympa sur et en dehors des forums, visiblement ce n'est pas le cas de tout le monde ici et merci de nous avoir dévoilé ta vraie nature.
Et je te laisserai avoir le dernier mot parce que ton avis je m'en cire.

[Verso92]

Je partage l'opinion de Verso : un fil "n'appartient" en aucun cas à son initiateur : ce serait une grande première !

Toutafé !

Et puis, on voit bien ici les différentes personnalités des intervenants.

[kochka]

Pas compris... en aucun cas, le fait de créer un fil ne donne droit de vie ou de mort sur celui-ci.
(reste à savoir si 4mpx a réellement demandé sa suppression... je n'en sais rien)

C'est le choix de CI.
Chacun peut avoir un avis, mais CI est maitre des règles chez lui.

[egtegt²]

Pour rappel, nos fils sur les réseaux sociaux nous "appartiennent" : sur les Facebook et autres instagram nous sommes maîtres d'effacer nos publications et/ou les différentes interventions qui y sont faites

Ce qui t'appartient éventuellement, ce sont tes messages, les réponses appartiennent à ceux qui les écrivent. J'ai l'impression que la modération actuelle est une modération assez mécanique qui s'intéresse peu au contenu du forum. Que certains fils assez éphéméres disparaissent, on s'en moque, mais que des fils comme ceux du Z6 ou du D850 disparaissent, ça me semble aberrant. Même s'il y avait inévitablement les accrochages habituels du forum sur ces fils, il y avait également une quantité d'informations intéressantes.

[Verso92]

Pour rappel, nos fils sur les réseaux sociaux nous "appartiennent" : sur les Facebook et autres instagram nous sommes maîtres d'effacer nos publications et/ou les différentes interventions qui y sont faites

Il y a justement, souvent, confusion : Chassimages n'est pas Facebook, contrairement à ce que semblent regretter certains intervenants...

[egtegt²]

Il y a justement, souvent, confusion : Chassimages n'est pas Facebook, contrairement à ce que semblent regretter certains intervenants...

Tout à fait d'accord, la différence est subtile mais importante : sur Facebook ou Instagram, l'utilisateur partage avec les autres, sur un forum, tout le monde partage avec tout le monde.

[Bernard2]

Tout à fait d'accord, la différence est subtile mais importante : sur Facebook ou Instagram, l'utilisateur partage avec les autres, sur un forum, tout le monde partage avec tout le monde.

Pas vraiment de rapport
Sur facebook celui qui crée une page personnelle en est le propriétaire il en a donc les droit de modération. Il peut donc supprimer un post ou la page.
Sur ce forum CI est propriétaire du site (sa page) et possède donc seul les droits de modérateur (mais il peut en déléguer bien sûr), il peut modifier ou supprimer un post ou un fil ou le site . On peut enrichir le site en créant un nouveau sujet (fil) qui fait partie d'une rubrique existante et qui reste propriété de CI et on n'a donc aucun droit de modération.

[yorys]

J'avais fait une longue réponse (sans la moindre grossièreté), notamment à Jeanbart, mais apparemment la "modération" l'a virée (faut dire, je la mettais un peu en cause) : grosse fatigue !

[egtegt²]

Pas vraiment de rapport
Sur facebook celui qui crée une page personnelle en est le propriétaire il en a donc les droit de modération. Il peut donc supprimer un post ou la page.
Sur ce forum CI est propriétaire du site (sa page) et possède donc seul les droits de modérateur (mais il peut en déléguer bien sûr), il peut modifier ou supprimer un post ou un fil ou le site . On peut enrichir le site en créant un nouveau sujet (fil) qui fait partie d'une rubrique existante et qui reste propriété de CI et on n'a donc aucun droit de modération.

Je ne parlais pas de technique mais de principe de fonctionnement. Actuellement la modération accepte de retirer un fil si l'initiateur du message le demande, ce que je trouve assez bizarre, en particulier pour certains fils qui contiennent des centaines d'interventions de dizaines de personnes.

Je trouve ça moins dérangeant pour le forum critique par exemple où il n'est pas idiot de considérer que l'initiateur du fil en garde un certain contrôle.

La grosse différence entre FaceBook et un forum, c'est que sur FaceBook, seul le propriètaire peut publier de nouveaux fils, les autres ne peuvent que commenter. Il y a une véritable hiérarchie. Sur un forum, toutes les interventions sont équivalentes.

Car sinon, FaceBook reste propriétaire de son site, tout comme CI, et ce sont de toute façon eux qui ont le dernier mot (sauf injonction éventuelle d'un tribunal évidemment)

[Verso92]

La grosse différence entre FaceBook et un forum, c'est que sur FaceBook, seul le propriètaire peut publier de nouveaux fils, les autres ne peuvent que commenter.

Heu... non.

[egtegt²]

Heu... non.

Je me trompe ? je vais rarement sur FaceBook mais il me semblait bien qu'il est impossible de publier de nouvelles informations sur la page de quelqu'un d'autre.

[Verso92]

Je me trompe ? je vais rarement sur FaceBook mais il me semblait bien qu'il est impossible de publier de nouvelles informations sur la page de quelqu'un d'autre.

Tu peux tout à fait publier des choses sur la page d'autrui (pas seulement des commentaires sur une publication).

[Bernard2]

Je ne parlais pas de technique mais de principe de fonctionnement. Actuellement la modération accepte de retirer un fil si l'initiateur du message le demande, ce que je trouve assez bizarre, en particulier pour certains fils qui contiennent des centaines d'interventions de dizaines de personnes.

Je ne pense pas que la modération accepte de retirer un fi sur "simple demande" de l'initiateur.
Il doit falloir qu'il y ait des raisons suffisantes qui le justifient (dérives du sujet et insultes récurrentes par exemple).
Lorsque le fil est en plus très long il devient de moins en moins lisible aussi ce qui peut aussi conforter sa suppression.

[Verso92]

Mais on a le choix entre publication "libre" sur son mur et publication seulement après l'avoir approuvée

Là, je ne saurais pas te dire...

[Rami]

et si on reparlait des 24-70 

[Verso92]

et si on reparlait des 24-70 

Toutafé !


Donc, sans hésiter, f/2.8 24-70 AF-S G (d'occasion) sur le D700.

[yorys]

Toutafé !

Donc, sans hésiter, f/2.8 24-70 AF-S G (d'occasion) sur le D700.

Très bonne idée, en plus quand il revendra son D700 ça lui fera un super presse papier !

[Verso92]

Très bonne idée, en plus quand il revendra son D700 ça lui fera un super presse papier !

Ah ben vi...  ;-)


Voilà ce que ça donne en "presse-papier" sur le D850 :

[prodibi]{"id":"zv49zkz09w1zldl","width":3004,"height":3004,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"Nikon AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED","iso":72,"aperture":"F 8.0","speed":"1/160s","account":"verso"}[/prodibi]

[yorys]

Ah ben vi...  ;-)
Voilà ce que ça donne en "presse-papier" sur le D850 :

Tiens, pour comparaison, une image moins "touristique" mais qui me parait intéressante, elle fait partie des comparaisons que j'avais publiés sur le fil du 24-70 S 2.8

Le Sigma 24-70 2.9 Art sur D850 à pleine ouverture :

[prodibi]{"id":"01reqqx9d5l95v8","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"yorys"}[/prodibi]

[yorys]

Une autre, toujours à PO mais à main levée et au 1/15, pour illustrer l'intérêt de la stabilisation :

[prodibi]{"id":"o58kewxd0y858d1","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"yorys"}[/prodibi]

[Verso92]

Tiens, pour comparaison, une image moins "touristique" mais qui me parait intéressante, elle fait partie des comparaisons que j'avais publiés sur le fil du 24-70 S 2.8

Le Sigma 24-70 2.9 Art sur D850 à pleine ouverture :

Il ne s'agit pas de se livrer à des comparaisons de crops : je connais, si ça se trouve, aussi bien que toi les faiblesses du 24-70G sur les capteurs haute-def...  ;-)


Tiens, une petite (déjà postée) du 24-70G à pleine ouverture (sur D810) :

[prodibi]{"id":"ewq1k54rjlw6yv","width":4912,"height":4912,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"verso"}[/prodibi]


Edit : les EXIF ne sont pas passés sur Prodibi : D810 à 5 000 ISO, 45mm, f/2.8~1/100s.

[Verso92]

Une autre, toujours à PO mais à main levée et au 1/15, pour illustrer l'intérêt de la stabilisation :

L'intérêt de la stabilisation n'est pas contestable : mon plus grand regret est d'avoir fait les églises de Lalibela avec le 24-70G (le E était budgété et prévu, mais...).

[waverider34]

A l'usage, le 24-70 G est très agréable. Pas de point faible notable et toutes les ouvertures opérationnelles.

Néanmoins, il me semble le plus faible à 24mm et la distorsion à cette focale est présente.

Pour autant, j'ai réalisé la majorité de mes photographies à cette focale, cet été avec. C'est dire s'il est homogène sur l'ensemble des focales disponibles.

Adepte des focales fixes, j'ai pour la première fois privilégié le zoom et je dois dire, qu'au retour et après avoir développé les photographies, je suis convaincu par les performances de ce dernier.   

[Bernard2]

Adepte des focales fixes, j'ai pour la première fois privilégié le zoom et je dois dire, qu'au retour et après avoir développé les photographies, je suis convaincu par les performances de ce dernier.   

De toutes manières au vu des dernières moutures de zooms Z par exemple, en dehors des ouvertures extrêmes possibles en fixes, les différences en perf et qualité générale entre fixes et zooms deviennent vraiment très faibles et justifieront de moins en moins les inconvénients des objectifs fixes multiples et leur manipulations/transport pour une proportion de plus en plus grande d'utilisateurs.

[egtegt²]

De toutes manières au vu des dernières moutures de zooms Z par exemple, en dehors des ouvertures extrêmes possibles en fixes, les différences en perf et qualité générale entre fixes et zooms deviennent vraiment très faibles et justifieront de moins en moins les inconvénients des objectifs fixes multiples et leur manipulations/transport pour une proportion de plus en plus grande d'utilisateurs.

Tout à fait d'accord, mais il n'y a pas que les Z, j'ai un 24-120 f/4, il n'a pas excellente réputation mais pourtant il me satisfait pleinement, rien à voir avec les objectifs de kits que j'ai eu précédemment. Dans cette plage, j'envisage juste l'achat un jour d'un petit télé, genre 85 mm f/1.8 pour avoir un objectif avec une grande ouverture.

[rascal]

alors, je vais y aller de mon avis

1. cerner les utilisations : si c'est pour du paysage, tiré en "faibles" dimensions, on peut d'intérroger sur la nécessité d'un 24-70/2.8 (plutôt qu'un 24-105 ou 24-120).

2. si on s'en tient au 24-70, sur un D700, pour un usage autre que sport, les propositions sigma et tamron sont totalement valides et seule la différence de rendu, quand elle est visible, pourrait faire la différence...

PERSO, j'ai le 24-70 nikon, sur D700 :
L'hétérogénéité, centre-bords n'est pas trop un problème pour moi, mais je reconnais que sur D850, en paysage, ça se voit (testé sur D850 en location).
L'objo est bien construit, ergonomique, mais gros et lourd et encombrant

pour avoir loué un 24-120, sur le même boitier, je pense que je préférerais ce choix pour ma pratique paysage.

MAIS, ma pratique est axée sport-animalier. Et là....
Centre de l'image très très piqué à PO, vu qu'en sport c'est plutôt centré, ça marche bien, très bien. (nickel pour le portrait également).
AF redoutable, c'est LE point qui m'a fait prendre le nikon plutôt que les autres option sigma, tamron et autre option nikon (24-120).

Difficile de conseiller un objo sans connaître la pratique et les exigences. Pour moi aucun regret pour ma pratique sportive, mais je râle de me trimballer cette brique pour faire du paysage à 28mm à f11 sans besoin d'AF....

[Michel]

Mon point de vue est que le 24-70 est un peu limité en amplitude et ceci est d'autant plus marqué qu'il existe des objectifs très corrects en 24-85 Nikon et 24-105 Sigma. L'utilisation à f2,8 est utile mais les performances sont moyennes. Ayant les trois objectifs précités je suis plus à l'aise avec le Sigma qui fonctionne parfaitement avec les D600/700/800. Le Tamron ? je ne conseille pas.

[kochka]

Le 25/105 S à venir devrait convenir, mais il faut passer au Z.

[55micro]

Le 25/105 S à venir devrait convenir, mais il faut passer au Z.

Yes. Je me demande d'ailleurs si je rachète un 24-105 Sigma ou si j'y vais en Z avec un 24-xxx.

D'expérience, toutes les solutions d'attente se sont soldées par des reventes rapides, mais bon...

[kochka]

Moizaussi 
Ces compromis se sont souvent terminés en eau de boudin avec dépenses supplémentaires à la clé.
Je suggèrerai d'attendre un peu.
Le Z8 finira bien par arriver avec son cortège de reventes de Z7 ou de baisse de prix.
J'étais parti pour un 24/105 en complément du 24/200, mais au vu de ses résultats, je vais abandonner cette idée et m'orienter directement vers le 105 macro à venir.
Et comme les voyages prévus sont tombés à l'eau pour probablement encore 10/12 mois, je ne suis pas pressé.
Mon chat et le donjon de Vincennes ne bougeront pas d'un moment.

[Bernard2]

Mon chat et le donjon de Vincennes ne bougeront pas d'un moment.

Un homme qui a des références aussi solides ne peut être complètement mauvais.

[Verso92]

L'utilisation à f2,8 est utile mais les performances sont moyennes.

Sur le Nikon f/2.8 24-70G, elles sont bonnes à très bonnes (voir exemple post #70).

[Benikon]

Moizaussi 
Ces compromis se sont souvent terminés en eau de boudin avec dépenses supplémentaires à la clé.
Je suggèrerai d'attendre un peu.
Le Z8 finira bien par arriver avec son cortège de reventes de Z7 ou de baisse de prix.
J'étais parti pour un 24/105 en complément du 24/200, mais au vu de ses résultats, je vais abandonner cette idée et m'orienter directement vers le 105 macro à venir.
Et comme les voyages prévus sont tombés à l'eau pour probablement encore 10/12 mois, je ne suis pas pressé.
Mon chat et le donjon de Vincennes ne bougeront pas d'un moment.

Quelle sagesse, que de bons choix, enfin des choix qui me correspondent sauf le 7 remplacé par un 6, vivement le 8.