Fujinon XF50mm F1.0 R WR [Topic général]

[Christophe NOBER]

Un lien Fuji sur un photographe Suedois . J'aime bien ces portraits (portraits de photographes) : https://fujifilm-x.com/zh-cn/stories/peak-knut-koivisto-x-xf50mmf1-0-r-wr/

Super vidéo , superbe travail 🤩

[Powerdoc]

Des exemples de photos (la première a F8, et les autres à PO, prises avec le duo XT4 50 F1) par DC fever. Exemple en JPEG plein format.
Si la profondeur de champ est problèmatique à F1 en portrait de près, on voit quand même que le piqué est de haut niveau. Seul point faible de cet objectif : beaucoup de purple fringing à PO (exemple du gratte ciel au loin).
En ce qu me concerne après visu sur mon écran haute résolution (5K) , le piqué est suffisant à PO pour pouvoir imprimer à F1

[Christophe NOBER]

Des exemples de photos (la première a F8, et les autres à PO, prises avec le duo XT4 50 F1) par DC fever. Exemple en JPEG plein format.
Si la profondeur de champ est problèmatique à F1 en portrait de près, on voit quand même que le piqué est de haut niveau. Seul point faible de cet objectif : beaucoup de purple fringing à PO (exemple du gratte ciel au loin).
En ce qu me concerne après visu sur mon écran haute résolution (5K) , le piqué est suffisant à PO pour pouvoir imprimer à F1

Oui largement 👍

Comme je l' ai déjà dit , je ne suis pas un gros fan des portraits à PO , mais il faut reconnaître que ce 50 a un très beau potentiel , on est loin des premières impressions désastreuses de Dpreview 🤗

[hypnoflip420]

Damien Bernal du guide Fujifim a posté sa vidéo de test de ce 50mm f1 hier ! C'est ici que ça se passe : https://www.youtube.com/watch?v=sQtQyhSah9o

Je la trouve très intéressante ! Si ce n'est clairement pas lui qui vas nous montrer le potentiel artistique d'une telle optique, il a au moins le mérite de nous faire un bon résumé de la partie technique de cette dernière !

Et le resultat est assez mitigé .... Avec pas mal de défaut optiques, flare, aberration chromatique et autres taches et reflets fantômes. Un af mieux que le 56 1.2 mais clairement pas au niveau de la gamme f2. Par contre niveau piqué ça a l'air bien, mou a f1 (c'est normal en même temps) mais plus que correcte a partir de 1.4, par contre ça baisse beaucoup des qu'on a de la lumière un peu directe, et pour une optique a portrait en lumière naturel c'est un peu embêtant .... Et pour finir un "caractère" proche des 35 1.4 et 56 1.2 !

Je suis au final assez d'accord avec ça conclusion, ce 50mm f1 est un peu la pour nous offrir un "équivalent" aux objectifs a portait des gammes 24x36, 85mm 1.4 en tête. Mais quand on le compare au dernier sigma 85mm 1.4 ça fait mal, 200 gr de moins, 400 euro de moins, pas de défaut optique et un af de course .... C'est vrai qu'on peu se demander pourquoi Fuji part dans des optiques extrêmes comme ça, qui en plus de s'éloigner de la philosophie apsc d'avoir des optiques pas trop lourdes et chéres, arrive clairement au limite technique du système. Au final a part faire une démonstration technique et technologique, j'ai du mal a voir en quoi cette objectif répond efficacement  a un vrai besoin.
J'aurai largement préféré une revision du 56 1.2 avec un af amélioré et la tropicalisation ....
Mais ce n'est que mon avis, et je suis sur que des photographes talentueux seront tirer profit de cette nouvelle optique !

[Powerdoc]

Damien Bernal du guide Fujifim a posté sa vidéo de test de ce 50mm f1 hier ! C'est ici que ça se passe : https://www.youtube.com/watch?v=sQtQyhSah9o

Je la trouve très intéressante ! Si ce n'est clairement pas lui qui vas nous montrer le potentiel artistique d'une telle optique, il a au moins le mérite de nous faire un bon résumé de la partie technique de cette dernière !

Et le resultat est assez mitigé .... Avec pas mal de défaut optiques, flare, aberration chromatique et autres taches et reflets fantômes. Un af mieux que le 56 1.2 mais clairement pas au niveau de la gamme f2. Par contre niveau piqué ça a l'air bien, mou a f1 (c'est normal en même temps) mais plus que correcte a partir de 1.4, par contre ça baisse beaucoup des qu'on a de la lumière un peu directe, et pour une optique a portrait en lumière naturel c'est un peu embêtant .... Et pour finir un "caractère" proche des 35 1.4 et 56 1.2 !

Je suis au final assez d'accord avec ça conclusion, ce 50mm f1 est un peu la pour nous offrir un "équivalent" aux objectifs a portait des gammes 24x36, 85mm 1.4 en tête. Mais quand on le compare au dernier sigma 85mm 1.4 ça fait mal, 200 gr de moins, 400 euro de moins, pas de défaut optique et un af de course .... C'est vrai qu'on peu se demander pourquoi Fuji part dans des optiques extrêmes comme ça, qui en plus de s'éloigner de la philosophie apsc d'avoir des optiques pas trop lourdes et chéres, arrive clairement au limite technique du système. Au final a part faire une démonstration technique et technologique, j'ai du mal a voir en quoi cette objectif répond efficacement  a un vrai besoin.
J'aurai largement préféré une revision du 56 1.2 avec un af amélioré et la tropicalisation ....
Mais ce n'est que mon avis, et je suis sur que des photographes talentueux seront tirer profit de cette nouvelle optique !

J'ai vu sa vidéo : elle montre ce qu'il faudra éviter de faire avec son optique. J'aime bien les vidéos de Damien, mais là, clairement je ne vois pas trop l'interêt artistique de ces portraits a contre jour a la lumière du coucher du soleil  : même avec une optique meilleure cela reste pourri (comme l'exemple montré au 56 1.2).
Clairement le 50 F1 est une optique spécialisée, pas faite pour la photo d'action , mais avec un AF meilleur que le 56 mm , faite pour la photo a très faible profondeur de champ et bokey maxi crémeux. Par contre, a F1 , les AC longitudinales sont très prononcées, et il faut en tenir compte. Il existe des optiques comme le Canon 85 1,2 RF (qui contrairement au modèle EF) n'en a pas (lentille spéciale Blue réfractive), mais c'est plus cher et plus lourd .
Donc clairement ce 50 mm est une formule 1, hyperperformante pour certains usages artistiques, mais nulle pour d'autres .
Personnellement j'ai un 50 F2 qui est le parfait complément de cette optique : rapide , résistant au contre jour , léger et peu encombrant.
Je ne connais pas d'optiques ouvrant a F1 qui sont universelles. 

[Looli]

Quand je vois les résultats de ce 50f1, il n'y a pas de quoi revendre le 56...

[doppelganger]

Quand je vois les résultats de ce 50f1, il n'y a pas de quoi revendre le 56...

Disons que le choix de ce 50mm f/1 sera plus pertinent pour celui qui recherche ce genre de focale ou approchante.

Pour ma part, je reste perplexe sur tout ça. Entre les images de dpreview qui me donne l'impression de voir des images faites au Nikkor 58mm 1.4 G et celles de Bernal au Nikkor 50mm 1.4 G, je ne sais plus quoi penser. Surtout quand je vois celles produites par Jonas Rask : https://jonasraskphotography.com/2020/09/03/fujinon-xf-50mm-f-1-first-look-preview-fast-and-furious/#jp-carousel-17397

Ce qui est sur, c'est que j'avais mis le doigt sur ces AC qui me font revenir quelques années en arrière chez Nikon 

[Looli]

Disons que le choix de ce 50mm f/1 sera plus pertinent pour celui qui recherche ce genre de focale ou approchante.

Pour ma part, je reste perplexe sur tout ça. Entre les images de dpreview qui me donne l'impression de voir des images faites au Nikkor 58mm 1.4 G et celles de Bernal au Nikkor 50mm 1.4 G, je ne sais plus quoi penser. Surtout quand je vois celles produites par Jonas Rask : https://jonasraskphotography.com/2020/09/03/fujinon-xf-50mm-f-1-first-look-preview-fast-and-furious/#jp-carousel-17397

Ce qui est sur, c'est que j'avais mis le doigt sur ces AC qui me font revenir quelques années en arrière chez Nikon 

Je pense exactement comme toi... Les images de dpreview sont vraiment pas belles et celles de Damien n'en parlons pas... catastrophiques je trouve...

A se demander s'il n'y a pas des exemplaires défectueux, idem pour le 56 d'ailleurs... certains critiquent le piqué à 1,2, je le trouve très bon moi... Ou alors on n'a pas le même degré d'exigence...
J'ai même vu sur le groupe XPRO facebook quelqu'un dire que le 23f2 était inutilisable à f2 alors que je le trouve excellent.

Et effectivement quand on voit ce que Jonas Rask sort avec le nouveau 50...

[Powerdoc]

un lien d'un forumeur : images en pleine définition . Perso je trouve excellente la qualité du portrait à PO : https://www.dpreview.com/forums/post/64426745
Par contre , le forumeur indique que c'est une optique très particulière, aux couleurs magnifiques (surtout les rouges) , mais au tempérament sauvage , bref une optique à dompter 

[hypnoflip420]

J'ai vu sa vidéo : elle montre ce qu'il faudra éviter de faire avec son optique. J'aime bien les vidéos de Damien, mais là, clairement je ne vois pas trop l'interêt artistique de ces portraits a contre jour a la lumière du coucher du soleil  : même avec une optique meilleure cela reste pourri (comme l'exemple montré au 56 1.2).
Clairement le 50 F1 est une optique spécialisée, pas faite pour la photo d'action , mais avec un AF meilleur que le 56 mm , faite pour la photo a très faible profondeur de champ et bokey maxi crémeux. Par contre, a F1 , les AC longitudinales sont très prononcées, et il faut en tenir compte. Il existe des optiques comme le Canon 85 1,2 RF (qui contrairement au modèle EF) n'en a pas (lentille spéciale Blue réfractive), mais c'est plus cher et plus lourd .
Donc clairement ce 50 mm est une formule 1, hyperperformante pour certains usages artistiques, mais nulle pour d'autres .
Personnellement j'ai un 50 F2 qui est le parfait complément de cette optique : rapide , résistant au contre jour , léger et peu encombrant.
Je ne connais pas d'optiques ouvrant a F1 qui sont universelles.

Non c'est sur, pour une optique ouvrant a F1 ça reste du très bon travail.
Mais en quoi une optique extrême sur un apsc est vraiment pertinent ?? Moi c'est plus ça qui me "gêne".
Par ce que oui le nouveau 85mm 1.2 de canon par exemple est plus lourd et plus chère, mais là on boxe pas dans la même catégorie non plus ! Au final en terme de cadrage on est sur du 75mm en 24*36, et en profondeur de champs du f1.5, et la on trouve des optiques moins chère, moins lourde, plus piqué, avec moins de défaut optique... enfin bref, pourquoi partir sur de l'apsc si sont objectif c'est d'avoir la plus petit profondeur de champs possible et la plus grand luminosité ? Ça a pas vraiment de sens a mon avis ... 

[doppelganger]

Mais en quoi une optique extrême sur un apsc est vraiment pertinent ?? Moi c'est plus ça qui me "gêne".

Pourquoi le serait-elle alors dans un autre format ?

Par ce que oui le nouveau 85mm 1.2 de canon par exemple est plus lourd et plus chère, mais là on boxe pas dans la même catégorie non plus ! Au final en terme de cadrage on est sur du 75mm en 24*36, et en profondeur de champs du f1.5, et la on trouve des optiques moins chère, moins lourde, plus piqué, avec moins de défaut optique...

Effectivement, on n'est pas dans a même catégorie. Le Canon est un 85mm qui coûte 3000€ (dans sa version la moins chère) qui révèle tout son potentiel sur un boitier à 4500€. Car il ne faudrait pas l'oublier : un 50mm f/1, ça reste un 50mm f/1 et ce, peu importe le format de capteur pour lequel il est destiné. Dans le cas présent, a prouesse et bien réel. Ça reste relativement convenable de par ses dimensions et son poids tout en ouvrant à f/1 et proposant un AF qui est loin d'être ridicule. le tout pour seulement 1600€ ! Le pendant chez Nikon est 2.5 fois plus lourd, 2 fois plus encombrant et... 5.5 fois plus cher, et sans AF !

enfin bref, pourquoi partir sur de l'apsc si sont objectif c'est d'avoir la plus petit profondeur de champs possible et la plus grand luminosité ? Ça a pas vraiment de sens a mon avis ...

Mais parce qu'il n'y a pas que la profondeur de champ qui rend cette optique intéressante (ou tout autre d'ailleurs). C'est la possibilité de limiter la montée en iso et aussi de bénéficier d'une optique avec une rendu inimitable. f/1, ça reste f/1

Dans le même temps, je comprends ce que tu dénonces. Était-il nécessaire d'en arriver à de tels extrêmes quand on voit le gain par rapport à un 56mm 1.2, modulo le volume, le poids et le prix ?

Quand Fuji s'est cassé les dents sur le 33mm f/1, il aurait été mieux inspiré de revoir sa copie et proposer un 33 (ou 35) mm f/1.2, plutôt que de vouloir absolument faire un coup d'éclat avec le 1er f/1 avec AF. Enfin, ce n'est que mon avis.

[FUNBOARDMAN]

Bonjour Powerdoc,

Des nouvelles concernant la livraison des XF 50mm F1.0 R WR.

https://www.fujirumors.com/fujinon-xf50mm-f-1-0-where-are-you-maybe-shipping-october-15-and-a-mini-roundup-to-pass-the-waiting-time/

[Christophe NOBER]

...
A se demander s'il n'y a pas des exemplaires défectueux, idem pour le 56 d'ailleurs... certains critiquent le piqué à 1,2, je le trouve très bon moi... Ou alors on n'a pas le même degré d'exigence...
...

Pour ma part , le 56 est "utilisable" à PO , son piqué n' est pas excessif et surtout , il n' est pas homogène , pour un portraitiste ça n'est pas grave mais dans une utilisation plus polyvalente , ça compte , perso , c'est f2.0 minimum 🤗

Moi non plus je ne lâcherai pas mon 56 pour un 50 🤗

Les images de dpreview sont vraiment pas belles et celles de Damien n'en parlons pas... catastrophiques je trouve...
...
A se demander s'il n'y a pas des exemplaires défectueux
...
Et effectivement quand on voit ce que Jonas Rask sort avec le nouveau 50...
...

Effectivement , en fonction des liens , on a du très bon et du très moyen , difficile de savoir .
Cependant , j'irai plutôt sur la tendance du très bon , car une optique très moyenne ne délivrera jamais de bons clichés , j'irai plutôt dans le sens d'une grande disparité dans la production à moins que ce soit la manière dont on l'utilise ( je pense à l' AF ) .

[Christophe NOBER]

... enfin bref, pourquoi partir sur de l'apsc si sont objectif c'est d'avoir la plus petit profondeur de champs possible et la plus grand luminosité ? Ça a pas vraiment de sens a mon avis ...

Je suis plutôt en phase avec ça , pour mon concept d'emploi de la gamme XT , il faut rester raisonnable sur les critères taille/poids , d'autant plus que ( PDC apsc ) ça ne me limite pas dans mon exercice favori ( portrait ) 🤗

Il faut cependant regarder du coté de la stratégie de Fuji qui essaie de capter une clientèle foulfrémiste , offrir une optique ( ciblée portrait ) qui proposera une PDC analogue à certains combos FF , sans toutefois aller dans les extrêmes taille/poids/tarif que l'offre ML actuelle

[Christophe NOBER]

un lien d'un forumeur : images en pleine définition . Perso je trouve excellente la qualité du portrait à PO : https://www.dpreview.com/forums/post/64426745
Par contre , le forumeur indique que c'est une optique très particulière, aux couleurs magnifiques (surtout les rouges) , mais au tempérament sauvage , bref une optique à dompter 

Un peu candide tout ça 😁

[Powerdoc]

Un peu candide tout ça 😁

Je ne juge nullement de la qualité artistique, mais de la qualité de l'optique et là objectivement, a F1 ça passe sans problèmes, c'est piqué mais doux. Par contre pour celui qui veux du très net, il vaut mieux regarder du côté du 90 mm F2 (ou encore plus contrasté du 80 macro)

[Christophe NOBER]

Je ne juge nullement de la qualité artistique, mais de la qualité de l'optique et là objectivement, a F1 ça passe sans problèmes, c'est piqué mais doux. Par contre pour celui qui veux du très net, il vaut mieux regarder du côté du 90 mm F2 (ou encore plus contrasté du 80 macro)

je n' ai pas été assez précis : je parlais de la notion  de l'intervenant sur la couleur 🤗

[Powerdoc]

Bonjour Powerdoc,

Des nouvelles concernant la livraison des XF 50mm F1.0 R WR.

https://www.fujirumors.com/fujinon-xf50mm-f-1-0-where-are-you-maybe-shipping-october-15-and-a-mini-roundup-to-pass-the-waiting-time/

Merci pour le lien : mi octobre donc.
Comparaison 50 F1 versus 56 très interessante. On voit sur les livres, que le 50 est beaucoup plus homogène . C'est beaucoup moins évident sur un portrait

[Powerdoc]

je n' ai pas été assez précis : je parlais de la notion  de l'intervenant sur la couleur 🤗

Sur la couleur, oui c'est discutable (d'autant plus q'avec les différents styles , ce genre de différences ... ) c'est un peu plus chaud sur le 50 versus le 56 (voir comparatif sur le site Fujirumors donné par Funbordman , ou l'on voit que le pull est violet sur le 56 mm et un peu plus fuchsia sur le 50-)

[Christophe NOBER]

Sur la couleur, oui c'est discutable (d'autant plus q'avec les différents styles , ce genre de différences ... ) c'est un peu plus chaud sur le 50 versus le 56 (voir comparatif sur le site Fujirumors donné par Funbordman , ou l'on voit que le pull est violet sur le 56 mm et un peu plus fuchsia sur le 50-)

Il a pris la même vitesse et iso pour les comparaisons 56/50 alors que les ouvertures sont à 1.2 et 1.0 , ce qui change et la densité de couleur et les contrastes 🤗

Pour comparer rigoureusement les couleurs  , il aurait fallu exposer de la même façon et développer de la même façon à partir fichier calibration , si possible une mire ...

Sinon , encore un test où le piqué est bon à PO 🤗

[Powerdoc]

Il a pris la même vitesse pour les comparaisons 56/50 alors que les ouvertures sont à 1.2 et 1.0 , ce qui change et la densité de couleur et les contrastes 🤗

Il y a longtemps, j'ai lu que l'ouverture photométrique , le T opposé au F (qui est l'ouverture géométrique) était limitée par le réseau de micro lentilles. Grosso modo, que ce soit F1,2 ou F1, de toute façon en ouverture T, ce serait pour les deux plutôt T1,6 ...

Le seul moyen d'en avoir le coeur net c'est de faire ses propres essais comparatifs avec le 56 et le 50 . (perso je ne pourrai comparer que mes 2 50)

[Christophe NOBER]

Il y a longtemps, j'ai lu que l'ouverture photométrique , le T opposé au F (qui est l'ouverture géométrique) était limitée par le réseau de micro lentilles. Grosso modo, que ce soit F1,2 ou F1, de toute façon en ouverture T, ce serait pour les deux plutôt T1,6 ...

Le seul moyen d'en avoir le coeur net c'est de faire ses propres essais comparatifs avec le 56 et le 50 . (perso je ne pourrai comparer que mes 2 50)

Cepafo , mais on voit que les expos sont différentes 🤗

[FUNBOARDMAN]

Merci pour le lien : mi octobre donc.
Comparaison 50 F1 versus 56 très interessante. On voit sur les livres, que le 50 est beaucoup plus homogène . C'est beaucoup moins évident sur un portrait

Je voudrai bien voir ce que donne le piqué du XF 50mm F1.0 R WR sur un portrait d'une rousse à la peau laiteuse.
Rendu à comparer à celui du XF 56mm F1.2 non APD.

[Powerdoc]

Pour Funboardman : mise à jour du site de la Fnac, exemplaires prévus le 12 octobre.

[FUNBOARDMAN]

Pour Funboardman : mise à jour du site de la Fnac, exemplaires prévus le 12 octobre.

Merci Powerdoc pour l'info.