Fuji X : Quelle alternative au zoom 100-400 ?

Démarré par stabilo60, Août 27, 2020, 09:58:11

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

stabilo60

Août 27, 2020, 09:58:11
Bonjour,
Je cherche une alternative au zoom 100-400 de Fuji. Genre gros télé lumineux.
Ça manque dans la gamme Fuji (pour l'instant).
J'ai le 200 F2 avec le multiplicateur 1.4 mais c'est parfois un peu court.
Des idées ?

horneteur

#1
Août 27, 2020, 11:33:51
Chez Fuji rien... et ça manque un peu effectivement.

Autre solution, acheter une bague d'adaptation Canon/Fuji avec l'autofocus et lui adjoindre un 400 F2,8, 500 F4, etc...

doppelganger

#2
Août 27, 2020, 18:05:20
Citation de: stabilo60 le Août 27, 2020, 09:58:11
Bonjour,
Je cherche une alternative au zoom 100-400 de Fuji. Genre gros télé lumineux.
Ça manque dans la gamme Fuji (pour l'instant).
J'ai le 200 F2 avec le multiplicateur 1.4 mais c'est parfois un peu court.
Des idées ?

Il faut changer de marque.

Bivence

#3
Août 27, 2020, 18:11:08
Le système APSC de Fujifilm est tout jeune, un peu de patience...le parc optique monte en charge progressivement.... enfin, pour construire une maison tu commences par les fondations disons que Fujinon va bientôt s'attaquer au toit🤗

Powerdoc

#4
Août 27, 2020, 18:16:46
Citation de: stabilo60 le Août 27, 2020, 09:58:11
Bonjour,
Je cherche une alternative au zoom 100-400 de Fuji. Genre gros télé lumineux.
Ça manque dans la gamme Fuji (pour l'instant).
J'ai le 200 F2 avec le multiplicateur 1.4 mais c'est parfois un peu court.
Des idées ?

C'est un peu stupide que Fuji n'est pas prévu un doubleur pour cet objectif
Avec la bague Fringer EX, on peux mettre de gros télés Canon dessus. 

Joe 1234

#5
Août 27, 2020, 19:16:25
Citation de: stabilo60 le Août 27, 2020, 09:58:11
J'ai le 200 F2 avec le multiplicateur 1.4

On a vu pire comme objectif! ;)

stabilo60

#6
Août 28, 2020, 08:14:07
Changer de marque ? Merci, mais après 15 ans chez les jaunes, j'avais envie d'être plus léger. Et je ne regrette absolument pas mon choix.
Effectivement, le 200 F2 est une tuerie.
Donc, je vais attendre la sortie de quelque chose de plus gros. En attendant, j'utiliserai la fonction "zoom avec les pieds"  ;D
Merci à tous.

Powerdoc

#7
Août 28, 2020, 08:26:51
Citation de: stabilo60 le Août 28, 2020, 08:14:07
Changer de marque ? Merci, mais après 15 ans chez les jaunes, j'avais envie d'être plus léger. Et je ne regrette absolument pas mon choix.
Effectivement, le 200 F2 est une tuerie.
Donc, je vais attendre la sortie de quelque chose de plus gros. En attendant, j'utiliserai la fonction "zoom avec les pieds"  ;D
Merci à tous.

Il faudrait surtout que Fuji sorte un doubleur compatible. Fuji se plaint des faibles ventes du 200 F2, mais un doubleur qui le transformerai en 400 F4  serait une bonne idée, et permettrai d'avoir de meilleures performances que le 100-400 a 400
J'attends également un 500 F5.6 de qualité , mais Fuji déçu des mauvaises ventes du 200 F2 ne va peut être pas commercialiser de si tôt un tel objectif. C'est dommage car même si peu de personnes l'achètent, ce genre de cailloux fait gagner la marque en crédibilité et génère des ventes indirectes.

horneteur

#8
Août 28, 2020, 08:31:42
Citation de: stabilo60 le Août 28, 2020, 08:14:07
Changer de marque ? Merci, mais après 15 ans chez les jaunes, j'avais envie d'être plus léger. Et je ne regrette absolument pas mon choix.
Effectivement, le 200 F2 est une tuerie.
Donc, je vais attendre la sortie de quelque chose de plus gros. En attendant, j'utiliserai la fonction "zoom avec les pieds"  ;D
Merci à tous.
On t'as quand même donné une solution : bague d'adaptation Canon + télé Canon ou Sigma, et tu conserves l'AF  ;D

Il devrait avoir la même chose dans peu de temps pour Nikon, il y a une bague proto qui tourne avec l'AF, la vitesse d'autofocus m'a impressionné.

Perso je vais probablement me prendre un 400 F2,8 ou un 500 AIP en MF de chez Nikon, avec le focus peaking ça va être un régal. L'intérêt c'est que je peux taper dans les optiques avec AF HS, les objectif se vendent 20 ou 30% du prix...

Fanzizou

#9
Août 28, 2020, 14:49:40
Citation de: Powerdoc le Août 28, 2020, 08:26:51
Il faudrait surtout que Fuji sorte un doubleur compatible. Fuji se plaint des faibles ventes du 200 F2, mais un doubleur qui le transformerai en 400 F4  serait une bonne idée, et permettrai d'avoir de meilleures performances que le 100-400 a 400
J'attends également un 500 F5.6 de qualité , mais Fuji déçu des mauvaises ventes du 200 F2 ne va peut être pas commercialiser de si tôt un tel objectif. C'est dommage car même si peu de personnes l'achètent, ce genre de cailloux fait gagner la marque en crédibilité et génère des ventes indirectes.

Un 500 f5.6 assez compact, et pas trop cher mais de qualité quand même vu l'ouverture plus raisonnable, j'achète tout de suite. Même si du coup Fuji ne me vendra jamais le 100-400 sur lequel je lorgne  ;D

Reste que j'ai mon 300 f4 AFS Nikon et son TC14II au placard. Une bague d'adaptation avec AF pourrait m'apporter une solution au moins provisoire... Optiquement, j'ai essayé en manuel avec une bague simple, et ça le fait....

(il faudrait songer à déplacer ce fil dans la section objectifs...)

Jefferson

#10
Août 28, 2020, 21:10:08
Plus on a affaire à des systèmes très ouverts plus il est compliqué de concevoir un multiplicateur de focale performant.C'est peut être la raison pour laquelle Fuji s'est limité au 1,4x . A titre perso , j'aimerais bien en avoir un pour mon Sigma art 135 , 1,8 et il n'y en a pas .

5431thierryd

#11
Août 29, 2020, 10:07:07
La solution de monter une bague type Fringer est à réfléchir...mais en fonction des besoins de chacun. Avec le système Fringer et les optiques Canon, la compatibilité avec certains objectifs n'existe pas toujours (Ex. Canon EF 300mm f2.8 IS2 compatible mais pas la V1 même si la liste des objectifs optimisés est longue). Par ailleurs, le retour d"expérience d'un photographe animalier sur le site Fuji Rumors, montre que l'AF fonctionne bien entre un XT3 et un Canon 500mm IS2 mais au prix d'un ralentissement et parfois d'hésitations de l'AF.
Le fait que Fuji ne propose pas de doubleur pour le Fujinon 200 f2.0, c'est peut-être lié à la dégradation potentielle de l'image avec un doubleur sur un capteur APSC plus qu'à l'ouverture de l'objectif.

Powerdoc

#12
Août 29, 2020, 11:22:47
Citation de: 5431thierryd le Août 29, 2020, 10:07:07
La solution de monter une bague type Fringer est à réfléchir...mais en fonction des besoins de chacun. Avec le système Fringer et les optiques Canon, la compatibilité avec certains objectifs n'existe pas toujours (Ex. Canon EF 300mm f2.8 IS2 compatible mais pas la V1 même si la liste des objectifs optimisés est longue). Par ailleurs, le retour d"expérience d'un photographe animalier sur le site Fuji Rumors, montre que l'AF fonctionne bien entre un XT3 et un Canon 500mm IS2 mais au prix d'un ralentissement et parfois d'hésitations de l'AF.
Le fait que Fuji ne propose pas de doubleur pour le Fujinon 200 f2.0, c'est peut-être lié à la dégradation potentielle de l'image avec un doubleur sur un capteur APSC plus qu'à l'ouverture de l'objectif.

Le V1 fonctionne avec la bague fringer, mais ça rame un peu question AF ...
Utilisable, mais pas performant

Powerdoc

#13
Août 29, 2020, 11:24:18
Citation de: 5431thierryd le Août 29, 2020, 10:07:07
La solution de monter une bague type Fringer est à réfléchir...mais en fonction des besoins de chacun. Avec le système Fringer et les optiques Canon, la compatibilité avec certains objectifs n'existe pas toujours (Ex. Canon EF 300mm f2.8 IS2 compatible mais pas la V1 même si la liste des objectifs optimisés est longue). Par ailleurs, le retour d"expérience d'un photographe animalier sur le site Fuji Rumors, montre que l'AF fonctionne bien entre un XT3 et un Canon 500mm IS2 mais au prix d'un ralentissement et parfois d'hésitations de l'AF.
Le fait que Fuji ne propose pas de doubleur pour le Fujinon 200 f2.0, c'est peut-être lié à la dégradation potentielle de l'image avec un doubleur sur un capteur APSC plus qu'à l'ouverture de l'objectif.

Vu la qualité optique du 200, la dégradation optique avec le doubleur serait acceptable, même si le résultat ne serait plus une image au rasoir .

hypnoflip420

#14
Août 29, 2020, 17:59:23
Ça serrai cool d'avoir un petit 300mm f4 pour pas trop chère, la version canon coute 1500€. Par que le 200mm f2 a l'air top, mais plus de 4000 euro ça pique ....

Cheps

#15
Août 29, 2020, 21:48:07
Disons que je n'ai jamais songé d'aller vers Fuji pour la photo animalière, pour cela j'ai mon D800 et le range 24 à 500 mm.
Mais pour de la bonne photo equipé léger j'ai rajouté du Fuji XE2S et 100V avec le range 18 à 200 mm.

horneteur

#16
Août 29, 2020, 22:18:41
Je me définis comme "photographe animalier" et j'ai sauté le pas avec Fuji et je ne le regrette pas pour le moment. Pourtant j'étais bien équipé en Nikon (D3s/D800 avec 600F4, 500 F4,5 et 120-300F2,8), j'ai revendu la plupart de mes objectifs et boitier Nikon et n'ai gardé que mon antique 500 F4,5 avec mon D3s car le prix de vente est devenu ridicule et je préfère le garder en secours.

Je mentirais en disant que je retrouve exactement la même qualité en Fuji qu'en Nikon en longue focale avec mon XT3 et le 100-400 mais je retrouve d'autres avantages qui font que je ne regrette absolument pas : un gain de poids énorme (environ 6 à 10kg) et un encombrement tellement plus faible. Le résultat est que je prends mon boitier presque tous les jours contre à peine 1 fois par mois avant... Résultat je fais beaucoup plus de photos "sur le vif" que je ne faisais pas avant, n'emportant pas mon matériel à chaque fois.

Niveau qualité d'image, je dirais que c'est presque pareil, en tout cas je n'ai pas noté une perte de qualité. Là où ça pèche, c'est clairement l'AF que je ne trouve pas bon, plus ça vient, plus je trouve l'AF en dessous de ce qui se faisait il y a 10 ans sur mes reflex. Je suis surpris de l'impossibilité de faire le point dés que c'est un peu sombre, je ne parle pas d'obscurité mais simplement une photo dans un restaurant et l'AF est perdu.
Je perds aussi en ouverture, forcement 5,6 n'est pas 4 mais ce n'est pas rédhibitoire non plus.

Tout cela pour dire que même en animalier, j'ai trouvé mon bonheur chez Fuji et ne regrette pas d'avoir troqué mon matos Nikon pour la légèreté Fuji

Powerdoc

#17
Août 30, 2020, 09:23:33
Citation de: horneteur le Août 29, 2020, 22:18:41
Je me définis comme "photographe animalier" et j'ai sauté le pas avec Fuji et je ne le regrette pas pour le moment. Pourtant j'étais bien équipé en Nikon (D3s/D800 avec 600F4, 500 F4,5 et 120-300F2,8), j'ai revendu la plupart de mes objectifs et boitier Nikon et n'ai gardé que mon antique 500 F4,5 avec mon D3s car le prix de vente est devenu ridicule et je préfère le garder en secours.

Je mentirais en disant que je retrouve exactement la même qualité en Fuji qu'en Nikon en longue focale avec mon XT3 et le 100-400 mais je retrouve d'autres avantages qui font que je ne regrette absolument pas : un gain de poids énorme (environ 6 à 10kg) et un encombrement tellement plus faible. Le résultat est que je prends mon boitier presque tous les jours contre à peine 1 fois par mois avant... Résultat je fais beaucoup plus de photos "sur le vif" que je ne faisais pas avant, n'emportant pas mon matériel à chaque fois.

Niveau qualité d'image, je dirais que c'est presque pareil, en tout cas je n'ai pas noté une perte de qualité. Là où ça pèche, c'est clairement l'AF que je ne trouve pas bon, plus ça vient, plus je trouve l'AF en dessous de ce qui se faisait il y a 10 ans sur mes reflex. Je suis surpris de l'impossibilité de faire le point dés que c'est un peu sombre, je ne parle pas d'obscurité mais simplement une photo dans un restaurant et l'AF est perdu.
Je perds aussi en ouverture, forcement 5,6 n'est pas 4 mais ce n'est pas rédhibitoire non plus.

Tout cela pour dire que même en animalier, j'ai trouvé mon bonheur chez Fuji et ne regrette pas d'avoir troqué mon matos Nikon pour la légèreté Fuji

C'est clair qu'avoir un matos exceptionnel, et le laissais la plupart du temps au placard, a cause du poids est un moins. Le 100-400 n'est pas (surtout à 400) au niveau des gros tromblons de chez Canikon et consorts, mais est suffisant pour ce faire plaisir sans se ruiner le dos et les cervicales

paltoquet

#18
Août 30, 2020, 12:26:14
CitationLà où ça pèche, c'est clairement l'AF que je ne trouve pas bon, plus ça vient, plus je trouve l'AF en dessous de ce qui se faisait il y a 10 ans sur mes reflex. Je suis surpris de l'impossibilité de faire le point dés que c'est un peu sombre, je ne parle pas d'obscurité mais simplement une photo dans un restaurant et l'AF est perdu.
Donc c'est bien toujours le même problème Fuji, malgré les progrès à chaque nouvelle génération (on partait de loin). Dommage, je comptais sur le T3 pour résoudre ce problème qui me gave gravement avec le T1... Je vais donc être partiellement déçu quand je vais en acheter un. Je m'en doutais mais c'est dommage...
Et la qualité de définition aux hauts ISO, tu es satisfait ?
Sinon, au passage, si tu fais du raw, je ne sais avec quel logiciel tu travailles, mais C1 est vraiment très bon. Essaie la version express Fuji, qui comprend à peu près toutes les fonctions utiles au traitement global. Il ne contient pas d'outils pour la retouche locale, pas de calques, mais pour le reste, il est quasi complet et fait très bien les choses. J'ai acheté une licence C1 Fuji, mais honnêtement, dans la grande majorité des photos, la version express suffisait.

Bivence

#19
Août 30, 2020, 14:02:23
Vous exagérez vraiment, Je sais pas ce qui vous faut depuis le XT2 l'AF est convenable, sans Gd reproche sur T3/T4.
Tjs plus commode de se persuader de cette faiblesse (Les autres mirorless font-ils mieux?) pour dire haut et fort: ils sont trop verts dit-il et bon pour les...

Powerdoc

#20
Août 30, 2020, 14:08:22
Citation de: Bivence le Août 30, 2020, 14:02:23
Vous exagérez vraiment, Je sais pas ce qui vous faut depuis le XT2 l'AF est convenable, sans Gd reproche sur T3/T4.
Tjs plus commode de se persuader de cette faiblesse (Les autres mirorless font-ils mieux?) pour dire haut et fort: ils sont trop verts dit-il et bon pour les...

Oui
Actuellement le XT4 a un bon AF, mais ce n'est pas ce qu'il y a de mieux . On peux espérer une mise à jour du firmware pour encore améliorer sa fiabilité.

FUNBOARDMAN

#21
Août 30, 2020, 14:24:17 Dernière édition: Août 30, 2020, 14:34:17 par FUNBOARDMAN
Citation de: Powerdoc le Août 30, 2020, 14:08:22
Oui
Actuellement le XT4 a un bon AF, mais ce n'est pas ce qu'il y a de mieux . On peux espérer une mise à jour du firmware pour encore améliorer sa fiabilité.
Exactement, heureusement que nous sommes chez Fuji et que les ingés firmware font le portage des améliorations sur les itérations précédentes car chez Sony c'est deux upgrades de firmware et puis basta.

kizery

#22
Août 30, 2020, 14:30:00
Peut-être que vous l'avez déjà lu ou que vous savez deja tout ça mais voici un article super intéressant sur l'auto focus, x-t2 je crois, d'un photographe sport :

https://www.fujirumors.com/fujifilm-autofocus-the-unwritten-guide/

Et voici des magnifiques photos animalières prises avec le x-t3 + 100-400 si je ne dis pas de bêtises :

https://www.dpreview.com/forums/thread/4336908

Je vous conseille d'aller voir son site, beaucoup de photos sont prises au fuji de ce qu'il dit.

Bivence

#23
Août 30, 2020, 15:28:54
👏🏻👍🏻

horneteur

#24
Août 30, 2020, 19:21:39
Citation de: Bivence le Août 30, 2020, 14:02:23
Vous exagérez vraiment, Je sais pas ce qui vous faut depuis le XT2 l'AF est convenable, sans Gd reproche sur T3/T4.
Tjs plus commode de se persuader de cette faiblesse (Les autres mirorless font-ils mieux?) pour dire haut et fort: ils sont trop verts dit-il et bon pour les...
Non je n'exagère pas, pour moi c'est le point noir de mon XT3. Il est bon et réactif tant que c'est correctement éclairé mais dés que les conditions de luminosité sont faibles, il fait plusieurs fois l'aller retour pour essayer de faire le point et se met en défaut. J'avais un XT1 et je ne trouve pas que ce soit beaucoup mieux avec le 3. Je précise que j'utilise uniquement le collimateur central et que je ne maîtrise encore pas complètement ce boitier.

Quant à la phrase de morale sur la commodité de se persuader d'une quelconque faiblesse... Je répondrais simplement que je n'ai pas d'action chez Fuji ou chez Nikon donc je suis totalement objectif et pour avoir connu les 2 systèmes, oui l'AF n'est pas au niveau pour mon utilisation que mes boîtiers qui avaient 10 ans. Et pour répondre à votre question sur les autres miroirless, oui j'ai eu un Z6 avant de basculer chez Fuji et oui l'AF était plus performant et plus développé (il était capable de faire le point sur les yeux des animaux par exemple).

Pour le reste, je suis ravi de mon Fuji

horneteur

#25
Août 30, 2020, 19:27:00
Citation de: paltoquet le Août 30, 2020, 12:26:14
Donc c'est bien toujours le même problème Fuji, malgré les progrès à chaque nouvelle génération (on partait de loin). Dommage, je comptais sur le T3 pour résoudre ce problème qui me gave gravement avec le T1... Je vais donc être partiellement déçu quand je vais en acheter un. Je m'en doutais mais c'est dommage...
Et la qualité de définition aux hauts ISO, tu es satisfait ?
Sinon, au passage, si tu fais du raw, je ne sais avec quel logiciel tu travailles, mais C1 est vraiment très bon. Essaie la version express Fuji, qui comprend à peu près toutes les fonctions utiles au traitement global. Il ne contient pas d'outils pour la retouche locale, pas de calques, mais pour le reste, il est quasi complet et fait très bien les choses. J'ai acheté une licence C1 Fuji, mais honnêtement, dans la grande majorité des photos, la version express suffisait.
Après essayez le, peut-être que pour vous ça sera top. Ce n'est pas rédhibitoire pour moi, c'est simplement que je trouvais mes anciens boitiers plus réactif et surtout capable de faire le point dans l'obscurité, ce que n'est pas capable le XT3.
Pour la montée en isos, je la trouve très bonne. Ma base de comparaison est le D3s, surement le boitier qui gère le mieux les hautes sensibilités. Je dirais que ce XT3 est un poil en dessous et bruite un peu plus que ce D3s mais c'est déjà un exploit compte tenu du fait que l'autre est un full frame. En fait, en Jpeg, le Fuji est devant, il gère mieux le bruit  que mon D3s, par contre en Raw, c'est plus compliqué à dire car j'ai du mal à développer correctement les RAF. Ce n'est pas la faute au format mais c'est simplement que pour se faire, je dois apprendre un nouveau logiciel (j'utilisais DXO qui ne gère par les RAF).

Pour le moment, j'ai essayé C1 qui est offert pendant 6 mois par Fuji pour l'achat d'un boitier mais j'ai toute les peines du monde à m'en servir : je le trouve très lent et ne comprend pas encore la logique de flux de travail, ça va me demander du temps.

horneteur

#26
Août 30, 2020, 21:52:34
Suite à la lecture des liens mentionnés avant, je m'aperçois que le collimateur central ne semble pas la bonne méthode chez Fuji mais l'article ne donne pas de solution pour autant. Il explique que le mode zone est plus précis et plus rapide. A tester donc même si je ne vois pas comment je vais arriver à faire un portrait d'animal comme ça car la netteté je la veux sur l'oeil et par sur la zone autour.

stabilo60

#27
Août 31, 2020, 09:26:56
En faisant le switch ver Fuji, j'avais conservé mon D4s et quelques objectifs Nikon. Je suis en train de tout vendre, ça financera un X-T4 qui rejoindra le X-T3. Avec la stabilisation du X-T4, je vais pouvoir envisager un télé plus gros, ancien qui, avec une bague, me permettra d'avoir un gros télé stabilisé  ;)
Merci pour vos avis éclairés  ;)

Bivence

#28
Août 31, 2020, 11:01:48
Citation de: horneteur le Août 30, 2020, 21:52:34
Suite à la lecture des liens mentionnés avant, je m'aperçois que le collimateur central ne semble pas la bonne méthode chez Fuji mais l'article ne donne pas de solution pour autant. Il explique que le mode zone est plus précis et plus rapide. A tester donc même si je ne vois pas comment je vais arriver à faire un portrait d'animal comme ça car la netteté je la veux sur l'oeil et par sur la zone autour.
Bonnes résolutions! un mirorless n'est pas un reflex, il faut Revoir sa pratique, pour ma part aucun Pb d'AF sauf sur une surface type alu argenté.

horneteur

#29
Août 31, 2020, 11:16:18
Citation de: Bivence le Août 31, 2020, 11:01:48
Bonnes résolutions! un mirorless n'est pas un reflex, il faut Revoir sa pratique, pour ma part aucun Pb d'AF sauf sur une surface type alu argenté.
Après avoir lu l'article hier, j'ai fait un paquet d'essai sur un tapis de course ;D ;D

Essais plus instructif sur le fonctionnement de cet AF :

- Le mode spot avec le collimateur le plus petit n'est effectivement pas le plus rapide ni le plus fiable : l'AF a été incapable de faire le point en intérieur à F4, Isos 6400, beaucoup d'aller retour sans faire le point
- Clairement en mode faible luminosité : oublier l'AFC qui est trop souvent perdu, l'AFS m'a donné plus facilement le point
- Pour une mise au point avec en collimateur central, il faut augmenter la taille de ce collimateur, ne pas prendre la plus petite disponible, prendre une ou deux tailles au dessus ET pointer une zone contrasté.
- Prendre une zone contrastée : le point se fait instantanément alors qu'il se trouve bien incapable de faire le point sur une zone unie. J'ai fait les tests sur le pied du tapis de course, il s'agit d'un bien en couleur noir unie de forme ovale : si le collimateur était sur la partie plane du pied, impossible de faire le point, dés que je vise l'arrondi de ce poteau, avec des reflets de lumières différents, pas de problème pour faire le point.

Donc contrairement à un reflex, le point central n'est pas la bonne méthode pour faire le point rapidement, surtout en condition de lumière difficile. Une fois dit cela, on fait quoi? Et bien on improvise car j'ai toujours besoin de faire le point sur l'œil des animaux et sans le spot central, pas évident. Je vais chercher à prendre le contour de l'œil pour avoir un contraste.

C'est une habitude à prendre, j'espère m'y faire. En tout cas ça ne fonctionne pas comme mes reflex et je confirme quand même que l'AF du Z6 est plus performant, je n'ai pas rencontré ce type de problème et je l'utilisais comme un reflex. Peut-être que XT4 a progressé sur ce point.

kizery

#30
Août 31, 2020, 11:25:56
Bah oui après l'AF du Z6 est plus performant, c'est la vie ...  ;D

Si tu choisis AF sur zone, en faisant bien attention de configurer la plus petite zone proposée, et que tu pointes via l'écran tactile l'œil de ton chat, il trouvera quelque chose non loin de cet œil et le tour et joué, non ? C'est une hypothèse je n'ai pas encore testé.
Sauf profondeur très très faible, si c'est pas fait parfaitement sur l'œil ça ne se verra pas si ? Auquel cas, oui il ne faut pas oublier que l'X-T3 n est pas le meilleurs dans ce domaine hun...

Bivence

#31
Août 31, 2020, 13:18:18
Peut-être que XT4 a progressé sur ce point.
Sûrement...l'œil tracking fonctionne bien, nul doute que XH2 sera encore meilleur en AF🤗

horneteur

#32
Août 31, 2020, 13:59:14
Citation de: kizery le Août 31, 2020, 11:25:56
Bah oui après l'AF du Z6 est plus performant, c'est la vie ...  ;D

Si tu choisis AF sur zone, en faisant bien attention de configurer la plus petite zone proposée, et que tu pointes via l'écran tactile l'œil de ton chat, il trouvera quelque chose non loin de cet œil et le tour et joué, non ? C'est une hypothèse je n'ai pas encore testé.
Sauf profondeur très très faible, si c'est pas fait parfaitement sur l'œil ça ne se verra pas si ? Auquel cas, oui il ne faut pas oublier que l'X-T3 n est pas le meilleurs dans ce domaine hun...
Je précisais l'AF du Z6 parce que je lis souvent que l'AF d'un hybride ne peut pas techniquement fonctionner aussi bien qu'un reflex (ou du moins de la même manière), or celui du Z6 fonctionnait plutôt bien.

L'avantage avec un 100-400 qui n'ouvre à qu'à 5.6, c'est que le décalage de Map sont moins visible qu'avec une longue focale en 2,8 ou 4...  ;D

kizery

#33
Août 31, 2020, 15:37:01
Je vais essayer de travailler comme je t'ai dis, avec en mode petite zone, je te tiens au courant horneteur

Bivence

#34
Août 31, 2020, 16:22:38
L'avantage avec un 100-400 qui n'ouvre à qu'à 5.6, c'est que le décalage de Map sont moins visible qu'avec une longue focale en 2,8 ou 4...  ;D
Je peux te dire que mon 50-140 même avec son TC1.4, on est donc entre 2.8 et 4, accroche sans faillir, j'ai fait récemment des photos dans l' église de Conques de nuit en intérieur sans aucun soucis d'AF idem avec le 16-55 le tout à pleine ouverture, j'ai visionné ces images en rentrant vu les conditions de très faible lumière je m'attendais à du déchet résultat tout était bon!
Quelques années avant, muni de mon D800 et 24-70 + 2.8 70-200 VRII, même endroit mêmes conditions, honnêtement je n'ai ressenti aucune infériorité ou gêne avec mon équipement Fuji🤗

horneteur

#35
Août 31, 2020, 21:50:50
Citation de: Bivence le Août 31, 2020, 16:22:38
L'avantage avec un 100-400 qui n'ouvre à qu'à 5.6, c'est que le décalage de Map sont moins visible qu'avec une longue focale en 2,8 ou 4...  ;D
Je peux te dire que mon 50-140 même avec son TC1.4, on est donc entre 2.8 et 4, accroche sans faillir, j'ai fait récemment des photos dans l' église de Conques de nuit en intérieur sans aucun soucis d'AF idem avec le 16-55 le tout à pleine ouverture, j'ai visionné ces images en rentrant vu les conditions de très faible lumière je m'attendais à du déchet résultat tout était bon!
Quelques années avant, muni de mon D800 et 24-70 + 2.8 70-200 VRII, même endroit mêmes conditions, honnêtement je n'ai ressenti aucune infériorité ou gêne avec mon équipement Fuji🤗
Faudrait que je prenne le temps de poster une vidéo de mon appareil quand il cherche à faire le point sur des sujets pourtant simples avec un reflex pour illustrer

Fanzizou

#36
Septembre 02, 2020, 15:23:33
Citation de: Bivence le Août 31, 2020, 13:18:18
Peut-être que XT4 a progressé sur ce point.
Sûrement...l'œil tracking fonctionne bien, nul doute que XH2 sera encore meilleur en AF🤗

J'ai le XT4 et eu le XT3 un peu plus d'un an. Le suivi de l'oeil fonctionne bien sur les deux (à condition d'avoir le dernier firmware sur le XT3). Et avec le XT4, quand ça devient plus sombre, ça suit beaucoup mieux que le XT3. Damien Bernal l'a aussi montré dans un de ses essais du XT4.

Ceci dit, j'ai aussi eu un D3s, et pour du basket (en salle, donc éclairage moyen), y'a pas photo, le XT3 avait vraiment du mal en comparaison (lui faire suivre la couleur d'un maillot, je n'y suis jamais arrivé...). Le XT4 je n'ai pas encore essayé, Covid19 oblige.... En toute logique ça devrait mieux fonctionner que le XT3 (mais aussi bien qu'un D3s, je n'y crois pas, donc un D4 et plus....).

Fanzizou

#37
Septembre 02, 2020, 15:26:38
Citation de: Bivence le Août 31, 2020, 16:22:38
L'avantage avec un 100-400 qui n'ouvre à qu'à 5.6, c'est que le décalage de Map sont moins visible qu'avec une longue focale en 2,8 ou 4...  ;D
Je peux te dire que mon 50-140 même avec son TC1.4, on est donc entre 2.8 et 4, accroche sans faillir, j'ai fait récemment des photos dans l' église de Conques de nuit en intérieur sans aucun soucis d'AF idem avec le 16-55 le tout à pleine ouverture, j'ai visionné ces images en rentrant vu les conditions de très faible lumière je m'attendais à du déchet résultat tout était bon!
Quelques années avant, muni de mon D800 et 24-70 + 2.8 70-200 VRII, même endroit mêmes conditions, honnêtement je n'ai ressenti aucune infériorité ou gêne avec mon équipement Fuji🤗

Sur des sujets fixes, aucun problème, je suis d'accord. Là où ca se corse un peu (au XT3, au XT4 je ne me prononce pas encore), c'est si y'a du mouvement, en AF continu et lumière un peu faiblarde....

horneteur

#38
Septembre 02, 2020, 16:22:20
Citation de: Fanzizou le Septembre 02, 2020, 15:23:33
J'ai le XT4 et eu le XT3 un peu plus d'un an. Le suivi de l'oeil fonctionne bien sur les deux (à condition d'avoir le dernier firmware sur le XT3). Et avec le XT4, quand ça devient plus sombre, ça suit beaucoup mieux que le XT3. Damien Bernal l'a aussi montré dans un de ses essais du XT4.

Ceci dit, j'ai aussi eu un D3s, et pour du basket (en salle, donc éclairage moyen), y'a pas photo, le XT3 avait vraiment du mal en comparaison (lui faire suivre la couleur d'un maillot, je n'y suis jamais arrivé...). Le XT4 je n'ai pas encore essayé, Covid19 oblige.... En toute logique ça devrait mieux fonctionner que le XT3 (mais aussi bien qu'un D3s, je n'y crois pas, donc un D4 et plus....).
Merci de ton retour, cela confirme mon ressenti. Il y a encore une bonne marge de progression niveau AF

stabilo60

#39
Septembre 03, 2020, 10:22:05
L'avantage des hybrides (et donc du X-T3 et X-T4) est la couverture de l'AF et le nombre de collimateurs. J'ai reçu le X-T4 avant-hier et il me tarde de l'essayer en live. Prochain spectacle 17.9.2020.
Mais on s'éloigne du sujet qui portait sur les gros télés  ;)
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur