Plus de couleurs

[pphilippe]

Bonsoir,

Grosse surprise en consultant des archives qui datent de l'hiver 2016/ 2017 sur l'un  de mes disques durs. Toutes les photos sont en N&B, alors que toutes avaient été prises en couleurs. Peut être, avais-je  à l'époque converti certaines en N&B, mais certainement pas toutes et aussi j'aurais gardé les originaux.
Alors ma question, est-ce possible que les couleurs aient disparu comme par magie?

Merci pour votre aide

Philippe.

[stupido]

Non

[Crinquet80]

Bonsoir,

Grosse surprise en consultant des archives qui datent de l'hiver 2016/ 2017 sur l'un  de mes disques durs. Toutes les photos sont en N&B, alors que toutes avaient été prises en couleurs. Peut être, avais-je  à l'époque converti certaines en N&B, mais certainement pas toutes et aussi j'aurais gardé les originaux.
Alors ma question, est-ce possible que les couleurs aient disparu comme par magie?

Merci pour votre aide

Philippe.

Voir du côté d' un problème de mémoire défaillante ou d'un farceur à ton domicile ! 

[egtegt²]

Franchement je ne vois pas comment ça serait possible. Quand tu perds des données, tu perds les photos. La probabilité pour qu'une alteration aille juste modifier les couleurs, et en plus sur des milliers de photos, est tellement faible que ça n'est pas la peine de la mentionner.

Pour moi c'est soit un problème avec tes logiciels de visualisation actuels (peu probable), soit un problème d'ICC (Interface chaise-clavier )

En quel format sont tes photos ?

[Verso92]

Franchement je ne vois pas comment ça serait possible.

Chez Nikon, photos prises en RAW avec le picture control "N&B" : les photos seront vues en N&B dans les logiciels Nikon, et en couleur (picture control ignoré) dans les autres logiciels.

[pphilippe]

Merci pour vos réponses.
egtegt a certainement raison problème d'ICC (interface chaise -clavier). Mon fils m'a dit qu'à l'époque j'avais décidé de  faire toute la saison ( ce sont des photos de skis) en N&B. Je vais quand même aller regarder sur un autre disque dure. Sinon, y a t-il la possibilité d'avoir un historique des données et des modifications d'une photo?

[pphilippe]

Ben s'ils ont traitées en N&B il y a pas de problème 
Par contre tu nous dis pas avec quoi tu traite tes photos, LR/PS/autre ?

Essentiellement PS.

[stupido]

Merci pour vos réponses.
egtegt a certainement raison problème d'ICC (interface chaise -clavier). Mon fils m'a dit qu'à l'époque j'avais décidé de  faire toute la saison ( ce sont des photos de skis) en N&B. Je vais quand même aller regarder sur un autre disque dure. Sinon, y a t-il la possibilité d'avoir un historique des données et des modifications d'une photo?

Dans les parametres de la photo "date de prise de vie / date de modification / date de ... " ect ..

[Gérard B.]

Avec Lr, on peut convertir des milliers de photos en n/b en 2 clics de touche. Contrôle+A et ensuite V.
Avez vous ce logiciel si oui toutes les photos cataloguées?

[egtegt²]

Chez Nikon, photos prises en RAW avec le picture control "N&B" : les photos seront vues en N&B dans les logiciels Nikon, et en couleur (picture control ignoré) dans les autres logiciels.

Dans ce cas la couleur n'est pas perdue, c'est pour ça que j'ai écrit que ça pouvait être lié au logiciel de visualisation. Il y a aussi la possibilité d'un format exotique mal lu par le logiciel.

[Gérard B.]

Pphilippe travaille essentiellement avec PS 

Oui je l'ai bien lu mais rien n'empêche de les cataloguer avec Lr et de faire une fausse manipulation qui va très vite.

[jesus]

Le monsieur a posé une bonne question, dans quel format ont été prise les photos raw ou jpeg ?
Dans quel format sont les fichiers actuellement ?

[pphilippe]

Le monsieur a posé une bonne question, dans quel format ont été prise les photos raw ou jpeg ?
Dans quel format sont les fichiers actuellement ?

JPEG.
Je n'ai pas eu le temps d'aller voir sur d'autres disques durs. Ceci dit, soit  mon fils a raison j'avais fait toute la saison en N&B, ou presque, 1er entrainement, 1ère photo en couleurs, toute la série ensuite de plus de 400  en N&B, comme toutes celles qui suivent, aussi toutes les références sont d'origine. Ou alors c'est l'œuvre d'un esprit malin.

[pphilippe]

Oui donc pas voleurs de couleurs 
Donc t'a plus les originaux, enregistrement sous le mon de fichier.

Je ne pense pas que je me serais embêté à modifier toutes mes photos, ne sachant pas faire de traitement par lot. Aussi, j'ai vu que j'avais fait des montages. je pense , que si les originaux avaient été en couleurs, j'aurais essayé les 2 pour voir ce qui rendrait le mieux.

[pphilippe]

Oui donc pas voleurs de couleurs 
Donc t'a plus les originaux, enregistrement sous le mon de fichier.

Je ne pense pas que je me serais embêté à modifier toutes mes photos, ne sachant pas faire de traitement par lot. Aussi, j'ai vu que j'avais fait des montages. je pense , que si les originaux avaient été en couleurs, j'aurais essayé les 2 pour voir ce qui rendrait le mieux. Donc les originaux doivent être en N&B

[jeandemi]

Les fichiers jepg des boîtiers ne sont jamais en N&B sauf si ce sont des numérisations de pellicules argentique N&B, même si on choisi l'option N&B du boitier comme chez Nikon, Verso l'a expliqué "  Chez Nikon, photos prises en RAW avec le picture control "N&B" : les photos seront vues en N&B dans les logiciels Nikon, et en couleur (picture control ignoré) dans les autres logiciels."

Après il reste une exception chez leica avec son M10 monochrome qui effectivement sort des Raw ou jepg en N&B car il possède pas de matrice de Bayer.

https://www.lesnumeriques.com/photo/photo-en-noir-blanc-et-si-nous-enlevions-le-filtre-de-bayer-pu101427.html

tu mélange RAW et JPEG
si tu a défini NB comme style d'image, les JPEG de ton appareil seront bien en NB
ce n'est que si tu fais du RAW qu'ils sont en couleurs mais affichés de prime-abord en NB

[pphilippe]

Oui t'a raison le jepg sera bien en noir et blanc, puisque traité en interne par le boitier, merci de m'avoir corrigé 

Merci à tous les 2 pour cette précision à propos des RAW. Cela va peut-être me décider à enfin travailler en RAW.

[bp30700]

Depuis très longtemps je prends mes photos uniquement en RAW, on peut facilement les voir et les trier avec n'importe quelle visionneuse.
Il existe beaucoup de logiciels payants ou gratuits pour les exporter en jpg.
Contrairement au jpg le fichier ne se dégrade pas à chaque ouverture fermeture et on peut toujours reprendre le traitement.
Certaines marques permettent d'enregistrer en DNG ce qui pour moi est le format idéal.

[Verso92]

Contrairement au jpg le fichier ne se dégrade pas à chaque ouverture fermeture [...]

Heureusement que le Jpeg non plus...

[ChatOuille]

Ne soit pas avare des mots. Explique qu'en principe un fichier jpeg ne se dégrade pas en ouverture/fermeture, mais en enregistrement lors qu'il y a décompression/compression.

[stupido]

Clair qu'il faut pas faire "enregistrer et fermer" à chaque fois qu'on regarde un JPG !

[Verso92]

Clair qu'il faut pas faire "enregistrer et fermer" à chaque fois qu'on regarde un JPG !

;-P

[ChatOuille]

Une remarque quand-même:
Lorsqu'on ouvre un jpeg avec la visionneuse de Windows, si jamais on doit changer l'orientation, lorsqu'on ferme la photo, le fichier est modifié pour l'adapter au nouveau format. Je ne sais pas si on comprime à nouveau ou seulement ce ne sont que des données techniques numériques qui sont changées. En tout cas le nouveau fichier peut montrer une différence de poids conséquente. Je viens de faire un test : de 4.744.227 octets il est passé à 4.719.030.

[stupido]

Mais bon , tu ne la retourne que une fois dans da vie ?

[bp30700]

C'est pourtant simple de prendre systématiquement les photos en format RAW.

On visualise, on trie, on traite, et si on en a besoin on convertit en jpg. Rien de plus simple.

On se garde ainsi la  possibilité de reprendre le traitement en fonction de ses progrès en post traitement ou de profiter des progrès des logiciels.

De plus en traitant les RAWs on a beaucoup plus de possibilités de récupération.

[aldau]

Bonjour, je ne me vois pas traiter 1500 RAW mais chacun fait comme il veut n'est-ce pas?
Amicalement
aldau

[Gérard B.]

Bonjour, je ne me vois pas traiter 1500 RAW mais chacun fait comme il veut n'est-ce pas?
Amicalement
aldau

Si les photos sont correctes dès la prise de vue, il n'y a rien à faire

[egtegt²]

Bonjour, je ne me vois pas traiter 1500 RAW mais chacun fait comme il veut n'est-ce pas?
Amicalement
aldau

Sur DPL, j'ai configuré un traitement de base qui correspond à mes goûts, en général quand je charge mes RAW, si je ne fais rien elles sont déjà à un niveau similaire à ce que j'aurais en faisant du JPEG sur mon appareil. Je n'ai qu'à faire l'export pour les avoir en JPEG, ce qui me prend 30 secondes (l'export dure bien plus longtemps mais ça n'est pas moi qui le fais, c'est l'ordi )
Mais dans les faits je ne fais jamais ça : je passe toutes les photos en revue, j'écarte celles qui ne me plaisent pas, et je fais quelques petites modifications sur celles qui me plaisent. Au total je peux traiter 1000 photos en une heure environ, sans compter le temps éventuel que je peux passer sur une ou deux photos qui me plaisent vraiment et que je veux peaufiner.

Tout ça pour dire que traiter 1500 RAW, ça n'a rien de dramatique. Je ne connais pas ton taux de rejet mais pour ce qui me concerne, sur 1500 photos, j'en conserve au maximum 150 que je devrai traiter, les autres sont directement exclues à la première visualisation et ne subiront jamais aucun traitement de ma part. Et sur ces 150, au moins 100 à 120 sont conservées avec les traitements par défaut plus éventuellement une modification mineure.

[jesus]

Si les photos sont correctes dès la prise de vue, il n'y a rien à faire

On a pas tous les mêmes habitudes, mais je n'ai jamais eu une photo où il n'y avait rien à faire.

[Koni]

Toutes les photos sont en N&B, alors que toutes avaient été prises en couleurs

Ok, autrefois, on colorisait les photos NB, maintenant c'est l'inverse, mais " à l'insu de notre plein gré " !

[aldau]

Bonjour, je parle des photos que je fais autour d'un circuit (moto) et samedi j'ai pris plus de 2000 photos pour n'en garder que 1523 exactement. Peu de retouche, mais si j'avais fait des RAW ma carte n'aurait pas suffit. Mes JPEG me conviennent et la colorimétrie de mon boîtier est top.
Amicalement
aldau

[egtegt²]

Bonjour, je parle des photos que je fais autour d'un circuit (moto) et samedi j'ai pris plus de 2000 photos pour n'en garder que 1523 exactement. Peu de retouche, mais si j'avais fait des RAW ma carte n'aurait pas suffit. Mes JPEG me conviennent et la colorimétrie de mon boîtier est top.
Amicalement
aldau

1523 photos conservées sur 2000 ? Je suis assez épaté, j'arrive à 10% conservées pour des photos de vacances mais c'est justement parce que ce sont des photos de vacances et que mes critères sont plus souples. Sur des événements de ce genre, quand j'arrive à 3 ou 4% que je conserve, je suis déjà satisfait.

Par contre ta carte doit un peu dater, sur la mienne je peux mettre 2500 photos en RAW

En fait, je fais du RAW plus pour la latitude d'exposition que pour la colorimétrie, c'est en fin de compte assez rare que je touche à la balance des blancs.

[aldau]

Mais attention, parmi celles que je garde je pourrais en jeter encore mais un rien me retient parfois
De plus je ne les montre pas et toutes ne sont pas des chefs d'oeuvre. Mes critères doivent être encore plus souples que les tiens. Ma carte est une CFast de 32 go.
Amicalement
aldau

[Echo]

C'est quand même curieux cette histoire de n&b est ce qu'il ne serai pas judicieux de les ouvrir avec un autre logiciel?

[bp30700]

Le seul inconvénient du format RAW est que le fichier est plus gros et ralenti la cadence de prise de vues.

Le prix des cartes a bien baissé.
On peut s'en offrir plusieurs et de grandes capacités.

Je suis un grand-père et j'ai débuté avec l'argentique, j'ai fait pas mal de photos de courses de voitures que je couvrais avec deux ou trois 36 poses. Cela me suffisait pour pouvoir vendre mes tirages 30*40 en N&B afin de financer mes études.

Avec le recul, je pense  que cette possibilité de faire un nombre important de photo empêche de faire de bonnes photos, on ne réfléchit pas assez, c'est la facilité et ce qui parait facile ne donne pas souvent de bons résultats.

Le format RAW n'est pas plus long à traiter, le post traitement est plus facile et pour moi plus rapide. Il n'y a que l'exportation en jpg qui peut prendre un peu de temps selon l'ordinateur.

[aldau]

Je fais des photos pour mon plaisir et n'en vends aucune, ça ne me viendrait pas à l'idée et j'en transmets à ceux qui m'en demandent, c'est pourquoi je multiplie les prises de vues.
Sur une journée (9h 18h) les motos tournent au moins trois fois et j'essaie de prendre tous les protagonistes dans différents endroits et de différentes manières.
Après chacun fait ce qui lui plaît, plaît, plaît...n'est-ce pas?
Amicalement
aldau
PS: je n'attache aucune importance à mes images 

[optix]

Je fais des photos pour mon plaisir et n'en vends aucune, ça ne me viendrait pas à l'idée et j'en transmets à ceux qui m'en demandent, c'est pourquoi je multiplie les prises de vues........
PS: je n'attache aucune importance à mes images

moi non plus aucune importance, tant qu'elles sont enregistrées sur mon PC ou sauvegardées. Mais lorsque j'en perds quelques unes et que je m'en rends compte, j'en suis malade à un point tel qu'il faut que je retourne sans tarder sur le lieu des PDV pour tenter de les refaire... 

[optix]

Bonsoir,

Grosse surprise en consultant des archives qui datent de l'hiver 2016/ 2017 sur l'un  de mes disques durs. Toutes les photos sont en N&B, alors que toutes avaient été prises en couleurs. Peut être, avais-je  à l'époque converti certaines en N&B, mais certainement pas toutes et aussi j'aurais gardé les originaux.
Alors ma question, est-ce possible que les couleurs aient disparu comme par magie?

Merci pour votre aide

Philippe.

Attention aussi à sauvegarder les fichiers des paramètres de traitement s'ils existent.
Exemple pour fichiers NEF Nikon (ViewNX) :
/NKSC_PARAM/_D8xxxx.NEF.nksc, etc
Sinon les paramètres de traitement/visu des fichiers qui ont été modifiés seront perdus.