Fujifilm XT-3 [Topic Général]

[VISITATORE]

Bonjour,

J'aimerai recueillir l'avis de ceux qui auraient utilisé le combo Fuji XT3 ou 4 + NIKON AF-S Nikkor 200-500mm F5.6E ED VR à l'aide de la bague Fringer NF-FX.

Cordialement.

[doppelganger]

Les mecs d'Olympus nous l'ont refilé. Merci les gars! 

Ça fait le deuxième coup sur coup. Une des conséquences de la revente d'Olympus de sa division Image et que l'on n'avait pas vu venir 

Le temps qu'il comprenne à quoi servent tous les boutons de son X30, on risque de se le coltiner un moment. 

Si c'est pas pour son X30, ça sera pour autre chose. Faudra composer avec, malheureusement. Aussi, je pense que l'on peut tirer partie de ce genre de situation et le prendre à la rigolade. C'est le mieux à faire et c'est toujours bon, de rire un bon coup de temps en temps.

Bref, suite au prochaine numéro, de lui, ou de son collègue   

[VISITATORE]

Fuji XT3 ou 4 + NIKON AF-S Nikkor 200-500mm F5.6E ED VR à l'aide de la bague Fringer NF-FX cela marche parfaitement et les résultats sont là.

[Faldug]

Bonjour,
Pour la 1ère fois hier, j'ai observé un effet de cadrillage sur des photos effectuées dans un contexte de contre jour de fin de journée avec le XT3 (et le 90 f2).
Ci-joint, une capture d'écran.

Je trouve cela assez inquiétant.

Qu'en-pensez-vous ?

[Christophe NOBER]

Bonjour,
Pour la 1ère fois hier, j'ai observé un effet de cadrillage sur des photos effectuées dans un contexte de contre jour de fin de journée avec le XT3 (et le 90 f2).
Ci-joint, une capture d'écran.

Je trouve cela assez inquiétant.

Qu'en-pensez-vous ?

ça ne l' est pas 😉

tes paramètres de netteté /détails sont excessifs , tu vois la matrice X-trans , d'autant plus qu'avec le contre-jour , l'image elle même est un peu noyée dans le bruit des basses lumières ( ici relevées en post traitement ) , donc tu as une matrice visible et nette sur une image bruitée ( donc un peu floue ) .

Ne surtout pas forcer sur les détails sur ce genre d'image , garde du bruit et la douceur qui va avec 😉

[Faldug]

Ce qui est bizarre c'est que je n'ai aucunement relevé les basses lumières. Au contraire, j'ai plutôt accentué le noir (vis à vis de l'histogramme qui montrait un gros à plat à gauche).
J'ai baissé assez fortement les HL et ajouté à peine de netteté (et rien sur les détails ou clarté).

Même avec aucun masque de réglages et une netteté à 0, le quadrillage est déjà présent lorsque j'ouvre le RAF dans C1.
La photo a été prise à 160 ISO, 1/800s, f2.

Faut-il faire attention à quelque chose en particulier lors de la PDV pour éviter cet effet X-Trans ? Rayon de soleil entrant, contre jour trop fort ?

[Christophe NOBER]

Ce qui est bizarre c'est que je n'ai aucunement relevé les basses lumières. Au contraire, j'ai plutôt accentué le noir (vis à vis de l'histogramme qui montrait un gros à plat à gauche).
J'ai baissé assez fortement les HL et ajouté à peine de netteté (et rien sur les détails ou clarté).

Même avec aucun masque de réglages et une netteté à 0, le quadrillage est déjà présent lorsque j'ouvre le RAF dans C1.
La photo a été prise à 160 ISO, 1/800s, f2.

Faut-il faire attention à quelque chose en particulier lors de la PDV pour éviter cet effet X-Trans ? Rayon de soleil entrant, contre jour trop fort ?

Peut être peux tu mettre le RAF à disposition ? 🤗

[Faldug]

Oui, tu peux le télécharger ici : https://we.tl/t-uQuUMYwhub 

Même chose si je l'ouvre avec Camera Raw.
Peut-être que la PDV était trop délicate mais ce quadrillage est quand même assez extrême 
Tu me diras ce que tu en penses.

[Christophe NOBER]

Oui, tu peux le télécharger ici : https://we.tl/t-uQuUMYwhub 

Même chose si je l'ouvre avec Camera Raw.
Peut-être que la PDV était trop délicate mais ce quadrillage est quand même assez extrême 
Tu me diras ce que tu en penses.

Netteté à zéro 😉

Il faut bien prendre en compte que les BL sont très mal codées et que tu ne peux appliquer des traitements aussi raides que des HL et ML d'un fichier exposé normalement , là tu es sur un contre jour .

D'un autre coté , je n' ai jamais rien eu de tel malgré des traitements parfois over-musclés

[Faldug]

Merci pour ton retour Christophe.
Je ne comprends pas vraiment le résultat obtenu de mon côté car le problème est bien présent à 0 de netteté dans C1.
Bon, espérons que cela reste un cas rare.

[doppelganger]

Merci pour ton retour Christophe.
Je ne comprends pas vraiment le résultat obtenu de mon côté car le problème est bien présent à 0 de netteté dans C1.
Bon, espérons que cela reste un cas rare.

Le problème est présent, peu importe le logiciel (ouvert à l'instant dans RawDigger) et ce, lorsque l'on zoome à plus de 100%. Est-ce vraiment utile de zoomer autant ?

[Faldug]

Ne pas zoomer pour ne pas voir n'est pas une solution. Même à 67%, on voit qu'il y a quelque chose qui cloche. On y est vite quand on développe et cela ne donne pas vraiment envie de se lancer dans le développement de cette image.
Ces éléments ont forcément un impact sur le rendu global de l'image.
Elle n'est pas acceptable ni tirable en grand format, le résultat ne serait pas bon.
(Mais en toute honnêteté, même sans ce problème, je ne l'aurais pas faite imprimée car cette photo n'a rien d'exceptionnel).

Cela ne va pas m'empêcher de continuer de photographier avec le XT3 par contre je prends conscience de cela et je vais m'en méfier un peu plus sur les contres-jours.

[doppelganger]

Ne pas zoomer pour ne pas voir n'est pas une solution. Même à 67%, on voit qu'il y a quelque chose qui cloche. On y est vite quand on développe et cela ne donne pas vraiment envie de se lancer dans le développement de cette image.
Ces éléments ont forcément un impact sur le rendu global de l'image.
Elle n'est pas acceptable ni tirable en grand format, le résultat ne serait pas bon.
(Mais en toute honnêteté, même sans ce problème, je ne l'aurais pas faite imprimée car cette photo n'a rien d'exceptionnel).

Ha, ça me rassure. Le contre jour est quand même très violant avec des reflets qui n'aident pas. Ce qui fait que tu as en gros 20% de l'image qui est irrattrapable. La pleine ouverture a peut être favorisé cet effet ? L'optique a peut être son rôle dans l'affaire ?

Cela ne va pas m'empêcher de continuer de photographier avec le XT3 par contre je prends conscience de cela et je vais m'en méfier un peu plus sur les contres-jours.

J'ai cherché dans mes fichiers et pour le peu que j'ai dans des situations avec le soleil pleine face, je n'ai trouvé aucun phénomème ressemblant. Ici par exemple, avant post-traitement :

[Christophe NOBER]

Je viens d'aller vérifier sur un contre-jour au XT3 , je ne retrouve pas ce phénomène :
L'image de départ >

[Christophe NOBER]

Et 2 crops , les 2 sous LR , le 1er sans netteté excessive ( 25 , 1.0 , 25 , 0 ) , et la seconde comme un bourrin , avec la netteté en limite de zone rouge  + texture + clarté .

[canteau]

Ne pas zoomer pour ne pas voir n'est pas une solution. Même à 67%, on voit qu'il y a quelque chose qui cloche. On y est vite quand on développe et cela ne donne pas vraiment envie de se lancer dans le développement de cette image.
Ces éléments ont forcément un impact sur le rendu global de l'image.
Elle n'est pas acceptable ni tirable en grand format, le résultat ne serait pas bon.
(Mais en toute honnêteté, même sans ce problème, je ne l'aurais pas faite imprimée car cette photo n'a rien d'exceptionnel).

Cela ne va pas m'empêcher de continuer de photographier avec le XT3 par contre je prends conscience de cela et je vais m'en méfier un peu plus sur les contres-jours.

Désolé ! perso je ne perçois pas ce phénomène, même à 300% sur le JPG de ton RAF...
Même si cette photo n'a rien d'exceptionnel comme tu le dis, pour un contre-jour elle est tout à fait convenable pour moi...
J'ai tout de même trouvé 2 problèmes à la PDV, 2 erreurs que je n'aurais pas faite pour la prise d'un portrait, surtout à contre-jour !
- premièrement, ton RAF fait seulement 25 Mo, ce qui correspond à mon avis à un réglage du RAF "compressé", les miens sont 2 fois plus lourd (55 Mo en moyenne, non compressé), ce qui n'est pas négligeable pour un développement plus aisé et moins risqué...
- deuxièmement, à contre-jour je ne shoote jamais en mode "Multi-segment" mais plutôt en mode "Spot" qui est plus adapté pour le contre-jour et le portrait (conseil de Fuji), tu pourras faire le test une prochaine fois et nous donner ton avis.

Ma retouche après développement avec RAW FILE CONVERTER puis retouche dans Photoshop du TIF 16 bits :



La version 4K à télécharger :
https://www.auplusnet.com/CI/_DSF4532.jpg

[doppelganger]

- premièrement, ton RAF fait seulement 25 Mo, ce qui correspond à mon avis à un réglage du RAF "compressé", les miens sont 2 fois plus lourd (55 Mo en moyenne, non compressé), ce qui n'est pas négligeable pour un développement plus aisé et moins risqué...

On en est encore là en 2022...

RAW compressé sans perte. Sans perte veut bien dire ce que cela signifie : c'est sans perte.

Ceci n'est donc en aucun cas un problème.

[doppelganger]

Ma retouche après développement avec RAW FILE CONVERTER puis retouche dans Photoshop du TIF 16 bits :

On te parle d'un problème qui est gravé dans le marbre (le fichier RAW) et tu nous sors une version "4K" qui contient toujours les 20% d'informations cramées de chez cramées.

C'est bien gentil de ta part mais le problème reste entier (pas les 20% de cramées mais l'effet cadrillage).

[doppelganger]

- deuxièmement, à contre-jour je ne shoote jamais en mode "Multi-segment" mais plutôt en mode "Spot" qui est plus adapté pour le contre-jour et le portrait (conseil de Fuji), tu pourras faire le test une prochaine fois et nous donner ton avis.

Spot, matricielle ou pondérée centrale, la résultante sera toujours la même : Ouverture / sensibilité / vitesse.

Là encore, ce n'est pas un problème.

Le problème ici, c'est une surexposition de 2 IL, au moins.

[voxpopuli]

Bonjour,
Pour la 1ère fois hier, j'ai observé un effet de cadrillage sur des photos effectuées dans un contexte de contre jour de fin de journée avec le XT3 (et le 90 f2).
...

Ce phénomène existe aussi sur les X-Pro2 et X-T2. En cherchant un peu j'ai retrouvé la page qui en parle (en anglais)
https://www.mirrorlessons.com/2016/07/25/fujifilm-x-pro2-grid-artefacts/

[Christophe NOBER]

...
J'ai tout de même trouvé 2 problèmes à la PDV, 2 erreurs que je n'aurais pas faite pour la prise d'un portrait, surtout à contre-jour !
- premièrement, ton RAF fait seulement 25 Mo, ce qui correspond à mon avis à un réglage du RAF "compressé", les miens sont 2 fois plus lourd (55 Mo en moyenne, non compressé), ce qui n'est pas négligeable pour un développement plus aisé et moins risqué...
- deuxièmement, à contre-jour je ne shoote jamais en mode "Multi-segment" mais plutôt en mode "Spot" qui est plus adapté pour le contre-jour et le portrait (conseil de Fuji), tu pourras faire le test une prochaine fois et nous donner ton avis.
...

Je n' ai pas la même lecture du RAW , certes certaines parties de l'arrière-plan sont surex ( ciel / sol ) , mais ça reste acceptable .
Le sujet ( modèle) étant à contre jour , sous exposer pour avoir ciel et sol correctement exposés reviendrait à une sous exposition massive du sujet , ce qui n'est pas concevable .

On est en ISO160 , peut être qu'en DRauto aurions nous eu DR200 et ISO320 f2.0 et 1/1600S , ce qui aurait sous exposé de 1 IL la scène , ce qui aurait été préférable pour l'arrière plan uniquement .

En tout état de cause un RAF compressé sans perte ( #25MO) est de même qualité qu'un RAW non compressé ( 55mo) , donc il n'y a aucune erreur de ce point de vue .

Être en multi-segment n'est pas une erreur non plus , l'exposition automatique du XT3 est très bonne dans ces conditions , la 1/2 erreur était de ne pas être en full auto avec DRauto pour protéger les HL 🤗

[Christophe NOBER]

Quand on regarde bien l'histogramme , on est bien calé à droite , les reflets/surbrillances sur le sol doivent être difficilement évitables , quand au ciel , ça n'est pas catastrophique loin de là .

En définitive , si on considère le compromis quasi-obligatoire en contre-jour , je ne le trouve pas mal exposé ce fichier 🤗

[doppelganger]

Je n' ai pas la même lecture du RAW , certes certaines parties de l'arrière-plan sont surex ( ciel / sol ) , mais ça reste acceptable .
Le sujet ( modèle) étant à contre jour , sous exposer pour avoir ciel et sol correctement exposés reviendrait à une sous exposition massive du sujet , ce qui n'est pas concevable .

+1, l'entre deux est, me semble-t-il, le meilleur compromis.

Être en multi-segment n'est pas une erreur non plus , l'exposition automatique du XT3 est très bonne dans ces conditions , la 1/2 erreur était de ne pas être en full auto avec DRauto pour protéger les HL 🤗

Ou appliquer une correction de l'exposition (ou DR + correction d'expo). Y'a une jolie molette faite pour, autant en profiter.

[doppelganger]

Quand on regarde bien l'histogramme , on est bien calé à droite , les reflets/surbrillances sur le sol doivent être difficilement évitables , quand au ciel , ça n'est pas catastrophique loin de là .

En définitive , si on considère le compromis quasi-obligatoire en contre-jour , je ne le trouve pas mal exposé ce fichier 🤗

Pas de souci avec le ciel. Ce qui me dérange, c'est le sol.

[Christophe NOBER]

+1, l'entre deux est, me semble-t-il, le meilleur compromis.

Ou appliquer une correction de l'exposition (ou DR + correction d'expo). Y'a une jolie molette faite pour, autant en profiter.

En fait , dans le fichier que j'ai posté plus haut , j' ai oublié qu'il y avait un masque sur l' arrière plan , je poste le fichier sans le masque >> .

La surex paraît du coup plus importante (même si elle est quasi corrigée par action sur les HL ) .

Je confirme donc que DRauto ( qui aurait induit un DR200 soit une expo -1 ) ou comme tu dis un expo -1 manuelle auraient été bénéfiques 🤗