Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com


Auteur Sujet: Canon FF  (Lu 95518 fois)

joujou

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 14 643
Re : Canon FF
« Réponse #1100 le: mars 07, 2022, 11:54:28 »
Ruelle - Idem

joujou

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 14 643
Re : Canon FF
« Réponse #1101 le: mars 09, 2022, 09:51:41 »
Magnolia - RP & 24x105 mm

joujou

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 14 643
Re : Canon FF
« Réponse #1102 le: mars 10, 2022, 11:21:22 »
Porche d'entée du château. RP & 24x105 mm

joujou

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 14 643
Re : Canon FF
« Réponse #1103 le: mars 10, 2022, 11:25:57 »
Une tour du château - Idem

joujou

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 14 643
Re : Canon FF
« Réponse #1104 le: mars 10, 2022, 11:31:28 »
Une façade du château - Idem

joujou

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 14 643
Re : Canon FF
« Réponse #1105 le: mars 13, 2022, 11:41:10 »
La grande cheminée du château - RP & 24x105 mm

SPOTMATIK

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 612
Re : Re : Canon FF
« Réponse #1106 le: mars 13, 2022, 13:55:50 »
Porche d'entée du château. RP & 24x105 mm
encore plus imposante si t'assombris le ciel ou en le réduisant au ras des tuiles  ;)

joujou

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 14 643
Re : Re : Re : Canon FF
« Réponse #1107 le: mars 13, 2022, 15:15:39 »
encore plus imposante si t'assombris le ciel ou en le réduisant au ras des tuiles  ;)
Il faudrait que C.I ne retravaille pas les vues en les dégradants, car dans l'originale le ciel est plus soutenu. ;)
Allez un pigeonnier au RP & 24x105 mm

JamesBond

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 24 180
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Re : Canon FF
« Réponse #1108 le: mars 15, 2022, 08:05:28 »
Il faudrait que C.I ne retravaille pas les vues en les dégradants, car dans l'originale le ciel est plus soutenu. ;)[…]

Pour que le site dégrade moins les images, il faut veiller à poster une image de dimension modeste, en deçà des limites indiquées par C.I.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196227.0.html

Quel logiciel de post-traitement utilisez-vous ? (car je suppose que vous captez en Raw).
Capter la lumière à tir-d'L

joujou

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 14 643
Re : Re : Re : Re : Re : Canon FF
« Réponse #1109 le: mars 15, 2022, 09:37:18 »
Pour que le site dégrade moins les images, il faut veiller à poster une image de dimension modeste, en deçà des limites indiquées par C.I.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,196227.0.html

Quel logiciel de post-traitement utilisez-vous ? (car je suppose que vous captez en Raw).
Je reste dans les dimensions imposées et poids visibles sous mes photos à gauche, au risque de te décevoir, je ne fais pas de RAW sauf cas extrême d'un sujet complexe.
Sur mon PC portable j'utilise Affinity et sur mon PC de bureau une vielle version de LR
-Chute au RP 24x105 + recadrage 50 %

joujou

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 14 643
Re : Canon FF
« Réponse #1110 le: mars 16, 2022, 09:00:45 »
Afin de passer le temps avec cette mauvaise météo - RP & 24x105 mm
Fait avec Affinity.
1- Face à face

joujou

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 14 643
Re : Canon FF
« Réponse #1111 le: mars 16, 2022, 09:02:20 »
Un seul œil.

joujou

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 14 643
Re : Canon FF
« Réponse #1112 le: mars 17, 2022, 09:12:48 »
Autre version.

JamesBond

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 24 180
  • Sexe: Homme
Re : Re : Canon FF
« Réponse #1113 le: mars 17, 2022, 23:53:15 »
Un seul œil.

Je savais bien que le port prolongé du masque aurait des effets secondaires.
Capter la lumière à tir-d'L

doppelganger

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 11 021
Re : Re : Re : Re : Canon FF
« Réponse #1114 le: mars 18, 2022, 01:11:57 »
Il faudrait que C.I ne retravaille pas les vues en les dégradants, car dans l'originale le ciel est plus soutenu. ;)
Allez un pigeonnier au RP & 24x105 mm

Clique droit sur ton image et enregistre là sur ta machine. Ensuite, compare là à celle que t'as utilisé pour la publier ici. Si tu retrouves les mêmes couleurs (et le même ciel cramé), c'est que le problème ne vient pas de CI...

Pour couper court au suspens, j'ai fait le test. J'ai publié une image récemment : [url-https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,242101.msg8295143.html#msg8295143]https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,242101.msg8295143.html#msg8295143[/url]

Je l'ai récupéré comme indiqué plus haut puis comparé à l'originale :

MD5 (1513--ci.jpeg) = dfb6b3a5f81cc5409f05c052e8f63 5fd
MD5 (1513-orig.jpg) = dfb6b3a5f81cc5409f05c052e8f63 5fd

Elles sont rigoureusement identiques.

Conclusion : CI ne modifie rien. Ce que l'on publie ici est l'exact copie de l'originale.

doppelganger

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 11 021
Re : Re : Re : Re : Re : Canon FF
« Réponse #1115 le: mars 18, 2022, 01:29:24 »
Je remets le lien correct de l'image citée plus haut : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,242101.msg8295143.html#msg8295143

joujou

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 14 643
Re : Re : Re : Re : Re : Canon FF
« Réponse #1116 le: mars 18, 2022, 10:16:49 »
Clique droit sur ton image et enregistre là sur ta machine. Ensuite, compare là à celle que t'as utilisé pour la publier ici. Si tu retrouves les mêmes couleurs (et le même ciel cramé), c'est que le problème ne vient pas de CI...

Pour couper court au suspens, j'ai fait le test. J'ai publié une image récemment : [url-https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,242101.msg8295143.html#msg8295143]https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,242101.msg8295143.html#msg8295143[/url]

Je l'ai récupéré comme indiqué plus haut puis comparé à l'originale :

MD5 (1513--ci.jpeg) = dfb6b3a5f81cc5409f05c052e8f63 5fd
MD5 (1513-orig.jpg) = dfb6b3a5f81cc5409f05c052e8f63 5fd

Elles sont rigoureusement identiques.

Conclusion : CI ne modifie rien. Ce que l'on publie ici est l'exact copie de l'originale.

Si tu le dis !
Pourtant, dans plusieurs fils du forum, on peut lire le contraire. Probablement le sujet ou un des serveurs de C.I ou de nombreuses fois j'ai eu le message
sur la sécurité alors que je traite à l'identique mes vues.
Pour ton info quand il y a un trombone il suffit de cliquer dessus pour télécharger la photo de plus il permet de savoir que la vue a bien été postée sur C.I et non venant d'un site externe. :D

doppelganger

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 11 021
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Canon FF
« Réponse #1117 le: mars 18, 2022, 11:49:14 »
Si tu le dis !

Non seulement je le dis et je le prouve mais en plus, je persiste et signe : CI ne fait que stocker les fichiers uploadés, sans le moindre traitement / modification.

Pour cela, il te suffit de faire la manip' que j'ai donné plus haut. Soit en comparant les images sur ton poste (et non en visualisation sur CI depuis ton navigateur web, pour celle publiée ici), soit de manière plus "mathématique" et sans contestation possible : en vérifiant l’intégrité du fichier publié, comme je l'ai fait dans mon exemple.

Pourtant, dans plusieurs fils du forum, on peut lire le contraire. Probablement le sujet ou un des serveurs de C.I ou de nombreuses fois j'ai eu le message
sur la sécurité alors que je traite à l'identique mes vues.

Ce ne sont pas les âneries qui manquent, sur chassimages... Quand à ce fameux message bloquant, concernant la sécurité, ça n'a aucun rapport.

Si tu constates une différence entre la photo affichée ici, depuis ton navigateur et l'originale, sur ton poste (depuis la visionneuse qui est la tienne), c'est qu'il y a un problème, soit au niveau de ton navigateur, soit au niveau de ta visionneuse, soit les deux à la fois. Une chose est sûre : les blancs cramés apparaitront cramés, quoi qu'il arrive.

Pour ton info quand il y a un trombone il suffit de cliquer dessus pour télécharger la photo de plus il permet de savoir que la vue a bien été postée sur C.I et non venant d'un site externe. :D

Merci pour l'info.

joujou

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 14 643
Re : Canon FF
« Réponse #1118 le: mars 18, 2022, 16:49:56 »
doppelganger : Quand à ce fameux message bloquant, concernant la sécurité, ça n'a aucun rapport.
Je pense le contraire, cela prouve que les photos sont analysées par les serveurs du forum. ;)

helyo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 372
    • lioprint
Re : Canon FF
« Réponse #1119 le: mars 18, 2022, 19:34:40 »
Il me semble que dans ces histoires de couleurs et densités différentes, le problème vient d'un pataquès dans la gestion et l'imputation de profils chez l'expéditeur.
Je me souviens d'avoir rapatrier dans mon photoshop des images du forum manifestement postées avec un profil inadapté (A98 ou Prophoto).  Arrivées dans Photoshop, elles retrouvaient immédiatement des couleurs et densités normales dès qu'on leur affectait le bon profil.
Il aurait suffit , je pense, de convertir leur profil en sRVB avant de les reposter pour les afficher correctement ici.

Bon à mon tour de voir si ça fonctionne bien.  :)                                           edit : vérifié !! Impeccable ! ;)

Le remblai des Sables d'Olonne au crépuscule.    (clic droit ouvrir dans un nouvel onglet : on voit mieux)

doppelganger

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 11 021
Re : Re : Canon FF
« Réponse #1120 le: mars 18, 2022, 20:29:59 »
doppelganger : Quand à ce fameux message bloquant, concernant la sécurité, ça n'a aucun rapport.
Je pense le contraire, cela prouve que les photos sont analysées par les serveurs du forum. ;)

Je le redis : il n’y a aucun lien de cause à effet entre des vérifications liées à la sécurité et l’affichage des images sur le forum. Ça n’a aucun sens. Ou bien, donne des arguments tangibles.

J’ai démontré qu’une image publiée sur chassimages ne subit pas la moindre modification.

Tu préfères te réfugier derrière des suppositions basées sur rien de rationnel plutôt que de chercher la véritable raison de ce que tu ne peux expliquer. C’est regrettable, je trouve.

Si tu vois sur chassimage une limage différente de celle sur ta machine, c’est probablement que tu as un problème de profil couleur quelque part.

As-tu au moins fait la comparaison ?

doppelganger

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 11 021
Re : Re : Canon FF
« Réponse #1121 le: mars 18, 2022, 20:35:23 »
Il me semble que dans ces histoires de couleurs et densités différentes, le problème vient d'un pataquès dans la gestion et l'imputation de profils chez l'expéditeur.
Je me souviens d'avoir rapatrier dans mon photoshop des images du forum manifestement postées avec un profil inadapté (A98 ou Prophoto).  Arrivées dans Photoshop, elles retrouvaient immédiatement des couleurs et densités normales dès qu'on leur affectait le bon profil.
Il aurait suffit , je pense, de convertir leur profil en sRVB avant de les reposter pour les afficher correctement ici.

Le problème peut effectivement venir d’un export mal maîtrisée, avec au bout, une image sans profil ICC embarqué. Dans ce cas, ça peut partir dans tous les sens. Il me semble que Photoshop rattrape le coup en, en appliquant un profil défini dans les paramètres.

Ou bien, ça peut venir de chez soi, avec un navigateur web qui ne gère pas bien les couleurs (ou mal configuré).

Bon à mon tour de voir si ça fonctionne bien.  :)                                           edit : vérifié !! Impeccable ! ;)

Le remblai des Sables d'Olonne au crépuscule.    (clic droit ouvrir dans un nouvel onglet : on voit mieux)

Ça fonctionne bien, belle image, bien que le post-traitement soit un peut trop poussé, à mon goût ;)

joujou

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 14 643
Re : Canon FF
« Réponse #1122 le: mars 19, 2022, 09:04:03 »
Merci pour vos réponses de perfectionnistes ce qui est tout à votre honneur. ;)
Perso je n'en vois pas l'intérêt surtout quand on poste sur C.I des vues de moins de 360K. Ceux qui veulent montrer leurs œuvres dignes d'expo de grands photographes (ce que je ne suis pas) passeront par des sites externes comme Prodibi. La perception de la colorimétrie est variable d'une personne à l'autre comme les supports qui d'un écran de bonne facture sur un PC ne sera pas la même sur les multiples écrans de PC portable, tablette, smartphone, etc.
- Le Tarn à Albi - RP & 24x105 mm

doppelganger

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 11 021
Re : Re : Canon FF
« Réponse #1123 le: mars 19, 2022, 10:32:53 »
Merci pour vos réponses de perfectionnistes ce qui est tout à votre honneur. ;)
Perso je n'en vois pas l'intérêt surtout quand on poste sur C.I des vues de moins de 360K. Ceux qui veulent montrer leurs œuvres dignes d'expo de grands photographes (ce que je ne suis pas) passeront par des sites externes comme Prodibi. La perception de la colorimétrie est variable d'une personne à l'autre comme les supports qui d'un écran de bonne facture sur un PC ne sera pas la même sur les multiples écrans de PC portable, tablette, smartphone, etc.

Ce n’est pas une question de perfectionnisme mais d’honnêteté. Se dédouaner de toute responsabilité en prétextant que c’est chassimages qui modifie nos images, c’est faire preuve de mauvaise foi et trompeur à la fois. Trompeur dans le sens où tu balances une fausse information. CI ne modifie pas nos images.

Sujet clos, me concernant. Bon week-end.

helyo

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 372
    • lioprint
Re : Re : Re : Canon FF
« Réponse #1124 le: mars 19, 2022, 11:02:26 »
Ça fonctionne bien, belle image, bien que le post-traitement soit un peut trop poussé, à mon goût ;)

Bien vu.. C'est presque une re-création tellement le RAW était à la limite de l'utilisable. Je n'en ferais pas un 60x60 ! ;D