Installation de 2 disques durs en RAID 1 - Procédure

John Lloyd · Septembre 02, 2020, 18:25:33

Bonjour à vous tous, mes 2 disques durs photos actuels sont quasi pleins. Jusqu'à présent j'avais un disque dur SSD "Système", C: et 2 disques durs photos "E:" et "F:" sur lesquels je copiais à chaque fois "manuellement" les dossiers photos sur le disque "E:", puis sur le "F:".

Comme je vais changer de disques durs, j'ai pensé les monter en RAID 1 (Redondance) pour faciliter la gestion. J'aurai donc un disque système C et "Un seul disque dur photo (puisque monté en RAID 1).
Est-ce que ma procédure de montage est juste :
Dans un premier temps, je vais débrancher mes 2 disques durs internes de 2 To chacun (E et F), installés les 2 nouveaux (de plus grandes capacités, 4 To chacun) pour que ces derniers soient reconnus par le BIOS (Comment faire ?), puis rebrancher l'un des 2 autres disques "sources" (E ou F) pour copier tous les dossiers et fichiers vers les nouveaux disques durs.

Cela vous semble-t-il correct ou faut-il m'y prendre différemment ?

Merci pour vos retours !

John

jeandemi · Septembre 02, 2020, 20:05:06

RAID 1, c'est un miroir. 2x4GB te donnera 4GB utilisable

Tu comptes le faire via le contrôleur de la carte mère ? Intel ?

Tu peux brancher les deux nouveaux, configurer le RAID, puis copier tes fichiers ou déplacer tout ton dossier "documents", sans débrancher les anciens (sauf si tu n'as plus assez de connecteurs SATA)

bp30700 · Septembre 02, 2020, 20:22:07

Je ne pense pas que ce type de montage soit encore d'actualité.

A mon avis un DD externe ou mieux un NAS serait une meilleure solution.

Les DD prévus pour les NAS sont les plus fiables, on peut les utiliser comme les autres disques.

Une autre solution peu onéreuse est une station d'accueil.

bg1000 · Septembre 02, 2020, 21:02:57

Perso

Intérêt limité, pour moi il est plus important d'avoir des back-up que d'avoir une dispo élevée.
un raid n'offre pas de sauvegarde si l'interface chaise clavier enregistre une version incorrecte, impossible de récupérer la version précédente. un x copy manuel le permet

kochka · Septembre 02, 2020, 21:25:15

Et si tu effaces, tu effaces les deux à la fois.
Mais conserver les versions successives prend vite de la place, d'autant que l'on ne s'aperçoit pas immédiatement d'un effacement involontaire.
Essaye de définir avant toute choses, à ce que tu désiresen terme de fonctions, avant de penser solution techniques.
C'est une chose de faire de sauvegardes systèmes en ne mémorisant que les évolutions pour pouvoir revenir en arrière sur x versions, et autre chose de sauvegarder de gros volumes
Si tu te fiches des versions antérieures et que tu as un pb de place, il me paraitrait préférable de partir sur un système multidisques (au moins trois) à tolérance de pannes qui te permettra toujours de reconstituer un des disque en panne (mais jamais deux à la fois).

John Lloyd · Septembre 02, 2020, 21:54:26

Merci à vous tous pour vos retours

Je cherche avant tout à dupliquer les données sur 2 DD distincts (en miroir). Comme tu l'évoques Kochka, si on fait une erreur sur l'un des disques, l'erreur s'applique également au 2ème disque...
Mon PC photo est un "vieux" Q9550 (Core 2 Quad), mais qui tourne comme une horloge. Je pensais le faire via le contrôleur de la carte-mère (ASUS P5Q) pour n'avoir à copier que une fois le dossier photo. Chaque fois que je rentre de virée et que ma carte-mémoire contient des photos, je les copies sur 2 DD, l'un après l'autre (E et F). Ensuite je formatte la carte-mémoire pour faire les photos suivantes. L'idée était de n'avoir à faire que une seule "action" de copie, mais pour que les photos soient copiées automatiquement sur 2 DD. Voili voilou

egtegt² · Septembre 02, 2020, 23:49:28

D'expérience, le gain du miroir est faible par rapport à un disque unique, les disques sont devenus assez fiables et les pannes sont rares. Et surtout un miroir est très mauvais comparé à une copie comme tu la fais actuellement. Je te conseillerais de rester comme tu es ou d'utiliser un logiciel pour faire la copie automatiquement.

Le problème avec les disques en miroir est multiple :
- J'ai constaté que bien souvent la panne d'un des disques n'empêche pas de perdre des données à cause du manque de fiabilité des miroirs sur des cartes grand public
- Quand le miroir fait correctement son office, il est très courant que si un des disques tombe en panne, l'utilisateur ne le voit pas et se retrouve dans la situation d'un disque sans miroir

Et de toute façon, quand je regarde autour de moi, l'immense majorité des causes de perte de données est due à des erreurs de manipulation ou à des bugs, les pannes matériel arrivent loin derrière.

Donc pour moi, le miroir est une fausse bonne idée sur un PC grand public, en tout cas pour un disque de données. C'est un peu plus discutable pour le disque système car contrairement aux données, la sauvegarde du système est plus délicate à faire et donc il est plus intéressant de ne pas le perdre si un disque tombe en panne.

John Lloyd · Septembre 03, 2020, 12:00:28

Merci pour ton retour, très clair

Au final, mieux vaut continuer comme j'en avais l'habitude, pour les raisons que tu évoques et celles évoquées par Kochka. Je vais donc simplement changer mes disques durs.

Merci encore à vous tous !

kochka · Septembre 03, 2020, 13:12:01

Dans ce cas, il serait peut-être préférable d'avoir deux DD dans deux boitiers différents, pour éviter qu'un pb boitier ne vérole les deux DD en même temps.
Ou encore des DD dans des boitiers extractibles qui ne seront placés dans le pc qu'au moment de la copie, pour éviter qu'une saute de tension ne fasse touts griller en même temps.
Avec les questions de sécurité on n'a jamais fini.
Pour les sauvegardes système : Acronis et un DD extérieur reste une solution fiable.

John Lloyd · Septembre 03, 2020, 13:35:45

C'est vrai, je n'avais pas pensé à cela. Mieux vaut être prudent, ce serait bête de perdre ses données par une surtension électrique.

oeufmollet · Septembre 03, 2020, 14:15:30

Petite remarque : JE trouve un peu dommage de mettre une sauvegarde raid DANS le pc utilisé.
Explication : si le pc prend la foudre (exemple parmi plein d'autres), et si t'as ps de chance (souvent le cas dans ce type de situation), tu perds tes 2 disques raid.
Premier conseil perso : externaliser la sauvegarde raid, dans un boitier dédié : NAS, DAS (NAS sans réseau), etc...
Remarque bonus : vue la taille des hdd aujourd'hui, autant faire la sauvegarde sur un simple disque dur externe de taille importante, à part pour certains gros consommateurs de To, un disque dur seul suffira (moins de 300€ le 8To).

bp30700 · Septembre 03, 2020, 20:01:35

Le raid c'était bien il y a quelques années.

Actuellement ce n'est plus d'actualité,
- pour augmenter la vitesse rien ne vaut mieux qu'un SSD.
On y installe le système et on peut garder les autres disques pour les données.
Pour le système un SSD de 64 ou 128 Go suffit pour un prix très contenu.
Un SSD est très fiable, rien à voir avec un disque classique.

Cela ne dispense pas de faire des sauvegardes sur disque de préférence externe.

kochka · Septembre 03, 2020, 20:21:54

D'abord déterminer soigneusement le besoin, ensuite recherche les moyens.
Ne pas mégoter sur les volumes.
ça peut finir par coûter cher, mais moins que de perdre toutes ses photos tous ses films.

egtegt² · Septembre 04, 2020, 00:59:46

Citation de: bp30700 le Septembre 03, 2020, 20:01:35
Le raid c'était bien il y a quelques années.

Actuellement ce n'est plus d'actualité,
- pour augmenter la vitesse rien ne vaut mieux qu'un SSD.
On y installe le système et on peut garder les autres disques pour les données.
Pour le système un SSD de 64 ou 128 Go suffit pour un prix très contenu.
Un SSD est très fiable, rien à voir avec un disque classique.

Cela ne dispense pas de faire des sauvegardes sur disque de préférence externe.

64 Go est vraiment très très juste avec Windows 10, ou alors il faut faire très attention à mettre les applications sur un autre disque et tu perds une partie de l'intérêt d'avoir un SSD. Et je pense que tu te trompes, la fiabilité des SSD est assez similaire à celle des autres disques.

Par contre je ne vois pas trop l'opposition entre RAID et SSD pour la vitesse, le RAID améliore un peu les performances en lecture et les dégrade légèrement en écriture, et encore, il faut une carte qui le gère bien (sauf le RAID 0 mais c'est un peu dangereux et le RAID 10 mais c'est un peu cher

) Et puis rien n'empêche de faire du RAID avec des SSD.

jeandemi · Septembre 04, 2020, 09:34:49

J'ai 3 disques durs identiques de 1TB (WD Black Caviar) dans des ordinateurs différents, qui sont bien remplis.
J'en ai remplacé un par un 2TB (WD Blue) qui est assez nettement moins performant.
Grouper 2 ou les 3 Black en RAID 0 me permet d'avoir un gros disque beaucoup plus performant que n'importe quel disque dur actuel pour moins cher (vu que j'ai déjà les disques)
On peut trouver des contrôleurs SAS 2008 d'occasion pour 50€, et des 1068E pour 20-25€ (Voire des 1078E encore meilleurs pour 75€), c'est nettement meilleur qu'un Intel ou J-Micron intégré.

Faire des sauvegardes plus régulières s'impose, vu que le risque de panne se cumule (se multiplie même) en RAID 0. Mais si les disques durs sont correctement refroidis, j'ai confiance.

Effectivement, je ne vois pas trop l'intérêt d'un RAID 1 pour une utilisation privée

kochka · Septembre 27, 2020, 22:21:59

L'intérêt d'un serveur (mais c'est plus cher) est qu'il détecte et signale les panne naissantes de disques, car les bons serveurs les testent régulièrement.

egtegt² · Septembre 28, 2020, 01:04:29

Citation de: kochka le Septembre 27, 2020, 22:21:59
L'intérêt d'un serveur (mais c'est plus cher) est qu'il détecte et signale les panne naissantes de disques, car les bons serveurs les testent régulièrement.

Il y a effectivement eu des tentatives de ce genre (ça s'appelle le SMART Self-Monitoring, Analysis and Reporting Technology) par les fabricants de disques. Dans les faits, ça ne sert à peu près à rien. En gros il arrive exceptionnellement que ça permette de récupérer les données avant que le disque tombe en panne mais en fin de compte c'est tellement rare que c'est inutile.

Si tu ne veux pas perdre tes données, il n'y a qu'une solution : la sauvegarde. Tous ceux qui essayent de te dire qu'il y a d'autres solutions sont des escrocs.

kochka · Septembre 28, 2020, 19:21:19

Il ne s'agit pas de récupérer, mais d'être informé lorsqu'un DD commence à flancher, sans attendre la panne complète.
En SHR, il vaut toujours mieux ne pas attendre la panne complète pour agir.

egtegt² · Septembre 28, 2020, 23:00:10

Citation de: kochka le Septembre 28, 2020, 19:21:19
Il ne s'agit pas de récupérer, mais d'être informé lorsqu'un DD commence à flancher, sans attendre la panne complète.
En SHR, il vaut toujours mieux ne pas attendre la panne complète pour agir.

J'ai bien compris, et le but est de déplacer les données (donc les récupérer

) sur un autre disque avant que le disque tombe en panne complètement. La théorie est séduisante mais dans la pratique, ça fonctionne comme ça tellement rarement que ça n'a pas d'intérêt. Il faudrait demander à un disque pourquoi ils font tous ça mais ils ont une fâcheuse tendance à ne pas tenir compte des programmes prédictifs et à tomber en panne de façon brusque et irrécupérable

Et le pire, c'est que même dans les rares cas où ça marche, la réaction est systématiquement la même : comme on hésite à faire confiance à l'intégrité des données sur le disque défaillant, on recharge la sauvegarde au cas où.

kochka · Septembre 29, 2020, 14:17:10

Citation de: egtegt² le Septembre 28, 2020, 23:00:10
J'ai bien compris, et le but est de déplacer les données (donc les récupérer ) sur un autre disque avant que le disque tombe en panne complètement. La théorie est séduisante mais dans la pratique, ça fonctionne comme ça tellement rarement que ça n'a pas d'intérêt. Il faudrait demander à un disque pourquoi ils font tous ça mais ils ont une fâcheuse tendance à ne pas tenir compte des programmes prédictifs et à tomber en panne de façon brusque et irrécupérable

Et le pire, c'est que même dans les rares cas où ça marche, la réaction est systématiquement la même : comme on hésite à faire confiance à l'intégrité des données sur le disque défaillant, on recharge la sauvegarde au cas où.

Non, le but de l'info, tel que je le conçoit, est d'être prévenu à temps pour changer le disque avant la panne définitive. Sauvegarder ce qui est dessus, ou pas avant le changement est une autre question, car en SHR, on ne sait pas vraiment ce qui est sur un DD physique, entre nos datas et les info de sécurité/reconstitution du gestionnaire.
Lorsque je dispose d'un disque unique virtuel en SHR, réparti sur 8 DD de 4T chacun, j'ignore totalement où se trouvent physiquement mes fichiers. Je sais simplement que chaque DD physique reçoit à la fois une partie de mes datas et des infos de sécurité/reconstitution d'autres DD physiques.

egtegt² · Septembre 30, 2020, 12:27:22

Citation de: kochka le Septembre 29, 2020, 14:17:10
Non, le but de l'info, tel que je le conçoit, est d'être prévenu à temps pour changer le disque avant la panne définitive. Sauvegarder ce qui est dessus, ou pas avant le changement est une autre question, car en SHR, on ne sait pas vraiment ce qui est sur un DD physique, entre nos datas et les info de sécurité/reconstitution du gestionnaire.
Lorsque je dispose d'un disque unique virtuel en SHR, réparti sur 8 DD de 4T chacun, j'ignore totalement où se trouvent physiquement mes fichiers. Je sais simplement que chaque DD physique reçoit à la fois une partie de mes datas et des infos de sécurité/reconstitution d'autres DD physiques.

Mais quel est l'intérêt de savoir avant qu'il va tomber en panne si ça n'est pas pour récupérer les données avant de les perdre ? Si tu es en RAID 5 ou 6 sur ta baie, tu ne vas de toute façon rien perdre en cas de panne d'un disque.

Et encore une fois : l'effort était louable mais dans les faits, ça ne marche pas. Dans 99% des cas, le disque tombe en panne brutalement, sans prévenir.

egtegt² · Septembre 30, 2020, 15:35:35

Citation de: Stepbystep le Septembre 30, 2020, 13:06:02
Hors RAID, tu as souvent des signes de faiblesse avant-coureurs. Secteurs défectueux qui se multiplient, temps d'accès au disque très long, sursollicitation du disque dur, etc...

Sur un RAID, c'est plus difficile à détecter, mais si les temps d'accès et de copie s'allongent, c'est qu'il y a un problème.

En tout cas pour ce qui me concerne, je n'ai pas souvent eu la chance de tomber sur des disques qui avaient la politesse de me prévenir avant de mourir

kochka · Septembre 30, 2020, 20:46:30

Citation de: egtegt² le Septembre 30, 2020, 12:27:22
Mais quel est l'intérêt de savoir avant qu'il va tomber en panne si ça n'est pas pour récupérer les données avant de les perdre ? Si tu es en RAID 5 ou 6 sur ta baie, tu ne vas de toute façon rien perdre en cas de panne d'un disque.

Et encore une fois : l'effort était louable mais dans les faits, ça ne marche pas. Dans 99% des cas, le disque tombe en panne brutalement, sans prévenir.

Je préfère être informé à l'avance et avoir le temps d'aller chercher un D neuf, plutôt que de me retrouver coincé à un moment inopportun.
D'autant que j'ai du tomber deux fois sur le 1%.

Mon exemple est très loin de constituer une stat crédible, mais le seul qui chez moi, est tombé en panne brutalement et sans remède, venait de chuter 50cm à la suite d'un fil malencontreusement accroché par pied maladroit et pressé.

kochka · Septembre 30, 2020, 20:47:30

Citation de: Stepbystep le Septembre 30, 2020, 13:06:02
Hors RAID, tu as souvent des signes de faiblesse avant-coureurs. Secteurs défectueux qui se multiplient, temps d'accès au disque très long, sursollicitation du disque dur, etc...

Sur un RAID, c'est plus difficile à détecter, mais si les temps d'accès et de copie s'allongent, c'est qu'il y a un problème.

+ Bruits divers de relecture?

egtegt² · Septembre 30, 2020, 23:21:49

Je confirme sur ce point : les Seagate sont les disques avec lesquels j'ai eu le plus de problèmes.

SeSy · Octobre 01, 2020, 07:56:45

Citation de: egtegt² le Septembre 30, 2020, 23:21:49
Je confirme sur ce point : les Seagate sont les disques avec lesquels j'ai eu le plus de problèmes.

Et moi le moins après les IBM que je n'ai changé que pour monter en capacité (jamais eu une panne de disque IBM).

jeandemi · Octobre 01, 2020, 08:58:07

Citation de: SeSy le Octobre 01, 2020, 07:56:45
Et moi le moins après les IBM que je n'ai changé que pour monter en capacité (jamais eu une panne de disque IBM).

Moi les IBM, c'est ceux qui m'ont fait le plus de problèmes, dans toutes les technologies : SCSI, IDE, SATA, et souvent des pannes directes, sans prévenir

egtegt² · Octobre 01, 2020, 10:03:09

Citation de: jeandemi le Octobre 01, 2020, 08:58:07
Moi les IBM, c'est ceux qui m'ont fait le plus de problèmes, dans toutes les technologies : SCSI, IDE, SATA, et souvent des pannes directes, sans prévenir

Tu parles de disques de marque IBM (aujourd'hui Hitachi) ? Je suis étonné car ils font partie pour moi également des disques les plus fiables ... Du passé, ça doit bien faire 20 ans qu'IBM a revendu sa division disques, c'était juste après la revente des imprimantes à Lexmark.

D'ailleurs ça m'étonnerait que tu aies eu un disque SATA IBM, le SATA est arrivé bien après la revente de leur activité à Hitachi

jeandemi · Octobre 01, 2020, 10:30:21

Citation de: egtegt² le Octobre 01, 2020, 10:03:09
Tu parles de disques de marque IBM (aujourd'hui Hitachi) ? Je suis étonné car ils font partie pour moi également des disques les plus fiables ... Du passé, ça doit bien faire 20 ans qu'IBM a revendu sa division disques, c'était juste après la revente des imprimantes à Lexmark.

D'ailleurs ça m'étonnerait que tu aies eu un disque SATA IBM, le SATA est arrivé bien après la revente de leur activité à Hitachi

Je voulais écrire Ultra-DMA.

Le 3GB IDE de mon Dell avait la tête de lecture qui se baladait (fonctionnait, ou pas, selon la position dans lequel on le mettait)
5 SCSI 2GB achetés, 2 morts directs, 2 avec secteurs défectueux
7 UW SCSI 9GB 10K, 4 morts inopinément
2 UW SCSI 9GB 7200, 1 mort inopinément
1 80GB UDMA Smart Error
1 Hitachi 80GB SATA d'un copain mort inopinément
Après, j'ai évité cette marque

À côté de ça :
En Seagate:
1 1,2GB IDE avec secteurs défectueux
1 250GB SATA carte mère grillée récemment par court-circuit, le vernis n'était visiblement pas assez isolant
(Pas beaucoup d'autres, je ne les aime pas, ils manquent de réactivité je trouve)
1 SATA 10K avec secteurs défectueux

En Quantum :
1 18GB 10K U2W SCSI avec secteurs défectueux
1 Fireball 13GB UDMA avec secteurs défectueux
Une grosse quantité sans souci (mais ça remonte)

En Maxtor:
1 8GB UDMA grillé
Quelques 80GB SATA ou UDMA qui déconnent quand ils sont chauds
1 250GB SATA Smart Error
les autres vont bien

En WD:
1 4GB IDE grillé
1 160GB SATA mort inopinément
Une très grosse quantité d'autres sans souci
C'est clairement pour moi la marque la plus fiable

Jean-Claude · Octobre 01, 2020, 19:36:38

Dire qu'une marque de DD est plus ou moins fiable qu'une autre ne veut rien dire sachant que les marques fabriquent différentes qualités de disques aux fiabilités variables.

Mes pires expériences c'est du WD grand public qui ont failli me coûter 15 ans d'archives photo, double backup externe en rade en même temps après une synchro, un mort définitivement et l'autre données récupérées de justesse avant.

Là j'ai changé mon fusil d'épaule avec du LaCie équipé en Seagate pro garanti 5ans avec récupération gratuite de données.
Un RAID externe de 2x8 T pour mes backups journaliers et 1 disque 10T externe stocké ailleurs pour le backup mensuel.

egtegt² · Octobre 02, 2020, 09:17:48

Et ça ne date pas d'hier. J'avais eu il y a presque 30 ans un problème avec des boîtiers de disques dont le ventilateur s'arrêtait et ça chauffait. Les disques Quantum et IBM continuaient à tourner sans problème pendant plusieurs semaines, les disques Seagate tombaient en panne quelques heures après le ventilateur. Bien évidemment c'était un fonctionnement anormal mais c'est tout de même caractéristique de matériel plus sensible.

kochka · Octobre 02, 2020, 13:10:18

Il y avait peut-être une différence de prix.

egtegt² · Octobre 02, 2020, 13:46:53

Citation de: kochka le Octobre 02, 2020, 13:10:18
Il y avait peut-être une différence de prix.

Non, en fait notre revendeur nous vendait ces disques au même prix et suivant les arrivages, c'était des disques IBM ou Seagate.

Jean-Claude · Octobre 05, 2020, 10:06:05

Un disque dur est un système électromécanique dont la fiabilité est connue et chiffrée.
Il s'agit de la MTBF et de son écart type.

Les disques amateurs pas chers ont un gros écart type et on n'est jamais vraiment à l'abris d'un problème.

Les disques professionnels haut de gamme ont une longue MTBF et surtout un faible écart type. Ceci signifie qu'il y a une longue période garantie sans problème jusqu'à une limite connue. Aller au delà est jouer à la roulette russe, le remplacer à ce moment là est la décision réaliste et sans risque.

Comme je n'utilise mes disques qu'en intermittence et relativement peu, je remplace ces modèles pros performants à 10 ans et je suis tranquille.
En cas d'usage continu intensif il vaut mieux les remplacer au bout des 5 ans de garantie.

egtegt² · Octobre 05, 2020, 11:00:30

Citation de: Jean-Claude le Octobre 05, 2020, 10:06:05
Un disque dur est un système électromécanique dont la fiabilité est connue et chiffrée.
Il s'agit de la MTBF et de son écart type.

Les disques amateurs pas chers ont un gros écart type et on n'est jamais vraiment à l'abris d'un problème.

Les disques professionnels haut de gamme ont une longue MTBF et surtout un faible écart type. Ceci signifie qu'il y a une longue période garantie sans problème jusqu'à une limite connue. Aller au delà est jouer à la roulette russe, le remplacer à ce moment là est la décision réaliste et sans risque.

Comme je n'utilise mes disques qu'en intermittence et relativement peu, je remplace ces modèles pros performants à 10 ans et je suis tranquille.
En cas d'usage continu intensif il vaut mieux les remplacer au bout des 5 ans de garantie.

Ce qui est à noter, c'est que bien que ça soit le chiffre donné par tous les fabricants, le MTBF n'a aucun sens pour un disque dur, c'est le MTTF qui est significatif. Le MTBF suppose que le matériel soit réparable, ça a du sens sur par exemple une baie de disque, mais je n'ai jamais vu réparer un disque, quand il tombe en panne on le remplace.

Par contre je ne sais pas où tu as eu ces informations, j'ai souvent essayé de demander à mes interlocuteurs chez les fabricants de baies de disque sur les différences qu'il y avait entre les modèles qu'ils nous vendaient et les disques grands public, je n'ai jamais eu de réponse claire.

Dans les faits c'est plutôt une autre technique qui est mise en place : la fiabilité est reportée sur la baie de disque. En particulier on installe de plus en plus de raids avec hot-spare distribué, ce qui permet de reconstruire beaucoup plus rapidement les données redondantes en cas de perte d'un disque.

kochka · Octobre 05, 2020, 20:36:48

Je les remplace pour des question de volume bien avant l'usure.
Ceux du PC tournent toute la journée, mais ceux de serveurs beaucoup moins.

Jean-Claude · Octobre 09, 2020, 08:26:02

Citation de: kochka le Octobre 05, 2020, 20:36:48
Je les remplace pour des question de volume bien avant l'usure.
Ceux du PC tournent toute la journée, mais ceux de serveurs beaucoup moins.

Oui c'est sûr, les capacités deviennent folles, il y a 3 semaines j'ai acheté un LaCie USB vraiment compact qui fait 10T et j'ai ainsi pu réformer en une seule fois 6 anciens disques.

L'autre point important pour ces disques externes énormes est l'interface, aujourd'hui il faut au moins du USB 3.1 après pour du simple backup je n'ai pas acheté en Thunderbold 3 car pour le même disque les prix flambent de quelques centaines d'euros !

kochka · Octobre 09, 2020, 12:05:40

Une sauvegarde totale de 15 T d'un serveur Synologie sur un autre en SHR, a duré plusieurs jours.
Mais comme elle s'est effectuée en recouvrement, et que je ne recommence pas toutes les semaines, quelle importance?

jeandemi · Octobre 15, 2020, 22:35:27

Et encore un Hitachi (SATA 500GB) en panne mécanique

Il essaye de s'initialiser, sans y arriver. Si je le secoue, ça fait clic-clic à l'intérieur

jeandemi · Octobre 16, 2020, 09:06:34

2013... Mais j'ai un paquet de WD bien plus âgés qui n'ont pas de souci

kochka · Octobre 16, 2020, 11:06:56

Citation de: Stepbystep le Octobre 16, 2020, 00:34:56
En même temps, un 500 Go, il ne doit pas être très jeune.

Le temps passe et l'émerveillement et la notion d'infinie capacité du nouveau support n'est plus la même.
Lorsque que l'on passait de disquette 5" 128 Ko, à un extraordinaire DD de 20 millions, puis plus tard, bien plus tard, lorsque l'on passait de 20 millions à 250 millions. sur un seul DD.
Et que dire de la découverte des extraordinaires CD à 500 millions de capacité.

kochka · Octobre 25, 2020, 12:46:14

J'ai connu l'ancêtre du "SSD système" avec un DD à têtes fixes (il y en avait une par piste) dont le disque lui-même, devait mesurer dans les 70cm de diamètre et permettait de stocker 1million.
Je revois encore la tête horrifiée de l'installateur lorsque les transporteurs, pour ne pas avoir à porter la caisse du camion à la salle informatique, ont ouvert la caisse de protection/transport et fait rouler le boitier du disque sur la route sur une cinquantaine de mètres.
J'ai aussi vu, mais pas utilisé un vieux Bull Gama10 à cartes et relais électromécaniques, qui disposait glorieusement de 4K système pour faire la compta de banques.
A l'époque on savait de contenter de peu.

jeandemi · Octobre 25, 2020, 16:50:28

Citation de: Stepbystep le Octobre 25, 2020, 14:12:08
Aujourd'hui n'importe quel smartphone fait mieux.

Même un simple téléphone pas "smart"

kochka · Octobre 25, 2020, 18:47:51

J'ai commencé en 1971.

Nous venions de recevoir "Le plus gros IBM de France", un 365 avec 14 partition et 500 K de mémoire vive.
Lorsque je suis entré dans la salle, j'ai demandé où était ce fameux 365, et l'on m'a répondu :" C'est les rouges". Tous le murs d'une très vaste salle étaient couverts d'armoires rouges, UC, mais aussi lecteurs de bandes et de DD.
Alors que pour la génération précédente, dans les autres salles, les 360-30 ou 60, c'était une simple armoire bleue, parfois complétée d'une autre.
Un sentiment d'infinie puissance devant ce monstre, pourtant moins puissant que ma montre actuelle.
Sic transit.

jeandemi · Octobre 26, 2020, 09:37:49

J'ai un Nokia "Fold", et on peut y mettre des applications, même si le choix est très limité.
Et je crois que sur le vieux truc dont tu parlais, le choix d'applications doit être également très limité

egtegt² · Octobre 27, 2020, 09:29:45

Citation de: Stepbystep le Octobre 26, 2020, 17:30:56
Cela devait être limité à quelques modèles. J'ai commencé à utiliser des mobiles à partir de 96 (Nokia 1610 ?) et il ne me semble pas qu'on pouvait installer des applis jusqu'au smartphone. Le vieux truc dont je parlais était un PC XT (il me semble). On pouvait non seulement installer des applis, mais aussi faire ses propres applications si on savait programmer en DOS.

Va falloir que tu m'expliques comment on programme en DOS, parce que pour autant que je sache, DOS n'a jamais été un langage de programmation

egtegt² · Octobre 27, 2020, 23:22:40

Citation de: Stepbystep le Octobre 27, 2020, 17:59:45
C'est que tu ne connais pas.

Un OS a toujours un langage de commande avec lequel il est possible de faire des scripts, donc des programmes.
[...]

Si je connais, mais j'appelle ça par son nom : programmer en batch, pas en DOS

Tout comme quand je programme sous Unix, je programme en Shell, pas en Unix.