Carré à Buxerolles

[Verso92]

;-)

[LeLamaFou]

C'est trop descriptif pour être vraiment intéressant (bon, je pourrais écrire ça pour quasiment tous les posts de la page 1)

[yaquinclic]

Salut Verso

Ces nuages sont plus que salutaire. Sans, elle manquerait d'intérêt selon moi. Elle est suffisamment descriptive pour ne pas être dans le genre cérébrale. Elle est aussi suffisamment abstraite pour ne pas être une photo convenue. Je peu comprendre qu'une photo, où chaque chose à sa place puisse rebuter. Pour moi elle n'est pas seulement descriptive, nul besoin de chercher à comprendre une explication métaphorique alambiquée. Ici tout est misé les détails et la justesse de la composition. C'est un style parfaitement codifiée,  Elle tout sauf quelconque.

A+

[egtegt²]

En fait, je trouve que cette photo n'est pas tout à fait dans la série pour une raison simple : le bâtiment est un petit peu atypique et intéressant. Du coup on perd la banalité des photos précédentes. Et comme tu l'as quand même photographié de façon (volontairement je suppose) banale, je suis assez d'accord avec LeLama (sauf sur sa petite pique sur les autres photos du forum ) : ça devient une simple photo descriptive.

[Crinquet80]

Avec le covid , on a droit à Buxerolles en long en large et en travers , c'est beaucoup moins exotique que la Chine , mais le feuilleton est presque aussi long ! 

[Maagma]

Les poubelles gâchent un peu la fête, néanmoins ce carré quadrillé central surmonté d'un panache nuageux donne du caractère à la photo, une belle série sur l'urbain, le péri urbain.

[clairdalf]

quitte a faire un carré!!!

[bozart]

Peut-être un peu trop d'éléments (utilité du côté droit ?), mais je trouve beaucoup d'intérêt à ce cliché.

[agl33]

C'est trop descriptif pour être vraiment intéressant (bon, je pourrais écrire ça pour quasiment tous les posts de la page 1)

prouttttttttttttttt

[B_M]

Je trouve la photo très juste.
Les éléments de détails, le "paysage" me semble essentiels. Ils permettent d'identifier le lieu. De déchiffrer le caractère vernaculaire de ce lieux. Même la poubelle est importante. En quoi serait-elle gênante ? Parce que c'est une poubelle ? Parce que les poubelles c'est pas Beau ? Trop recadré on obtient un jeu graphique sans grand intérêt.

LLMF devrait réviser son Walker Evans   

[Clic-Clac 51]

Un carré pour un carré
Tu n'as pu résister
Denis

[LeLamaFou]

Je trouve la photo très juste.
Les éléments de détails, le "paysage" me semble essentiels. Ils permettent d'identifier le lieu. De déchiffrer le caractère vernaculaire de ce lieux. Même la poubelle est importante. En quoi serait-elle gênante ? Parce que c'est une poubelle ? Parce que les poubelles c'est pas Beau ? Trop recadré on obtient un jeu graphique sans grand intérêt.

LLMF devrait réviser son Walker Evans   

Je comprends bien ce que tu veux dire, mais j'avais écris cela pour dire que cette photo n'est pas dans l'esprit de la précédente (la haie avec la maison) qui à mon avis avait qq chose d'un peu mystérieux.

[Erve]

Le côté graphique n'est pas assez prononcé que pour compenser l'absence de "vie", le côté documentaire; en ce sens, la proposition de clairedalf me sied déjà mieux.

[Francis A. A.]

Géométrique ... J'aime

[Verso92]

C'est trop descriptif pour être vraiment intéressant (bon, je pourrais écrire ça pour quasiment tous les posts de la page 1)

Je comprends bien ce que tu veux dire, mais j'avais écris cela pour dire que cette photo n'est pas dans l'esprit de la précédente (la haie avec la maison) qui à mon avis avait qq chose d'un peu mystérieux.

En fait, je trouve que cette photo n'est pas tout à fait dans la série pour une raison simple : le bâtiment est un petit peu atypique et intéressant. Du coup on perd la banalité des photos précédentes. Et comme tu l'as quand même photographié de façon (volontairement je suppose) banale, je suis assez d'accord avec LeLama (sauf sur sa petite pique sur les autres photos du forum ) : ça devient une simple photo descriptive.

Attention, celle-ci ne fait pas partie de la série précédente, aussi...  ;-)

Ces nuages sont plus que salutaire. Sans, elle manquerait d'intérêt selon moi. Elle est suffisamment descriptive pour ne pas être dans le genre cérébrale. Elle est aussi suffisamment abstraite pour ne pas être une photo convenue. Je peu comprendre qu'une photo, où chaque chose à sa place puisse rebuter. Pour moi elle n'est pas seulement descriptive, nul besoin de chercher à comprendre une explication métaphorique alambiquée. Ici tout est misé les détails et la justesse de la composition. C'est un style parfaitement codifiée,  Elle tout sauf quelconque.

Merci quinclic !

Les poubelles gâchent un peu la fête, néanmoins ce carré quadrillé central surmonté d'un panache nuageux donne du caractère à la photo, une belle série sur l'urbain, le péri urbain.

Merci pour ton retour, Maagma !

quitte a faire un carré!!!

Pour de la coup, c'est de la coupe !

;-)

C'est rigoureux, et ce nuage tombe à point nommé.

Peut-être un peu trop d'éléments (utilité du côté droit ?), mais je trouve beaucoup d'intérêt à ce cliché.

Merci à tous les deux pour vos commentaires.


(pour le côté droit, ce serait dommage de virer les lampadaire... et puis, il faut garder la symétrie !  ;-)

[Verso92]

Je trouve la photo très juste.
Les éléments de détails, le "paysage" me semble essentiels. Ils permettent d'identifier le lieu. De déchiffrer le caractère vernaculaire de ce lieux. Même la poubelle est importante. En quoi serait-elle gênante ? Parce que c'est une poubelle ? Parce que les poubelles c'est pas Beau ? Trop recadré on obtient un jeu graphique sans grand intérêt.

Merci B_M (enfin quelqu'un qui me comprend...  ;-) !

Un carré pour un carré
Tu n'as pu résister
Denis

Hi, hi... c'est vrai !

Le côté graphique n'est pas assez prononcé que pour compenser l'absence de "vie", le côté documentaire; en ce sens, la proposition de clairedalf me sied déjà mieux.

Merci pour ton retour, Erve.

Géométrique ... J'aime

Merki !

[agl33]

Merci B_M (enfin quelqu'un qui me comprend...  ;-) !
Merki !

et op