comparatif 15/85 efs vs 18/135 is stm sur un 90D

Démarré par pat le chat, Septembre 13, 2020, 11:18:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

portalis

#50
Septembre 17, 2020, 16:43:34
Citation de: pat le chat le Septembre 17, 2020, 14:50:15
c'est quand même bizarre que ça soit net en haut...
Il est probable que le capteur n'ait pas été pas parfaitement aligné avec le plan du panneau, à moins que le 15-85 testé ait un problème en bas!

portalis

#51
Septembre 17, 2020, 17:02:40
A titre personnel, j'utilise la même mire que rsp, mais à l'échelle, et à une distance de 40 fois la focale, ce qui me permet d'avoir une idée approximative de la résolution, certes approximative.
Si tu me transmets ton adresse mail en MP je dois pouvoir retrouver le fichier de cette mire à imprimer avec une bonne imprimante et sur du bon papier afin que les motifs soient les plus nets possibles.
La mise au point doit être faite sur le capteur en liveview pour éviter les approximations de micro-réglages, et il faut veiller à ce que le plan du capteur soit rigoureusement parallèle au plan de la mire.
Je dispose la mire fixée sur un support rigide sur un chevalet, en l'attachant à ce dernier avec une sangle ou un élastique, et je vérifie au niveau à bulles qu'il est bien vertical. Puis, je place l'appareil sur trépied avec le centre de la lentille frontale à la même hauteur que la mire et je déclenche avec la télécommande RC6. Je démonte tout filtre qui serait éventuellement placé en guise de protection sur les objectifs.
je compare les fichiers à 100% voire 200%.
C'était ainsi que j'ai pu notamment constater que le 55-250 IS II était beaucoup moins piqué que le 70-300 IS II USM, avec un écart qui s'accroit au fur et à mesure que la focale augmente...
Il existe peut-être des méthodes plus efficaces que celle-ci, mais elle a le mérite de ne pas être trop compliquée!  :)

rsp

#52
Septembre 17, 2020, 18:01:23
Citation de: portalis le Septembre 17, 2020, 17:02:40
A titre personnel, j'utilise la même mire que rsp, mais à l'échelle, et à une distance de 40 fois la focale, ce qui me permet d'avoir une idée approximative de la résolution, certes approximative.
Si tu me transmets ton adresse mail en MP je dois pouvoir retrouver le fichier de cette mire à imprimer avec une bonne imprimante et sur du bon papier afin que les motifs soient les plus nets possibles.
La mise au point doit être faite sur le capteur en liveview pour éviter les approximations de micro-réglages, et il faut veiller à ce que le plan du capteur soit rigoureusement parallèle au plan de la mire.
Je dispose la mire fixée sur un support rigide sur un chevalet, en l'attachant à ce dernier avec une sangle ou un élastique, et je vérifie au niveau à bulles qu'il est bien vertical. Puis, je place l'appareil sur trépied avec le centre de la lentille frontale à la même hauteur que la mire et je déclenche avec la télécommande RC6. Je démonte tout filtre qui serait éventuellement placé en guise de protection sur les objectifs.
je compare les fichiers à 100% voire 200%.
C'était ainsi que j'ai pu notamment constater que le 55-250 IS II était beaucoup moins piqué que le 70-300 IS II USM, avec un écart qui s'accroit au fur et à mesure que la focale augmente...
Il existe peut-être des méthodes plus efficaces que celle-ci, mais elle a le mérite de ne pas être trop compliquée!  :)
Si tu peux me dire en quelle taille l'imprimer et à quelle distance se placer pour avoir les résolutions indiquées, merci !
Je ne vais pas les mesurer pour autant, c'est juste pour m'amuser un jour d'hiver futur.

pat le chat

#53
Septembre 17, 2020, 18:19:02
Citation de: portalis le Septembre 17, 2020, 17:02:40
A titre personnel, j'utilise la même mire que rsp, mais à l'échelle, et à une distance de 40 fois la focale, ce qui me permet d'avoir une idée approximative de la résolution, certes approximative.
Si tu me transmets ton adresse mail en MP je dois pouvoir retrouver le fichier de cette mire à imprimer avec une bonne imprimante et sur du bon papier afin que les motifs soient les plus nets possibles.
La mise au point doit être faite sur le capteur en liveview pour éviter les approximations de micro-réglages, et il faut veiller à ce que le plan du capteur soit rigoureusement parallèle au plan de la mire.
Je dispose la mire fixée sur un support rigide sur un chevalet, en l'attachant à ce dernier avec une sangle ou un élastique, et je vérifie au niveau à bulles qu'il est bien vertical. Puis, je place l'appareil sur trépied avec le centre de la lentille frontale à la même hauteur que la mire et je déclenche avec la télécommande RC6. Je démonte tout filtre qui serait éventuellement placé en guise de protection sur les objectifs.
je compare les fichiers à 100% voire 200%.
C'était ainsi que j'ai pu notamment constater que le 55-250 IS II était beaucoup moins piqué que le 70-300 IS II USM, avec un écart qui s'accroit au fur et à mesure que la focale augmente...
Il existe peut-être des méthodes plus efficaces que celle-ci, mais elle a le mérite de ne pas être trop compliquée!  :)

c'est sympa, mais c'est pas vraiment ma tasse de thé; j'ai fait ce test avec mes modestes moyens un peu à la demande de Julian (qui a disparu de la circulation depuis) au cas ou ça serve à quelqu'un  ;) j'y ais trouvé plus d'intérêt que je ne l'aurais pensé, après faut peut-être pas oublier le principal et la finalité du truc: c'est des photos qu'on regarde, et pas à 100% de grossissement, pas des mires avec des croix dans les coins ;)
expérience et partage très intéressants, je ne regrette rien ! :D
cdlt, Pat le Chat

portalis

#54
Septembre 17, 2020, 21:54:59
Citation de: rsp le Septembre 17, 2020, 18:01:23
Si tu peux me dire en quelle taille l'imprimer et à quelle distance se placer pour avoir les résolutions indiquées, merci !
Je ne vais pas les mesurer pour autant, c'est juste pour m'amuser un jour d'hiver futur.
J'ai imprimé le fichier en ma possession sur une feuille A4 et il y a une mesure à réaliser pour vérifier l'échelle (le plus grand cercle, celui de 14 paires de lignes par mm doit avoir un diamètre de 46 mm). Par chance, elle était à peu près bonne du premier coup (il mesure 44,9 mm et j'ai considéré que cette précision était suffisante pour mon utilisation)...
En ce qui concerne la distance, il est précisé sur cette feuille de se placer à 50 fois la focale pour un FF est à une distance de 50 fois l'équivalent FF pour les APSC, ce qui commence à faire un peu loin pour un simple zoom 70-300 IS II USM. Pour mes tests, je m'étais limité à 40 fois la focale nominale car je ne disposais pas en intérieur des 24 mètres nécessaires!

portalis

#55
Septembre 17, 2020, 21:59:25
Citation de: pat le chat le Septembre 17, 2020, 18:19:02
c'est sympa, mais c'est pas vraiment ma tasse de thé; j'ai fait ce test avec mes modestes moyens un peu à la demande de Julian (qui a disparu de la circulation depuis) au cas ou ça serve à quelqu'un  ;) j'y ais trouvé plus d'intérêt que je ne l'aurais pensé, après faut peut-être pas oublier le principal et la finalité du truc: c'est des photos qu'on regarde, et pas à 100% de grossissement, pas des mires avec des croix dans les coins ;)
expérience et partage très intéressants, je ne regrette rien ! :D
Merci en tous cas pour le temps que tu as consacré à réaliser ce test, d'autant plus, comme le signalait Alban, que tu as pris le risque d'être critiqué avec plus ou moins de ménagements, ce qui, heureusement, ne s'est pas produit. :)

rsp

#56
Septembre 18, 2020, 08:25:48
Citation de: portalis le Septembre 17, 2020, 21:54:59
J'ai imprimé le fichier en ma possession sur une feuille A4 et il y a une mesure à réaliser pour vérifier l'échelle (le plus grand cercle, celui de 14 paires de lignes par mm doit avoir un diamètre de 46 mm). Par chance, elle était à peu près bonne du premier coup (il mesure 44,9 mm et j'ai considéré que cette précision était suffisante pour mon utilisation)...
En ce qui concerne la distance, il est précisé sur cette feuille de se placer à 50 fois la focale pour un FF est à une distance de 50 fois l'équivalent FF pour les APSC, ce qui commence à faire un peu loin pour un simple zoom 70-300 IS II USM. Pour mes tests, je m'étais limité à 40 fois la focale nominale car je ne disposais pas en intérieur des 24 mètres nécessaires!
Merci

Laurent31

#57
Septembre 18, 2020, 09:55:25
Citation de: portalis le Septembre 17, 2020, 21:59:25
Merci en tous cas pour le temps que tu as consacré à réaliser ce test, d'autant plus, comme le signalait Alban, que tu as pris le risque d'être critiqué avec plus ou moins de ménagements, ce qui, heureusement, ne s'est pas produit. :)
Oui tu as raison portalis. Mais heureusement, on n'est pas tous des méchants sur ce forum ! ;)

rsp

#58
Septembre 18, 2020, 10:33:11
La critique constructive est un des intérêts de ces lieux d'échanges.
Bonnes photos à tous !

pat le chat

#59
Septembre 18, 2020, 10:58:48
 à mon tour de vous remercier tous pour ces échanges constructifs, j'ai fouiné un peu dans les prises de vue au 15/85 que j'ai faites, je n'a pas trouvé de défaut notoire, mais le fait est qu'en regardant les exifs, j'étais plus fermé en diaph.
cdlt, Pat le Chat

portalis

#60
Septembre 18, 2020, 11:35:26
Citation de: pat le chat le Septembre 18, 2020, 10:58:48
à mon tour de vous remercier tous pour ces échanges constructifs, j'ai fouiné un peu dans les prises de vue au 15/85 que j'ai faites, je n'a pas trouvé de défaut notoire, mais le fait est qu'en regardant les exifs, j'étais plus fermé en diaph.
Je me permets de transmettre de nouveau ce lien vers le test paru dans le monde de la photo afin que tu saches quelles valeurs de diaphragme utiliser:
http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-21-Canon-EF-S-15,2640.html
En bref, cet objectif est excellent sur tout le champ de 15 à 50 mm dès f:5,6 (excepté les angles à 50). L'excellence est même atteinte sur tout le champ dès la PO et jusqu'à f:11 à 24 et 35 mm.
En revanche, à 85 mm, il faut diaphragmer à f:8 pour obtenir l'excellence sur tout le champ (à l'exception des angles).
Il semblerait que la baisse de piqué dans les angles aux deux extrémités du range soit essentiellement due à de l'aberration chromatique et il est possible d'activer les corrections automatiques dans le menu du boitier.
La dernière page du test proposé représente les résultats de l'ancien 17-85 et il est aisé de constater que les progrès sont considérables...

Laurent31

#61
Septembre 18, 2020, 12:07:17 Dernière édition: Septembre 18, 2020, 12:14:48 par Laurent31
Citation de: portalis le Septembre 18, 2020, 11:35:26
Je me permets de transmettre de nouveau ce lien vers le test paru dans le monde de la photo afin que tu saches quelles valeurs de diaphragme utiliser:
Oui, à une époque j'ai longuement hésité à investir dans ce 15-85 et ce test était très flatteur.
Mais il est vrai qu'il date un peu et que les capteurs sont plus exigeants aujourd'hui, notamment un 90D.
Toujours est-il que les tests de pat le chat me laissent quand même un peu perplexes sur les résultats au grand angle (par rapport notamment au 18-135).
Je crois même que mon petit 18-55 stm fait un peu mieux dans les angles à 18, avec un meilleure homogénéité.
Il doit y avoir des variabilités selon les spécimens et il est aussi possible que ce 15-85 ait un peu vieilli.
Avec les progrès des optiques Canon ces dernières années, vraiment dommage qu'il ne fut pas mis à jour (comme à fait Nikon avec son 16-80).
Et ce n'est malheureusement pas maintenant que ça va arriver...

Laurent31

#62
Septembre 18, 2020, 12:12:58
Citation de: pat le chat le Septembre 18, 2020, 10:58:48
à mon tour de vous remercier tous pour ces échanges constructifs, j'ai fouiné un peu dans les prises de vue au 15/85 que j'ai faites, je n'a pas trouvé de défaut notoire, mais le fait est qu'en regardant les exifs, j'étais plus fermé en diaph.
Oui tu as raison, il faut sans doute l'utiliser en fermant le diaph, ce que montre d'ailleurs bien le test du MDLP remis par portalis, il est au max entre 5,6 et 8 (ce qui est assez classique).
Les objectifs plus récents sont souvent assez bons dès la pleine ouverture ou un cran après.

pat le chat

#63
Septembre 18, 2020, 12:45:29
pour combler un bout de mon inculture, expliquez moi de quelle taille doit être la mire? parceque pour pouvoir examiner un test, il faut bien qu'elle remplisse tout le cadre?
si j'ai bien compris pour tester  disons à 85mm, sur APSC: 0.085*1.6*50= 6.8m de distance, et là quelle doit etre la taille de la mire pour remplir le cadre? ou alors on examine que le centre?
cdlt, Pat le Chat

portalis

#64
Septembre 18, 2020, 13:52:41
Citation de: pat le chat le Septembre 18, 2020, 12:45:29
pour combler un bout de mon inculture, expliquez moi de quelle taille doit être la mire? parceque pour pouvoir examiner un test, il faut bien qu'elle remplisse tout le cadre?
si j'ai bien compris pour tester  disons à 85mm, sur APSC: 0.085*1.6*50= 6.8m de distance, et là quelle doit etre la taille de la mire pour remplir le cadre? ou alors on examine que le centre?
Le mode d'emploi de ma mire précise qu'elle doit être disposée dans un rectangle de 1.2*1.8 et , si l'on souhaite tester tout le champ, il doit être nécessaire de disposer des feuilles A4 imprimées de ces motifs sur l'intégralité de la surface, un peu comme l'avait fait rsp dans son exemple.
Je n'avais personnellement testé que le centre en étant parfaitement conscient des limites de mon exercice, mais cela m'avait déjà permis de discerner de grosses différences de définition, y compris entre le 15-85 et le 18-55 IS II et entre le 70-300 IS II USM et le 55-250 IS II, à chaque fois en faveur du premier nommé...

rsp

#65
Septembre 18, 2020, 14:03:35
50 × 24 = 1,20 m
D'où 1,2 × 1,8 m pour ton 24×36.
Pour un APSC :
50×15 = 0,75 m
D'où 0,75 × 1,1 m pour un 90D

Tout ça ce sont des ordres de grandeur afin de tester dans des conditions approchant de celles des prises de vue ultérieures.

Pour un 100 macro, quelques photos d'une feuille de papier millimétré et de timbres-poste doivent certainement être appropriés en complément.

pat le chat

#66
Septembre 18, 2020, 14:10:29
Citation de: rsp le Septembre 18, 2020, 14:03:35
50 × 24 = 1,20 m
D'où 1,2 × 1,8 m pour ton 24×36.
Pour un APSC :
50×15 = 0,75 m
D'où 0,75 × 1,1 m pour un 90D

Tout ça ce sont des ordres de grandeur afin de tester dans des conditions approchant de celles des prises de vue ultérieures.

Pour un 100 macro, quelques photos d'une feuille de papier millimétré et de timbres-poste doivent certainement être appropriés en complément.

décodeur in extenso stp, là je n'y comprends RIEN  :(
cdlt, Pat le Chat

rsp

#67
Septembre 18, 2020, 14:11:07
Citation de: portalis le Septembre 18, 2020, 13:52:41
Je n'avais personnellement testé que le centre en étant parfaitement conscient des limites de mon exercice, mais cela m'avait déjà permis de discerner de grosses différences de définition
C'est sûr qu'il faut commencer au centre.
s'il y a une grosse différence au centre ça ne va généralement pas aller dans l'autre sens dans le reste du champ.
L'avantage de couvrir tout le champ d'un seul coup est de pouvoir constater un éventuel décentrement ou une bascule (Tilt) d'un groupe de lentilles : quand une partie du champ est floue alors que la partie symétrique est nette, c'est qu'il y a un probleme de cette nature.

rsp

#68
Septembre 18, 2020, 14:14:20
Citation de: pat le chat le Septembre 18, 2020, 14:10:29
décodeur in extenso stp, là je n'y comprends RIEN  :(
Désolé : c'est la taille du champ couvert par un FF (1,2 x 1,8 m) et un APS-C comme ton 90D (0,75 × 1,1 m) quand on est à 50 fois la focale.

pat le chat

#69
Septembre 18, 2020, 14:27:23
Citation de: rsp le Septembre 18, 2020, 14:14:20
Désolé : c'est la taille du champ couvert par un FF (1,2 x 1,8 m) et un APS-C comme ton 90D (0,75 × 1,1 m) quand on est à 50 fois la focale.

;)
cdlt, Pat le Chat

portalis

#70
Septembre 18, 2020, 14:31:53
Citation de: rsp le Septembre 18, 2020, 14:11:07
C'est sûr qu'il faut commencer au centre.
s'il y a une grosse différence au centre ça ne va généralement pas aller dans l'autre sens dans le reste du champ.
L'avantage de couvrir tout le champ d'un seul coup est de pouvoir constater un éventuel décentrement ou une bascule (Tilt) d'un groupe de lentilles : quand une partie du champ est floue alors que la partie symétrique est nette, c'est qu'il y a un probleme de cette nature.
C'est parfaitement exact, et logique!
Peut-être que le 15-85 de pat le chat a un problème en bas du champ, comme je le suggérais plus haut.

rsp

#71
Septembre 18, 2020, 14:35:35
Ajout :
À 50 fois la focale :
Capteur 24×36 => champ de (50×24) × (50×36) soit 1,2 × 1,8 m.
Capteur 15 × 22 => champ de (50×15) × (50×22) soit 0,75 × 1,1 m.

pat le chat

#72
Septembre 18, 2020, 15:18:07
Citation de: portalis le Septembre 18, 2020, 14:31:53
C'est parfaitement exact, et logique!
Peut-être que le 15-85 de pat le chat a un problème en bas du champ, comme je le suggérais plus haut.
[/b]

sincèrement , je pense que j'ai fait une MAP approximative sur ce clicher là, on ne retrouve pas ce défaut sur les autres (par ex C et D à 85 à PO)
cdlt, Pat le Chat

rsp

#73
Septembre 19, 2020, 16:58:15 Dernière édition: Septembre 19, 2020, 17:04:25 par rsp
Pour compléter, j'ai mesuré les vraies focales de quelques-uns de mes objectifs.
2/35 IS = 34,7 mm
3 objectifs à 24 mm :
EF 1,4/24 LII = 25,7 mm
EF 4/11-24 L à 24 = 24,9 mm
RF 4-6,3/24-240 à 24 = 25,2 mm

rsp

#74
Septembre 19, 2020, 17:59:05 Dernière édition: Septembre 19, 2020, 18:08:53 par rsp
Citation de: rsp le Septembre 19, 2020, 16:58:15
Pour compléter, j'ai mesuré les vraies focales de quelques-uns de mes objectifs.
2/35 IS = 34,7 mm
3 objectifs à 24 mm :
EF 1,4/24 LII = 25,7 mm
EF 4/11-24 L à 24 = 24,9 mm
RF 4-6,3/24-240 à 24 = 25,2 mm

Il y avait une petite erreur de mesure pour les 24 mm :
3 objectifs à 24 mm :
EF 1,4/24 LII = 24,9 mm
EF 4/11-24 L à 24 = 24,2 mm
RF 4-6,3/24-240 à 24 = 24,5 mm ==> attention car la distorsion est telle que c'est difficile d'être formel.
Je vais la refaire en corrigeant la distorsion pour voir.

Ajout : résultat de 24,1 au lieu de 24,5.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur