Quel téléobjectif pour voyager ?

[fski]

Bonjour le forum,

Je souhaite partir en Islande l'année prochain et j'aurai besoin de votre aide pour le choix des optiques.

Je souhaiterai me prendre un téléobjectif léger pour mes paysages car le téléobjectif que j'ai actuellement est trop lourd pour randonner, camper ou faire du trek. Il pèse environ 2kg.

En tête j'ai deux optiques qui me viennent. Une en monture F et l'autre en monture S :

- AF-P 70-300mm f4.5-5.6 qui pèse 680grammes
- NIKKOR Z 24-200mm f/4-6.3 VR 570g

L'avantage du 70-300 c'est sa plage focal qui va jusqu'à  300mm et son prix. L'avantage du Z24-200 c'est qu'il me permets de prendre que deux optiques et pas trois.  A savoir 14-30 + 24-200.

le 24-200 a pour avantage en Trek/voyage, la flexibilite a un avantage incroyable, et quand on marche avec son matos sur le dos, tout gram economise est un g apprecie

Je n'ai jamais utilise le 70-300 Nikon vue que j'ai eut le Tamron USD, et je peux dire que 70-300 c'est genial.
Si tu as peur a cause du vent (l'islande et vent vont ensemble) et donc des peurde changer d'objectifs, alors le 24-200 est parfait pour un treck/rando en islande
Si tu veux eviter le  petit compromis sur la qualite, alors 24-70+70-300 mais attneiton il te faudra un FTZ en plus.

Mais vue que tu veux prendre le 14-30 (et je te comprend) alors 2 objos: 14-30 et 24-200, surtout que le 24-200 tu risque de l'utiliser le plus.

c'est mon avis.

[Karlito]

le 24-200 a pour avantage en Trek/voyage, la flexibilite a un avantage incroyable, et quand on marche avec son matos sur le dos, tout gram economise est un g apprecie

Je n'ai jamais utilise le 70-300 Nikon vue que j'ai eut le Tamron USD, et je peux dire que 70-300 c'est genial.
Si tu as peur a cause du vent (l'islande et vent vont ensemble) et donc des peurde changer d'objectifs, alors le 24-200 est parfait pour un treck/rando en islande
Si tu veux eviter le  petit compromis sur la qualite, alors 24-70+70-300 mais attneiton il te faudra un FTZ en plus.

Mais vue que tu veux prendre le 14-30 (et je te comprend) alors 2 objos: 14-30 et 24-200, surtout que le 24-200 tu risque de l'utiliser le plus.

c'est mon avis.

Bonjour Fski,

J'était passé à côté de ton message, je m'en excuse. Je viens de le découvrir.

Avant tout, merci pour ton message et ton retour d'expérience.

Pour ma part, je n'ai pas encore pris ma décision final puisque-que je n'ai pas encore réalisé mon achat.

En effet, plus je lis de forum et de retours utilisateurs, plus j'ai peur de faire le mauvais choix entre le 24-200 et le 70-300.
Mes idées ne sont pas encore bien clair dans ma tête j'ai l'impression.

Mon but est de m'alléger pour mes randonnées et voyages.
Car en dehors du poids, j'ai déjà une belle trinité que j'affectionne et dont j'utilise régulièrement (14-30f4, 24-70f4 et 70-200f2.

Quand ma décision s'arrête enfin sur le 24-200, j'hésite à nouveau avec le 70-300 actuellement en promo.
Puis quand je remet la décision à plus tard, je me dit qu'un 24-105S va être annoncé et qu'il vaudrais mieux être patient..

Ma crainte aussi, c'est de multiplier les acquisitions d'optiques et de développer le syndrome de l'acquisition de matériel.
J'ai déjà 6 optiques.. accès à toutes les focale de 14 à 600..

Parfois j'aimerai revenir à mes 3 premières années de photos où j'était comblé par mon  D3200 + 18- 55 kit lens et l'insouciance du piqué.

[jac70]

Rassure-toi, Karlito, on est tous passés par ce genre de préoccupation.

Et puis, un jour avec l'âge et les progrès de la technique, ça se calme ! J'ai eu ma période 2 boitiers et 12 objectifs....L'arrivée du Z6, puis du 24-200 a tout remis à plat.
Mon D600 avec son 28-300 (les 2 en parfait état !) ont été très vite abandonnés et revendus. Je n'avais plus du tout envie d'y toucher.
J'ai encore en APS-C un D90 + 18-105 pour les sorties à risque, mais un Z50 d'occasion les remplacera très surement.
J'ai encore un 17-35 Tamron, mais je commence à regarder le Bon Coin pour trouver un 14-30 S !
J'ai encore 2 objectifs Macro Sigma et un 50 f/1,8 AFS, mais ceux-là, je les garde, car ils font bon ménage avec la bague FTZ

Bon, tout ceci pour dire qu'il ne me viendrait pas l'idée d'acheter un 70-300. D'après tous les tests, de 70 à 200 le 24-200 fait jeu égal. Pour mon usage, le f/6,3 n'est pas un problème....

[77mm]

L'Islande, c'est un spectacle permanent et magnifique qu'il ne faut pas troubler en se créant des tas de problèmes sur l'ouverture ou la focale !

L'Islande est très belle et effectivement comme tu écris "un spectacle permanent". Ceci dit, le spectacle étant essentiellement paysager, je n'ai pas eu l'impression que changer d'optique me faisait manquer une vue cruciale ou que changer de focale ou d'ouverture puisse être d'une difficulté insurmontable pour un photographe un tant soit peu aguerri. C'est une question d'habitude et de priorité que l'on se donne. Je ne conseillerais pas à un débutant de s'encombrer d'une panoplie de fixes mais en tout cas prévoir le temps nécessaire pour faire le tour des sujets me semble important.

J'ai voyagé l'année dernière là-bas avec trois optiques et le Z6, le changement d'optique ne m'a jamais dérangé mais j'y suis habitué puisque je jongle avec 1-2 boîtiers et au moins 3 optiques lors des reportages ou séances de portraits. Le seul moment où changer d'optique peut s'avérer délicat est lorsque les intempéries ne le permettent pas ou si l'on est à proximité d'une cascade par exemple.

[kochka]

Plutôt que de se presser, attendre que les voyages reprennent avant de  choisir.
Un élément de réflexion : avec le 70/300, tu es "obligé d'avoir un GA à coté, et un 14/30 laissera un trou.

[Karlito]

Rassure-toi, Karlito, on est tous passés par ce genre de préoccupation.

Et puis, un jour avec l'âge et les progrès de la technique, ça se calme ! J'ai eu ma période 2 boitiers et 12 objectifs....L'arrivée du Z6, puis du 24-200 a tout remis à plat.
Mon D600 avec son 28-300 (les 2 en parfait état !) ont été très vite abandonnés et revendus. Je n'avais plus du tout envie d'y toucher.
J'ai encore en APS-C un D90 + 18-105 pour les sorties à risque, mais un Z50 d'occasion les remplacera très surement.
J'ai encore un 17-35 Tamron, mais je commence à regarder le Bon Coin pour trouver un 14-30 S !
J'ai encore 2 objectifs Macro Sigma et un 50 f/1,8 AFS, mais ceux-là, je les garde, car ils font bon ménage avec la bague FTZ

Bon, tout ceci pour dire qu'il ne me viendrait pas l'idée d'acheter un 70-300. D'après tous les tests, de 70 à 200 le 24-200 fait jeu égal. Pour mon usage, le f/6,3 n'est pas un problème....

Merci beaucoup Jac pour ce retour qui me conforte dans le choix du 24-200 et me dévie une nouvelle fois du 70-300.
Tu semble dire que le 24-200 fait jeu égale avec le 70-300 sur la même plage focal ?  Je n'ai pas trouvé de test les comparants directement comme sur the-digital-picture.
Tu a quelque chose pour les comparer ? J'avais cru comprendre que le 70-300 apporté un piqué supérieur..
En tout cas merci beaucoup. J'ai moi aussi revendu tout mon matériel DSLR depuis mon passage au Z6. Je n'ai gardé que le 150-600 Sigma C.

Merci pour ton retour 77mm.
Je comprends ton retour.
Je pense que tous les voyages sont différents.
Pour ma part je serai accompagné de ma femme et de ma fille de 2 ans.
J'aimerai être immergé au maximum avec elles sans penser à la technique et aux changements d'objectifs.

Koachka, merci pour cet élément de réflexion !
En effet, le 70-300 me semble à nouveau moins pertinent que le 24-200.
Comme tu a dit, je devais attendre que les voyages reprennent..  Mais dans un coin de ma tête, j'espère pourvoir l'acquérir entre la période de mon anniversaire et de noël.
Histoire de le maîtriser avant de partir.

Merci encore pour vos retours. Je vais essayer d'arrêter de vous embêter avec ce choix d'optique qui devrai être pourtant évident.

Merci encore à la communauté.

[77mm]

Merci pour ton retour 77mm.
Je comprends ton retour.
Je pense que tous les voyages sont différents.
Pour ma part je serai accompagné de ma femme et de ma fille de 2 ans.
J'aimerai être immergé au maximum avec elles sans penser à la technique et aux changements d'objectifs.

Bah de rien j'étais également en Islande avec mon épouse et mes deux filles, je sais ce que c'est. Un voyage en famille n'est pas un voyage photo. C'est un voyage pendant lequel on fait des photos tout en accompagnant nos proches et c'est très différent 

La clé je pense pour ne pas être excessivement absorbé par des considérations techniques est de pratiquer comme d'habitude, de ne pas se lancer dans des opérations plus compliquées que ce que l'on fait de façon générale. Par exemple, si tu n'utilises jamais de trépied pour des poses longues, ce n'est pas forcément le bon moment de découvrir tout ça là-bas, surtout si ton but est de profiter du voyage en famille. De même, si dans ta pratique habituelle tu ne jongles pas avec plusieurs optiques, je ne conseillerais pas de commencer sur place.

Comme tu le dis, chaque voyage est différent, comme chaque photographe. La clé, j'insiste, me semble d'être cohérent avec soi-même. Moi j'ai pris avec moi ni plus ni moins que ce que je prends avec moi d'habitude pour n'importe quel reportage. Et je n'ai donc pas ressenti de gêne particulière.

L'Islande se prête essentiellement au paysage et il n'est pas souvent réellement requis d'aller au-delà de 100mm sauf si tu veux photographier des oiseaux. Par contre, la stab du Z6 est très efficace et j'ai pu réaliser des poses longues à main levée sans faire attendre ma famille trop longtemps ! Je te suggère alors d'y aller avec un seul objectif voire un UGA mais de ne pas oublier un essuie et une protection contre les intempéries pour l'approche des nombreuses cascades.

[Verso92]

La clé, j'insiste, me semble d'être cohérent avec soi-même.

C'est le seul point à prendre en compte, effectivement.

[kochka]

Pour la qualité du 4/200, regarde le graph qu'avait mis JMS sur ce fil.
De mémoire les résultats sont un peu  meilleurs que ceux du 70/300.

[jeandemi]

L'Islande se prête essentiellement au paysage et il n'est pas souvent réellement requis d'aller au-delà de 100mm sauf si tu veux photographier des oiseaux.

j'utilise énormément mon 180mm en paysages, jamais d'UGA... tout dépend des pratiques de chacun

[jac70]

Pour la qualité du 4/200, regarde le graph qu'avait mis JMS sur ce fil.
De mémoire les résultats sont un peu  meilleurs que ceux du 70/300.

Pour le 70-300 c'est ici :
http://www.lemondedelaphoto.com/Nikkor-70-300-mm-AF-P-E-ED-VR-f-4,14190.html

Et pour le 24-200 :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,312266.0.html

[Michel]

J'ai adopté un 24-105 sigma et un 180 Nikon

[Verso92]

Pour le 70-300 c'est ici :
http://www.lemondedelaphoto.com/Nikkor-70-300-mm-AF-P-E-ED-VR-f-4,14190.html

Impressionnant !

(sur D850, en plus... les progrès sont quand même très sensibles depuis quelques années)

[jac70]

Et pour le 24-200 sur Z7, c'est ici :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,304699.475.html
#483

[77mm]

j'utilise énormément mon 180mm en paysages, jamais d'UGA... tout dépend des pratiques de chacun

Bien entendu mais je ne ferais pas de ton usage d'une telle longueur focale une généralité. Sinon on proposerait les télés aux débutants comme objo par défaut dans cette pratique et ce n'est pas le cas. 😉

[serge_clfd]

Bonjour karlito
Personne ne peut faire le choix à ta place et comme d'autres l'ont dit dans ce post analyse bien tes besoins et tranche
Par contre pour ce qui est de la qualité du 24-200 Z aucun soucis j'ai même dû refaire mes tests plusieurs fois y compris face à un 70-200 vr2 c'est dire ! Bien sûr l'ouverture peut poser problème dans certains cas mais pas souvent en paysage
Si tu veux avoir les idées plus claires jeté propose d'aller jeter un œil sur mon test
Amicalement
Serge https://youtu.be/2C0REdyE1Dg

[Verso92]

Bien entendu mais je ne ferais pas de ton usage d'une telle longueur focale une généralité. Sinon on proposerait les télés aux débutants comme objo par défaut dans cette pratique et ce n'est pas le cas. 😉

En fait, question que je me suis posé plusieurs fois : y a t-il une focale dédiée au paysage... si oui, laquelle ?

[Karlito]

Bah de rien j'étais également en Islande avec mon épouse et mes deux filles, je sais ce que c'est. Un voyage en famille n'est pas un voyage photo. C'est un voyage pendant lequel on fait des photos tout en accompagnant nos proches et c'est très différent 

La clé je pense pour ne pas être excessivement absorbé par des considérations techniques est de pratiquer comme d'habitude, de ne pas se lancer dans des opérations plus compliquées que ce que l'on fait de façon générale. Par exemple, si tu n'utilises jamais de trépied pour des poses longues, ce n'est pas forcément le bon moment de découvrir tout ça là-bas, surtout si ton but est de profiter du voyage en famille. De même, si dans ta pratique habituelle tu ne jongles pas avec plusieurs optiques, je ne conseillerais pas de commencer sur place.

Comme tu le dis, chaque voyage est différent, comme chaque photographe. La clé, j'insiste, me semble d'être cohérent avec soi-même. Moi j'ai pris avec moi ni plus ni moins que ce que je prends avec moi d'habitude pour n'importe quel reportage. Et je n'ai donc pas ressenti de gêne particulière.

L'Islande se prête essentiellement au paysage et il n'est pas souvent réellement requis d'aller au-delà de 100mm sauf si tu veux photographier des oiseaux. Par contre, la stab du Z6 est très efficace et j'ai pu réaliser des poses longues à main levée sans faire attendre ma famille trop longtemps ! Je te suggère alors d'y aller avec un seul objectif voire un UGA mais de ne pas oublier un essuie et une protection contre les intempéries pour l'approche des nombreuses cascades.

Merci beaucoup 77mm pour ce retour très pertinent.
Cela me conforte de savoir que c'est tout de même possible d'associer photo et famille sur un voyage comme l'Islande. 
Je garde à l'esprit ce que vous dite et qui me semble important concernant l'accompagnement des proches...
J'y retournais sans doute pour m'y consacrer à la photo.

Mon petit truc à moi - et c'est marrant que vous en parlez - , c'est justement la pose longue sur trépied à l'ultra grand angle .. J'adore ça depuis que je l'ai découvert.
La plupart de mes photos en lignes sur Flickr qui sont prise au 14-30 f4 sont des photos en pose longues : https://flic.kr/s/aHsmJsM8Hw
Donc je pense pouvoir composer mon images et me mettre en place techniquement parlant assez rapidement sans déranger les proches.

Merci une nouvelle fois pour ce retour et merci pour le conseil  au sujet des essuis et protection contre les intempéries.

Pour le 70-300 c'est ici :
http://www.lemondedelaphoto.com/Nikkor-70-300-mm-AF-P-E-ED-VR-f-4,14190.html

Et pour le 24-200 :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,312266.0.html

Merci beaucoup Jac pour l'ensemble des sources .
J'était déjà tombé sur les tableau du 24-200 sur le fil dédié mais pas sur le tableau du 70-300 !
Je vous remercie infiniment pour le rassemblement de ces précieuse informations.
Le 24-200 n'a pas à rougir sur la plage focal 70-200 mais le AFP 70-300 est quand même très bon, il faut le reconnaître.

Bonjour karlito
Personne ne peut faire le choix à ta place et comme d'autres l'ont dit dans ce post analyse bien tes besoins et tranche
Par contre pour ce qui est de la qualité du 24-200 Z aucun soucis j'ai même dû refaire mes tests plusieurs fois y compris face à un 70-200 vr2 c'est dire ! Bien sûr l'ouverture peut poser problème dans certains cas mais pas souvent en paysage
Si tu veux avoir les idées plus claires jeté propose d'aller jeter un œil sur mon test
Amicalement
Serge https://youtu.be/2C0REdyE1Dg

Bonjour Serge,

Je suis déjà tombé sur votre vidéos comparative du 24-200 en faisant mes recherches sur youtube.
Je me rappel avoir été surpris du premier commentaire de la vidéo d'une personne qui vous fait remarqué un cheveux en l'air alors que c'est un comparatif technique de très bonne qualité. Moi , je vous ai trouvé parfait.
J'ai pu en apprendre beaucoup sur le comportement du 24-200.
Merci pour votre investissement, j'ai évidemment liké la vidéo.

[jac70]

En fait, question que je me suis posé plusieurs fois : y a t-il une focale dédiée au paysage... si oui, laquelle ?

Il y a bien longtemps que je ne me la pose plus.
Au risque de me répéter : en paysage, c'est le choix de la perspective qui est déterminant. Et pour cela, il faut bouger....La focale, elle, vient après, pour remplir au mieux le cadre.

[77mm]

Il y a bien longtemps que je ne me la pose plus.
Au risque de me répéter : en paysage, c'est le choix de la perspective qui est déterminant. Et pour cela, il faut bouger....La focale, elle, vient après, pour remplir au mieux le cadre.

Vrai, mais donc justement, il faut bouger. De nombreux débutants zooment ou montent une longue focale pour remplir leur cadre avec leur sujet au lieu de trouver le point de vue adéquat. Pour prendre un simple exemple, je suis parti en Islande avec des focales allant de 24 à 105mm. Résultat des courses, j'ai +/- 15 % de clichés à 24-28mm, quasi 30% à 45-50mm et seulement 10 photos réalisées à 105mm, alors que les conditions furent excellentes et n'empêchaient pas de changer d'optique. Je ne vois pas ce que j'aurais fait avec un 80-400mm là-bas.

L'effet de la focale ne se limite pas à "remplir le cadre". La compression des plans au télé est un effet très visible loin d'être toujours souhaitable d'un point de vue esthétique.

[jeandemi]

L'effet de la focale ne se limite pas à "remplir le cadre". La compression des plans au télé est un effet très visible loin d'être toujours souhaitable d'un point de vue esthétique.

Comme la dilution des détails dans les lointains... Ou les cadres "vides" sans avant-plan fort ou lignes de forces... Fréquents avec les (très) grands angles (Que je ne supporte pas)

Après le 50mm, y a plus rien   

[77mm]

Après le 50mm, y a plus rien   

Voilà. 

[Fred_G]

C'est quand même facile de ne pas se tromper