X-E3 et photos floues

[Yves PRA]

Bonjour,
hier en balade autour du lac Saint André (Savoie) avec un X-E3 et son 18-55/2,8.
76 photos, toutes "calmes, posées, tranquilles" en mode priorité ouverture, stabilisation mode 2 (uniquement lors de la prise de vue)
Très bonne lumière, toutes à 200 ISO, F8
3 photos complement floues sur la zone ou la MAP a été faite.
AF toujours réglé sur capteur central point unique, mode S, pas de recadrage, aucun reflet spéculaire sur l'eau.
Obturation 1/320 et 1/250, MAP confirmée (carré vert)
Le premier plan, à environ 3 m, où est fait la MAP, est complètement flou.
Une analyse des exifs m'indique que le point a été fait à 13 m, 15 m, et 18 m et dans cette zone effectivement tout est très net (pas de flou de bougé donc)
Appareil non tenu par l'objectif, donc pas de décalage involontaire de la MAP.
Je n'ai aucune idée de la cause de ces erreurs de MAP, d'autant que ce boitier m'a procuré des centaines de photos parfaitement nettes dans des conditions autrement plus difficiles : de nuit, 6400 ISO, reflets et sources lumineuses dans le champs, etc (fete des lumières à Lyon, marchés de Noel en Alsace), avec des vitesses ente 1/8 et 1/60 au mieux ! Avec le même objectif bien sur.
D'ou mon étonnement.

[el magnifico]

Abus de génépi ? ( pourtant c est que des plantes..)

Bug firmware? ( reinstaller le dernier)

Probleme de hard? ( tester avec autre objo)

Dis nous

[Yves PRA]

C'est mon seul et unique objectif Fuji, alors essayer un autre... Et je ne connais qu'une personne possédant un compact fuji, mais à objectif fixe !
Le firmware est le dernier en date, installé il y a pres d'un an, et je n'ai pas vu de nouvelle version.
L'objectif n'a jamais été enlevé, mais j'ai quand même vérifié l'état des contacts des 2 cotés : c'est neuf, ça brille, pas la moindre trace de graisse ou autre isolant.
Et pas de Génépi hier, bien que ce soit un fabuleux médicament anti virus, anti peste noire, anti cancer, etc (ça ne guérit rien de tout ça, mais au moins tu oublies que tu l'as).
Pas de Parkinson non plus !
J'ai jeté les photos sur place, mais pour une j'ai un double (prise immédiatement après, cadrage identique 10 cm pres) :
La MAP a été faite sur le centre de l'image (brin de bois blanc au dessus de l'eau)
Le cadre de MAP vert est assez étroit et n'englobe que tres peu d'élements, au pire la surface de l'eau. Le tout est à environ 3,5 mètres et la MAP s'est faite à 15 mètres !
F:8,0/1/145s 200 ISO
Je ne vois pas ce qui peut fausser la MAP sur cette image. une autre photo floue était un peu du même genre (un tronc dans l'eau, pas de reflet ni de contre jour), la 3ème hyper banale (vignes au bord de l'eau, en pleine lumiere à 15 mètres : complètement floues, MAP sur le Granier situé à 6 ou 7 kms !)

[Amaniman]

M'enfin, 3 photos sur des centaines... je ne me mettrais pas la tête au court-bouillon pour ça...
D'autant que sur ce type photo (enchevêtrement de branchages), difficile de savoir où le collimateur a réellement tapé... D'ailleurs, quel taille de collimateur ?

[Amaniman]

Scuzi... 

M'enfin, 3 photos sur des centaines... je ne me mettrais pas la tête au court-bouillon pour ça...
D'autant que sur ce type de photo (enchevêtrement de branchages), difficile de savoir où le collimateur a réellement tapé... D'ailleurs, quelle taille de collimateur ?

[Yves PRA]

Pour Amaniman :
"AF toujours réglé sur capteur central point unique, mode S" comme dit au début !
136 photos prise sur cette balade,
66 de gardées (et c'est déjà trop), donc 70 jetées d'emblée, parmi lesquelles 3 floues seulement :
je ne me plains pas du tout, je ne réclame pas la tete du PDG de Fuji, je ne dénonce pas un complot mondial ! Aucun court bouillon de tete !
Simplement je ne comprends pas d'où vient l'erreur, cet ensemble boitier/optique s'étant tiré brillamment de situations de MAP bien plus difficiles.
La photo de vignes sur le lac ne comportait pas d'enchevêtrement de lignes comme celle ci-dessus, c'était une bête carte postale de base.
Et à chaque prise de vue, le témoin d'AF OK (carré vert) s'est bien allumé.
Je n'utilise que le viseur EVF, jamais l'écran de dos, pas facile de vérifier la netteté (surtout quand le boitier annonce "OK"). L'écran c'est pour vérifier 10 ou 15 vues d'un coup, tranquillement (ce qui permet de recommencer en cas de raté)
J'ai eu pas mal de ratés AF aussi avec un D700, D800, D7200, mais souvent sur un fort contre jour ou avec un reflet dans l'image, ou encore avec un filtre polarisant.
Mais pour ce genre de petite balade les gros tromblons avec gros sac bien lourd, c'est fini : je préfère le X-E3 !

[Amaniman]

AF toujours réglé sur capteur central point unique, mode S" comme dit au début !

Mais quelle taille ?

[Alain c]

66 de gardées (et c'est déjà trop), donc 70 jetées d'emblée, parmi lesquelles 3 floues seulement :
je ne me plains pas du tout ...
Simplement je ne comprends pas d'où vient l'erreur,

.
Sans vouloir être méchant, je pencherais pour l'erreur humaine, ça m'arrive en balade ou l'on prend des photos "vite fait" sans contrôler le résultat immédiatement après chaque prise de vue.

[hdgvonbingo]

M'enfin, 3 photos sur des centaines... je ne me mettrais pas la tête au court-bouillon pour ça...
D'autant que sur ce type photo (enchevêtrement de branchages), difficile de savoir où le collimateur a réellement tapé... D'ailleurs, quel taille de collimateur ?

je suis complètement d'accord avec cette analyse !
et puis, le XE3 est très léger, c'est vite fait de bouger pendant le déclenchement.
tu déclenches avec le bout du doigt, sur la pulpe, ou au passage phalangine-phalangette, sur le pli ?
tu as un soft shutter release (bouton convexe ou concave qui se visse sur le déclencheur, et qui amortit le déclenchement) ou pas ?

[Yves PRA]

Pour Amaniman : "point unique" = le plus petit disponible dans le menu, c'est à dire 3x3 collimateurs.
Pour les branchages dans l'eau, ce petit carré de 3x3 était peut etre trop petit et a pu taper dans l'eau entre 2 branches ? Là effectivement peu de contraste, c'est vert uni bien lisse. Les photos suivante ont pu taper dans une branche et permettre la mise au point.
Mais quand les collimateurs ne trouvent pas de contraste en général l'optique "pompe", n'arrive pas faire le point, et le signale (carré rouge dans le viseur).
Pour l'erreur que vous décrivez (appui trop brutal sur le déclencheur, appareil mal tenu etc) cela provoque des flous de bougé, pas des flous de mise au point.
2 photos floues etaient prises en appui des 2 coudes sur une balustrade, (mais sans blocage complet comme un pied photo),
les vitesses étaient entre 1/145 à 1/320, stabilisation active,
et surtout il y a dans ces 3 photos de larges zones parfaitement nettes à 15 ou 2 mètres, donc (comme signalé) aucun de flou de bougé.
Je ne prétends pas être le roi du déclenchement doux, mais pour ces 3 images je suis certain de ma stabilité !
dans mes photos de nuit, toutes prises à 2,8/6400 ISO, la vitesse tourne entre 1/8 et 1/20 et j'ai très peu de flou (et tous sont des "flous de bougés" certains même des flous de "carrément bousculés" pour ceux qui connaissent l'affluence des fetes des lumières à Lyon !).
Il y a quelque chose dans les sujets visés qui trompe le module AF, mais je ne vois pas quoi.
Hier j'ai fait 54 vues (passionnantes : des tournesols dans un champ...) juste pour vérifier : lumière arrière, de face, contre jour, même soleil dans le champ, de loin, de près, à 2,8-5,6-8-11, à 18 mm et 55 mm, vitesses de 1/30 à 1/500.
aucun floue !
Parfois l'AF a refusé de fonctionner, surtout en contre jour violent, avec le carré de MAP qui s'illumine en rouge, mais ça c'est normal, l'utilisateur est prévenu.
Je ne reproche rien à cet appareil, vraiment bourré de qualités, j'essaie juste d'isoler une cause de mise en échec de l'AF. histoire de se méfier la prochaine fois, et de vérifier plus vite.
J'ai eu les mêmes soucis avec mon D800 + 24/70-2,8 et je n'avais pas trouvé de cause (MAP sur un objet bien éclairé et bien contrasté, avec l'AF qui pompe, obligé de repasser en focus manuel). Mais là j'étais prévenu, donc pas de déclenchement.
Je dois avouer que je n'ai jamais essayé les autres modes AF (suivi, AF large etc) de ce X-E3 et c'est probablement dommage, c'est plus par habitude que par refus de ces modes.
Il est probable qu'un AF moins "sélectif" que le 3x3 point unique AF-S donnerait de meilleurs résultats pour certaines de mes photos. Je vais essayer ça aussi !

[Amaniman]

"point unique" = le plus petit disponible dans le menu, c'est à dire 3x3 collimateurs.

Bin non ! 

C'est ou bien "point unique" ou bien "zone 3x3" (ou 5x3 ou 5x5, en tous cas sur le XE-2, mais ça ne doit pas être bien différent sur le XE-3).

[Bivence]

Bon fin de la récréation, cher ami lisez le mode d'emploi de votre APN, incroyable de voir comment un appareil bien conçu peut-être réduit de la sorte
Une fois fait on en reparle!

[Yves PRA]

Merci à Bivence de bien vouloir m'autoriser à sortir de récré,
ou il faut une autorisation de Sa Majesté, tamponnée du préfet, pour "en reparler" ?
Incroyable de voir comment certains s'arrogent des privilèges !
Mon manuel, je l'ai lu et relu, en particulier les chapitres concernant l'AF : mon X-E3 est en mode AF-S, POINT UNIQUE, avec une "zone d'AF" (le carré blanc qui devient vert  ou rouge) qui représente environ 3x3 collimateurs . On voit ces collimateurs apparaissent quand on déplace la "zone de mise au point".
La MAP se fait sur le collimateur CENTRAL de cette zone quand on est réglé sur "point unique" (ça permet de repérer rapidement la zone de MAP, contrairement à l'illumination d'un seul collimateur, vu le nombre élevé de ces collimateurs et donc leur petite taille dans le viseur.
Quand on fait la MAP en "point unique", on ne voit pas le collimateur central concerné : on le devine au centre du carré blanc déplaçable. Si MAP OK le carré blanc devient vert, si MAP impossible ou incertaine il passe en rouge.
Le "cher ami" a bien lu, et a de multiples reprises, le manuel, même si j'ai pu mal m'exprimer dans une phrase précédente (point unique et "zone de MAP", c'est vrai que ça prête a confusion avec "MAP en mode zone", qui s'affiche entre 2 crochets et non pas dans un carré)
Je ne vois toujours pas en quoi la recherche d'un élément pouvant perturber de l'AF peut bien "réduire de la sorte un appareil bien conçu" ? Là il faut m'expliquer !
A moins que certains Ayatollahs ne s'abaissent pas à donner d'explications ?

[Bivence]

Mon intervention n'avait pas d'autre but que de provoquer une réaction de ta part afin que tu trouves la réponse à TON problème, le but semble atteint...!
Cordialement

[marsupioux]

effectivement le xe3 offre plus de possibilités que le xe2 , voir les pages 83 et 84 du manuel mais ce n 'est pas évident à comprendre cette notion de point unique avec la possibilité de 6 tailles d'image en sélectionnant le nombre de point focus même en point unique , si j 'ai bien compris !

[Yves PRA]

"ce n 'est pas évident à comprendre cette notion de point unique avec la possibilité de 6 tailles d'image en sélectionnant le nombre de point focus même en point unique , si j 'ai bien compris !"
Merci Marsupioux, j'ai eu aussi un peu de mal à comprendre les subtilités du manuel sur ce point (et je ne suis pas certain d'avoir complètement réussi !) Ce que j'ai cru comprendre et résumé dans le message précédent c'est que "point unique = 1 seul collimateur", collimateur situé au centre d'une "zone de MAP" (carré blanc/vert/rouge bien visible dans le viseur), cette zone contenant un nombre variable de collimateurs selon réglages. Maisavec toujours un unique au centre.
Autant le X-E3 est bourré de possibilités et de qualités, autant la manuel est parfois confus (bon, le manuel d'un D800 ou d'un Z6 n'est pas forcément plus clair concernant les modes AF).
J'ai même tenté la lecture du manuel en anglais, mais c'est pas mieux.
Pour Bivence :
Je ne comprends pas ta remarque... je n'ai toujours pas la solution à mon problème !
Même en relisant pour la nième fois les pages 77 à 90 du manuel, en français comme en anglais, l'oeil au viseur pour vérifier l'effet d'un réglage.
Bien d'accord pour affirmer que le manuel est indispensable (j'ai sur mon téléphone la copie numérique des manuels tous mes boitiers, ça aide bien parfois). Mais là, je ne pense pas y trouver ma solution.
En gros, je demande à certains utilisateurs d'APN reprenant le (presque) même système AF s'ls ont réussi à cerner les conditions conduisant à une erreur de MAP ?
Certes très peu fréquente, pas gênante en soi, pas plus que Canon, Nikon, Sony, et consorts.
Au risque de me répéter, ce X-E3 est vraiment un tres bon appareil, petit et bien plus léger qu'un réflex classique pour des résultats identiques, l'optique est tres piquée, les possibilités de réglages énormes (je dois en maitriser facilement... 10% ? Et encore je ne fais jamais de vidéo),
il permet entre autre d'arrêter de photographier en RAW, les JPEG étant quasi-parfaits,
il se débrouille parfaitement de situations lumineuses compliquées à souhait (basses lumières, basses vitesses, contraste élevés, fortes dynamiques).
C'est d'autant plus curieux de constater des erreurs énormes (bien que tres rares) dans des conditions de prise de vue plus qu'hyper banales ! Et dans ce cas, on ne pense pas à vérifier tout de suite sur l'écran arrière, en grossissant l'image : on ne le fait qu'en situation un peu compliquée (vitesse lente, sujet en mouvement, contre jour, prise de vue en filé, etc).
Ce qui est idiot de ma part, c'est d'avoir jeté trop vite mes photo floues : le réponse est surement dedans. J'ai essayé de les récupérer sur ma carte mémoire, mais le logiciel de récupération n'a rien donné d'exploitable.
Bonne journée à tous !

[Yves PRA]

J'ai oublié de dire :
si quelqu'un a une meilleure interprétation du manuel concernant l'AF, et en particulier les subtilités du "point unique" ses suggestions sont les bienvenues ! Je n'ai pas la prétention de retenir la vérité.
Mais même en cherchant sur des sites dédiés à Fuji (blog de Damien Bernal, autres forums) je n'ai pas (encore) trouvé.

[voxpopuli]

Bonjour,
hier en balade autour du lac Saint André (Savoie) avec un X-E3 et son 18-55/2,8.
76 photos, toutes "calmes, posées, tranquilles" en mode priorité ouverture, stabilisation mode 2 (uniquement lors de la prise de vue)
Très bonne lumière, toutes à 200 ISO, F8
3 photos complement floues sur la zone ou la MAP a été faite.
AF toujours réglé sur capteur central point unique, mode S, pas de recadrage, aucun reflet spéculaire sur l'eau.
Obturation 1/320 et 1/250, MAP confirmée (carré vert)
Le premier plan, à environ 3 m, où est fait la MAP, est complètement flou.
Une analyse des exifs m'indique que le point a été fait à 13 m, 15 m, et 18 m et dans cette zone effectivement tout est très net (pas de flou de bougé donc)
Appareil non tenu par l'objectif, donc pas de décalage involontaire de la MAP.
Je n'ai aucune idée de la cause de ces erreurs de MAP, d'autant que ce boitier m'a procuré des centaines de photos parfaitement nettes dans des conditions autrement plus difficiles : de nuit, 6400 ISO, reflets et sources lumineuses dans le champs, etc (fete des lumières à Lyon, marchés de Noel en Alsace), avec des vitesses ente 1/8 et 1/60 au mieux ! Avec le même objectif bien sur.
D'ou mon étonnement.

Avec le X-T2 - même génération que le X-e3 - ça m'arrive aussi (et même avec le X-T1). De temps en temps une photo est défocalisée. J'ai passé pas mal de temps à creuser le sujet mais sans trouver de causes car il y a trop de paramètres qui entrent en jeu. Un fil de discussion a d'ailleurs été assez actif sur le sujet il y a quelques mois (ou années).
Cet été j'en ai eu 2/3, rien de problématique mais ça m'a incité à être plus vigilant pour certaines photos, soit en les doublant soit en vérifiant systématiquement le résultat dans le viseur.

J'ai l'impression qu'avec les générations suivantes des X -3 -4 le problème a disparu, tant mieux.

Je poste un exemple : les 3 photos ont été prises à 11:03:54, 11:03:56 et 11:04:10
X-T2 et 10-24 à 10mm
F8 1/170 - F8 1/180 - f8 1/300 (de haut en bas)
200 isos
la deuxième est clairement défocalisée. Les deux autres sont bien nettes

Mon avis c'est qu'il ne faut pas trop se prendre la tête mais vérifier le résultat pour les photos importantes. Et que ce souci n'est pas assez embêtant pour me faire passer aux générations suivantes.

[Yves PRA]

Merci pour ce message Voxpopuli !
C'est exactement le genre de photo que j'avais prise (et jeté bêtement et trop vite), bon éclairage, distance moyenne, bref pas de piège à priori, et malgré ces bonnes conditions l'AF dans les choux et largement (un diaphragme de 8 sur capteur 18 x 24 permet de rattraper pas mal de défaut de MAP).
Effectivement pas de quoi fouetter son Fuji, ni changer de boitier ou de marque, mais rester attentif pour des images auxquelles on tient (le plus simple et le plus rapide étant de "doubler" voit tripler ces images, c'est plus rapide que la visualisation arrière + coup de zoom).
A noter que les vues suivantes, avec la même lumière et à un poil pres le même cadrage, seront nettes ! Et au moins personne n'aura bougé sur une photo de groupe.
Par contre les sujet du "point unique" versus "Mode Zone" me turlupinait : j'avais écrit que mon X-e3 était réglé en "point unique, 3 x 3 collimateurs", c'est ce qui est écrit dans la doc. page 134 du manuel français.
Amaniman m'a fait remarquer que c'était un peu idiot, vu que "3 x 3" c'est plus une zone qu'un point unique, et il n'avait pas tort. Enfin presque...
Je viens de dégoter un guide sur Fuji rumors, nommé "Fujifilm Autofocus – The Unwritten Guide" de 2018, écrit par un photographe de sport.
Il explique tres clairement que la notion de "point unique" cache en fait une "zone" de mise au point, effectivement réglable de 3 x 3 collimateurs à 7 x 7. Ce mode est, selon l'auteur, précis mais tres lent (= incompatible pour lui avec la photo de sport).
Donc pas de MAP sur un seul collimateur comme je le pensais  ! la doc. Fuji va aussi dans ce sens.
Le mode "Zone" elle aussi comporte 3 réglages du nombre de collimateurs (3x3, 5x5 et 7x7), mais les données fournies par ces collimateurs doivent être traités différemment par le logiciel : l'auteur indique que le mode "Zone 3x3 collimateurs" est le mode le plus rapide, alors que le mode "point unique 3x3" est le plus lent. Et il n'existe pas de mode "un seul collimateur", à la différence des reflex (du moins ceux que je connais).
C'est sur, ça prête à confusion : passer de  "Zone 3x3" à "Point Unique 3x3" change le traitement de l'info, pas la taille de la zone.
Comme le dit l'auteur : "The fastest autofocus mode isn’t single point, use the smallest zone for the fast stuff. This is probably the most confusing part for DSLR users". En venant du reflex réglé sur un seul collimateur, on croit avoir le même type d'AF, surtout en lisant la doc, et ben non ! Différence due selon lui à l'écart de sensibilité au contraste des hybrides : il leur faut plus d'un collimateur pour avoir assez de contraste.
Comme je passe régulièrement du D800 au X-E3, j'ai effectivement tendance à penser qu'il vont réagir de la même façon si les réglages sont (à peu pres) semblables. Je dois avoir tort !
Je ne suis pas assez calé en technique des capteurs pour affirmer que l'auteur est dans le vrai, mais ça semble bien possible.
Pour en revenir à ce qui peut mettre l'AF dans les choux, peut etre une zone de l'image pas assez contrastée, qui ferait "juste" la surface de 3x3 collimateurs ? Mais normalement l'appareil devrait passer la zone de MAP en rouge, et indiquer "AF impossible...
Je vais essayer le réglage "Zone" en choisissant la plus petite, on verra ce que ça donne.
Pour ceux que ça intéresse, je vous donne lien vers l'article en anglais : https://www.fujirumors.com/fujifilm-autofocus-the-unwritten-guide/

[Yves PRA]

Je viens de faire un triple série de photos avec des réglages AF différents, histoire de mieux comprendre les non dits du manuel.
Essais stoppés par la pluie, mais le gros est fait.
Ce que j'ai remarqué :
En "Point Unique", réglage un seul collimateur : tres précis (si on pose le collimateur sur une zone sans contraste l'AF pompe, et le carré passe au rouge avec message "AF impossible"
l'AF est lent, 1/4 seconde environ, et on entend le moteur qui semble bouger dans les 2 sens
En "Point Unique", réglage 3 x 3 collimateurs : ça semble plus rapide, mais quand le point est fait on ne sait pas sur quel collimateur parmi les 9 du "carré" : c'est vert, ou rouge.
En mode "zone" 3 x 3 collimateurs, c'est bien plus rapide (ça parait instantané, sans aucun pompage), et le carré de MAP indique par des petits carrés internes le ou les 2 collimateurs sur lesquels le point est fait : seuls ces collimateurs s'illuminent en vert dans le grand carré.
Ce qui est curieux c'est que la "zone 3 x 3" parait 2 fois plus grande dans le viseur que le "point unique 3 x 3" ! Un carré de 9 collimateurs devrait avoir la même taille ?
Pas pu tester  les "zone 5 x 5" et "point unique 5 x 5" pas plus que les 7 x 7, le X-E3 (malgré ses qualités) n'étant pas étanche.
Le mode "zone 3 x 3" est interessant pour la vitesse, mais c'est quand même le boitier qui décide quel collimateur choisir parmi les 9. Par chance il nous dit lesquels !
Le mode  "point unique 1 x 1" est lent, mais on peut le caler pile où l'on veut, au millimètre pres.
le mode "point unique 3 x 3" ne me parait pas si bon : le boitier doit bien choisir un collimateur (ou 2) parmi les 9, mais il ne dit pas lequel.
Ca explique peut etre mes images floues : le collimateur choisi (par le logiciel) a du tomber sur une zone peu contrastée ou brouillonne. Idem pour les photos de Voxpopuli probablement.
Ce mode est tres mal documenté dans le manuel, c'est un "sous-mode zone" plus qu'un "point unique", je vais l'éviter.

[voxpopuli]

...
Ca explique peut etre mes images floues : le collimateur choisi (par le logiciel) a du tomber sur une zone peu contrastée ou brouillonne. Idem pour les photos de Voxpopuli probablement.
...

Perdu

[Yves PRA]

"perdu"
J'avais compris que les photos défocalisées avaient été prises dans le même mode AF "point unique".
Par contre dans mes essais hier, 56 vues, 3 modes AF essayés, pas beaucoup de lumiere, et... Pas une de floue ! Pourtant pas mal de 1/30 ou 1/50 à 55 mm.

[voxpopuli]

"perdu"
J'avais compris que les photos défocalisées avaient été prises dans le même mode AF "point unique".
Par contre dans mes essais hier, 56 vues, 3 modes AF essayés, pas beaucoup de lumiere, et... Pas une de floue ! Pourtant pas mal de 1/30 ou 1/50 à 55 mm.

Point unique oui, mais toujours 1x1 (la phrase d'avant l'extrait de ma réponse indiquait 3x3). Je n'ai donc pas de pb lié au changement de point de map.
Et même si, à 10mm de focale à f8 ça ne se verrait pas. Or là toute la photo est floue. J'interprète cela non comme un changement de focus inopiné mais comme une défocalisation complète.
Finalement ton pb de flou est peut-être autre et proviendrait de l'algorithme de focus ?

Mais si tu trouves une piste reproductible je suis intéressé

[Powerdoc]

Les problèmes de Focus pas toujours constants ont été rapportés avec certains boitiers et certains objectifs (plutôt en grand angle d'ailleurs, surtout sur les zooms).
De mémoire il a fallu attendre le XT3 pour éliminer totalement ce problème.

[Yves PRA]

Je penche aussi pour un bug sur l'algorithme de l'AF.
Pas facile à reproduire, ça doit etre completement aléatoire et indépendant du sujet : mes 56 essais d'hier étaient tous "bien tordus" volontairement (toutes à pleine ouverture, contre-jours, collimateurs dans des zones bien grises, zones sombres, etc). Et toutes sont nettes.
Mais quand on voit la différence de vitesse et de choix de collimateurs entre MAP  "Point Unique 3x3" et "Zone 3x3", on se dit que le calcul est très différent et les résultats aussi (bien plus rapide en mode zone).
Même genre de bug, mais concernant l'exposition, sur un Nikon D800 : une série de photos faites à 2-3 secondes d'intervalle, même sujet (genre mini rafale manuelle, pour suivre une action sur une scene) : au milieu de 5 photos parfaitement posées, une est surexposée de 3 diaphs. Et la suivante parfaite. Lumière, cadrages, strictement identiques. Jamais compris pourquoi.

[55micro]

Même genre de bug, mais concernant l'exposition, sur un Nikon D800

En faisant des essais samedi avec mon D750 et le 70-200, j'ai "réussi", en visant un toit de tuiles, à ce que l'AF s'arrête sur du complètement flou et déclenche... en priorité MAP. La vue d'avant et celle d'après, nickel.
Je renonce à comprendre les algorithmes et leurs faiblesses, et je suppose que toutes les marques ont droit à leurs coquetteries.

[Yves PRA]

"Je renonce à comprendre les algorithmes et leurs faiblesses"
Je crois que c'est la bonne (et seule) solution.
Sur le Fuji c'est le meme problème que sur le D750 (ou le canon, ou le sony) : pas tellement que l'AF ne puisse pas faire le point, mais que tout "passe au vert" et que le déclenchement puisse se faire.
Et on a tous tendance à faire (trop) confiance aux automatismes.
La solution étant la même que depuis les débuts de l'argentique : on tient à une image = on la double,
on y tient beaucoup => on la triple !
La probabilité que les 3 soient floues ou sur/sous ex doit être proche de zéro.
En diapositives ça coutait très cher, en numérique quasiment rien (quelques secondes d'autonomie de batterie ?)

[gemphoto]

La solution est peut-être d'ajuster ou de vérifier avec la MAP manuelle (AF+MF sur un X-E2), si on a le temps!!!!!

[Yves PRA]

l y a un an j'ai acheté une bague pour utiliser des objectifs Nikon sur le X-E3.
J'ai essayé avec un Macro 2.8 sur pied et sujet fixe bien éclairé.
Quelle que soit la méthode de MAP manuelle utilisée c'était vraiment laborieux !
Je garde cette bague pour tenter une greffe à la Frankenstein :
monter un télé à miroir Russe de 500 mm sur le X-E3 ! (les boitiers nikon ne "passent" pas, le prisme bute sur l'arrière de l'objectif, enfin de l'obusier Soviétique).
En plus ça fera un 750 mm ! Mais la MAP risque d'etre sportive (ou impossible). j'ai essayé un fisheye Zenitar 16mm/2,8 tout est net de l'infini jusqu'à l'intérieur de l'objectif, reste l'hyperfocale à 8 sans MAP. (et les résultats ne sont pas mal !)
Dommage qu'on ne puisse pas avoir une confirmation de MAP par le boitier en manuel : c'est tout à l'estimation et à l'oeil.

[Col Hanzaplast]

Il n'y a pas de "Digital Split Image" ni de "Peak Focus" sur le X-E3 ?

[Yves PRA]

Pas de "Digital Split Image" ni de "Peak Focus" sur le X-E3 : oui bien sur, avec un grand choix de couleur et de positions des éléments.
Mais dans l'EVF, c'est presque impossible (pour moi) de bien voir le "point" net. Ca parait "bon" sur une large plage de mise au point.
Alors qu'avec un bon vieux stigmometre à champ coupé le point sautait au yeux ! (vénérable Nikon FM2, antique Olympus OM2).
On ne peut pas trop en vouloir à ces appareils, ils ne sont pas vraiment faits pour la MAP manuelle. Même les verres de visée des APN à viseur optique n'ont pas cette aptitude, du moins ceux que je connais (D60/D7200/D700/D800).

[marsupioux]

bizarre ce xe3 , avec un xe2 pas de problème pour y voir en mise au point manuelle , je met le collimateur "unique " là où je veut la netteté , je tourne la bague de mise au point , ça grossi et je vois bien où c'est net ; bien sur je cadre avec le viseur et pas avec l 'écran , comme sur un nikon FM .

[Yves PRA]

Je vise avec des lunettes, et je dois avoir une moins bonne vue que toi !
La preuve, il m'arrive de ne pas voir une grosses grue jaune pétant en plein milieu d'un beau village Alasacien (je ne vois plus qu'elle une fois sur l'écran d'ordinateur).
Et en prime, elle est parfaitement nette, la grue !

[gemphoto]

bizarre ce xe3 , avec un xe2 pas de problème pour y voir en mise au point manuelle , je met le collimateur "unique " là où je veut la netteté , je tourne la bague de mise au point , ça grossi et je vois bien où c'est net ; bien sur je cadre avec le viseur et pas avec l 'écran , comme sur un nikon FM .

Idem, à quand le retour de l'X-E2!!!!

[marsupioux]

Je vise avec des lunettes, et je dois avoir une moins bonne vue que toi !
La preuve, il m'arrive de ne pas voir une grosses grue jaune pétant en plein milieu d'un beau village Alasacien (je ne vois plus qu'elle une fois sur l'écran d'ordinateur).
Et en prime, elle est parfaitement nette, la grue !

Je comprend mieux, si je visai avec des lunettes je n'aurai pas un xe ou xpro mais j' assayerai  un T pour voir si c'est plus pratique .

[Bivence]

Ce post devient délirant....je précise pour âmes grincheuses ou et un peu justes que c'est du second degré

[Yves PRA]

Je n'ai jamais essayé un viseur de Fuji XT. La plupart du temps j'utilise un Nikon D800, et si objectif manuel (type 55 micro), je me fie assez souvent à l'indicateur "AF OK" en bas a gauche plus qu'à l'impression de netteté du dépoli de visée, qui n'est pas conçu pour la MAP manuelle (c'est pas fiable à 100% mais ça aide).
Je viens de retenter sur le X-E3 en manuel, avec le 18-55/2,8, en mode "split" et "mise en relief de la zone de netteté" : je sens que "j'approche" du point, mais c'est pas très franc. Même avec l'option du zoom sur le centre de l'image. Plus un défaut de mon oeil que de l'appareil.
Mais au risque de me répéter (ou de paraitre un peu juste...), ces APN et objectifs sont conçus pour l'autofocus plus que pour la MAP manuelle, ils ont à 99% plus rapides et précis que l'opérateur de base. Il suffit de voir le nombre des possibilités de réglage de ces modes, je n'ai pas du en essayer le dixième.
L'idée des bagues pour objectifs manuels, c'est plus par jeu : sympa d'avoir un équivalent 75 mm/1,4 en recyclant un vieux 50 mm Olympus ou un 55 micro Nikkor/2,8, surtout vu le prix des bagues.
En prime, ça permet de réutiliser des très vieux bidules comme des soufflets, qui n'existent pas pour ces hybrides, ou de visser son appareil sur un microscope, un télescope, ou un télé à miroir Soviétique !
Un dernier mot sur cet appareil : ce n'ai pas le mien, mais devant la qualité globale des images et la légereté/discrétion/polyvalence, j'ai de plus en plus tendance à le "piquer" à sa légitime propriétaire et à laisser mes 2 kg de reflex + objectif dans le sac.

[photofragments]

Pour m'être beaucoup confronté aux problèmes d'autofocus avec les XT2...
Voir la video que j'avais faite à ce sujet en 2017, "Tests autofocus AFS FUJI XT2 avec XF 16-55" qui est toujours en ligne :
(clicker sur "regarder sur Vimeo")

Au delà des algorithmes d'autofocus, un des problèmes vient du fait que la mise au point n'est pas faite à pleine ouverture, même en mode AFS !
Ceci est valable pour Fuji, mais pas que...

Or pour les photos incriminées par l'auteur du fil, le diaphragme indiqué est f8, l'objectif s'est sans doute calé f5,6 pour faire le point.
Le diaphragme utilisé pour faire la mise au point sur les Fuji (de cette génération, je ne sais pas si cela à changé) est fonction de la luminosité ambiante.
Si celle-ci est suffisante (en fonction de critères obscurs et non décrits) le diaphragme ne s'ouvre pas plus que f5,6, et entraîne une imprécision de mise au point.

Par ailleurs le mode d'analyse de la détection de phase a un mode fonctionnement différent suivant les lignes horizontales ou verticales, ce qui peut poser des problèmes sur les branchages.

Une solution que j'avais trouvé pour contraindre l'objectif à faire le point à pleine ouverture était d'être en focus manuel et d'utiliser le bouton AF-L pour que la mise au point auto se fasse. Cela fonctionne bien sur des sujets statiques type paysage et n'est donc pas pénalisant pour ce type de photos.

A l'époque, j'ai beaucoup écrit sur ce sujet sur ce forum et j'ai beaucoup subit  les foudres des "fujistes".
Fuji n'a jamais admis le problème, ma video a été (paraît-il) transmise au Japon.
J'ai eu des discussions avec Fujifilm France, qui connaissait le problème, sans résultat.
A chaque annonce des mises à jour du firmware, on pouvait espérer et on promettait (off records, bien sûr puisque le problème était nié officiellement) que le problème serait réglé. Ce qui ne fut jamais le cas !

Lassé des promesses non tenues, je me suis refusé à prendre le risque d'acheter un XT3...et finalement j'ai lâché Fuji par perte de confiance (et pas que pour cette raison, mais ce fut déterminant et j'y ai laissé des plumes, vu le parc optiques que j'avais ), j'ai quand même gardé mon XT1 avec le seul petit 27mm.

J'avais quand même essayé le XT3 en boutique et il semble que le défaut de la variation de mise au point à chaque pression sur le déclencheur ait été finalement réglé pour ce modèle de boîtier. Mais je ne suis pas livré à des tests intensifs et je n'ai pas voulu prendre le risque et comme j'avais d'autre griefs, pour mon utilisation des Fuji, j'ai passé mon chemin.

Voir cette interview https://www.imaging-resource.com/news/2019/03/15/fujifilm-qa-cpplus-2019-af-tidbits-lenses-100-mp et notamment la partie qui traite de la mise au point, d'où j'ai extrait cette image et remarquez success rate for very high frequency subject XT2 = 18% : 

[Col Hanzaplast]

La preuve, il m'arrive de ne pas voir une grosses grue jaune pétant en plein milieu d'un beau village Alsacien (je ne vois plus qu'elle une fois sur l'écran d'ordinateur).

J'ai peut-être une explication... 

[Crinquet80]

J'ai peut-être une explication... 

Rhoooo ! 

[Yves PRA]

L'était ni rouge ni verte, ma grue !! l'était JAUNE !
Si tu continues, Crinquet80, j'en parle à mon frère (Joe Dalton ! moi c'est Averell)
L'explication (fournie par Rantanplan)
Balade dans un village Alsacien, 24-70 sur 24 mm
Une cigogne se pose sur un banc à 5 mètres : visée, réglage sur 70 mm, déclenchement sur l'oiseau... Pas vu la grue dans le fond ! Impossible de la virer au tampon ni de de détourer -> poubelle.
Bien sur, la bestiole s'est envolée en quelques secondes et depuis ça ne s'est pas reproduit en pleine ville.

[Yves PRA]

J'lai pas vu, ça arrive aux meilleurs, non ?

[chevalier2]

bizarre ce xe3 , avec un xe2 pas de problème pour y voir en mise au point manuelle , je met le collimateur "unique " là où je veut la netteté , je tourne la bague de mise au point , ça grossi et je vois bien où c'est net ; bien sur je cadre avec le viseur et pas avec l 'écran , comme sur un nikon FM .

Effectivement, je ne fais que de la mise au point manuelle avec XE2 ou XE1 et si on peut admettre que c'est laborieux, en tout cas c'est sur, je n'arriverai pas à faire de la formule I de face avec mon 180 mmAIS,
pour de la photo posée, ou le modèle pose pour les photographes, c'est + de 80% de réussite à F2.8 -3.2
Il y avait un fil sur le sujet Fuji X et optiques manuelles, et nous étions plusieurs à nous en sortir.
Je ne suis pas encouragé à acquérir un XE3 si c'est si difficile de faire de la mise au point manuelle, déjà que le viseur du XE3 est inférieur en qualité à celui du XE2 et qu'en plus il n'a pas de flash inside ...
Ah pourquoi n'ont ils pas fait un EX4...

Aller un petite pour la route,
https://flic.kr/p/Y8Gj2L

2017-09 FXE2+L90RitS Steam1900punk -136-Modifier-B&W-TrLr by N06/]Chevalier 2, sur Flickr

[chevalier2]

Evidemment, c'est beaucoup plus facile avec un 21 ou un 24 mm (30 - 35 sur Fuji)
Ici avec un L21 Elmarit

2016-07 FXE1+L21RitS PuursArtiest-58-TrLr-Modifier B&WTrLr by N06/]Chevalier 2, sur Flickr

[Yves PRA]

Attention, je n'ai pas dit que la MAP manuelle est difficile sur le X-E3 !! (1)
Je dis juste que MOI j'ai du mal ! Et uniquement avec des anciens objectifs d'autres marques montés sur des bagues d'adaptation. (et ça joue peut être)
Et comme l'appareil se débrouille mieux et plus vite que moi en AF, je n'insiste pas trop sur le "manuel".
D'autant que mes tentatives sont avec des équivalents court télés (75 et 82 mm), et pas avec des grands angles (là, hyperfocale et F8, c'est plus simple, et les vieilles optiques ont souvent des échelles de profondeur de champ)
Il ya bien pire dans le genre : mettre au point dans le viseur-cadre d'un Semflex, même avec la loupe intégrée. Et c'est à peine mieux avec un Rolleiflex. Pourtant des milliers de gens y sont arrivés (même moi !)
NB : belles , les photos en N&B !

(1) sans ça certains vont m'accuser de Fuji-bashing, d'etre à la solde de PanaSonyc ou PentOlympus.
Ou pire, de ne pas bien lire le manuel...

[BO105]

J'lai pas vu, ça arrive aux meilleurs, non ?

...

J'ai pas le XE-3, mais un vénérable et T1, T3.
En macro photo, j'ai bien tenté de nombreuse fois de réutiliser mes optiques Micro Nikon (le 55, 105 AIs, et le 60 AFD), sans qu'elles fassent
honnêtement franchement mieux que 60 mm Fuji...J'ai laissé tombé et revendu les bestiaux.. Pis est arrivé le 80, et je n'ai pas regretté d'avoir
vendu mes optiques Nikon.

[namzip]

Effectivement, je ne fais que de la mise au point manuelle avec XE2 ou XE1 et si on peut admettre que c'est laborieux, en tout cas c'est sur, je n'arriverai pas à faire de la formule I de face avec mon 180 mmAIS,
pour de la photo posée, ou le modèle pose pour les photographes, c'est + de 80% de réussite à F2.8 -3.2
Il y avait un fil sur le sujet Fuji X et optiques manuelles, et nous étions plusieurs à nous en sortir.
Je ne suis pas encouragé à acquérir un XE3 si c'est si difficile de faire de la mise au point manuelle, déjà que le viseur du XE3 est inférieur en qualité à celui du XE2 et qu'en plus il n'a pas de flash inside ...
Ah pourquoi n'ont ils pas fait un EX4...

Aller un petite pour la route,
https://flic.kr/p/Y8Gj2L

2017-09 FXE2+L90RitS Steam1900punk -136-Modifier-B&W-TrLr by N06/]Chevalier 2, sur Flickr

Bonjour,

Je suis fan de la qualité de traitement de tes noirs et blancs.
J'apprécie aussi tes photos.

J'ai une question technique: ton point de départ? Raw ou jpeg boitier?  B & W boitier ou logiciel?
Et enfin avec quel soft?
Merci.

[chevalier2]

Bonjour,

Je suis fan de la qualité de traitement de tes noirs et blancs.
J'apprécie aussi tes photos.

J'ai une question technique: ton point de départ? Raw ou jpeg boitier?  B & W boitier ou logiciel?
Et enfin avec quel soft?
Merci.

Merci pour l appreciation
Je travaille toujours en jpeg direct boîtier, car ils sont super chez fuji, ensuite dans LR je passe sous sylver efex pro et je bidouille un peu.
Rien de très sorcier, à la portée de tous, surtout qu un moment Google le donnait gratuitement.
Mais je crois que le rendu des vieilles optiques manuelles sur fuji y est pour beaucoup car les N&B avec un nikon d7200 + 24_120AFS n ont pas le même peps.
Voir les ex sur Flickr

[namzip]

Merci,

J'utilise aussi des vieux clous, 35 et 50 summicron M et Télé Elmarit de 90, M.
j'ai silver mais je ne l'ai jamais utilisé.
Je vais suivre tes conseils.