Sur les choix "Sony" vs d'autres marques

[dechab]

J'ai trouvé cette vidéo de Damien Bernal très intéressante :
https://youtu.be/YuYenQ61dS4
Le fait de s'intéresser aux nouveaux boitiers Canon (qu'il apprécie d'ailleurs sans détours et sans aucun esprit de chapelle/ il a fait une vidéo sur les R5 & R6 qui serait hors sujet ici) l'amène paradoxalement à redécouvrir/ mesurer/ des choix comme ceux de Sony (ergonomie, menus, etc...) 
C'est en comparant avec "l'altérité", que je réalise la valeur de ce à quoi je me suis finalement habitué chez Sony, valeur dont on je ne me rend plus compte parfois (le propre de l'habitude !)
(même si je critique des détails, loin de moi d'être un "fan boy primaire"...  )

[tbjm]

je retrouve mes ressentis du gars de la vidéo.
Mon avis perso:
Ergonomie, personnalisation des boitiers Sony/Nikon +
Taille boitier Sony -. Les Nikon Z sont excellents pour la prise en main.
Ecran pivot dans l'axe +. J'espère qu'ils ne mettront pas le pivot déporté sur toute la gamme des A7. Le mieux est celui des sony SLT mais ca il ne feront jamais en A vu leur créneau de compacité.
Pour l'AF c'est une autre histoire, j'utilise beaucoup les bagues parce que j'ai des objectifs en A et EF. Les bagues sony LA ne sont pas terrible pour l'AF-C par contre elles me permettent d'avoir l'IBIS sur tous mes objectifs memes les plus anciens. La bague sigma dépends des objectifs mais sur les objectifs à grande ouverture et un Af récent USM ou HSM ca fonctionne très bien Je ne sais pas ce que vaut les bagues EF-RF en Ai-servo. Mon parc d'EF m'a fait regardé du coté du R6 mais les limitations du Canon par rapport à la batterie indiquées dans le mode d'emploi, l'autonomie, et ce qui me refroidit le plus les 20i/s obligatoire en mode électronique, pour moi c'est un no go.
En dehors de la taille des boitiers Sony pour moi c'est actuellement le système ML le plus aboutit même si certains trucs chez Nikon et chez Canon me font de l'oeil.

[tbjm]

Un autre truc: le parc objectif en monture natif. Les derniers Sony fixes et le 100-400 sont très bons au niveau AF et piqué, les zones hors MAP sont très douces. Les autres télé je ne sais pas: 70-200, 200-600 ? Mais je trouve la production et les prix des Sony très cohérentes, même si il manque encore quelques longues focales et objectifs à grandes ouvertures. Les courtes focales chez Canon sont certainement superbes, mais les derniers télé 100-500, 600, 800 ne me font pas rêver et sont très chers: 3000 euros pour un 500 7.1, 1000 pour un f11 en plastique !

[dechab]

je retrouve mes ressentis du gars de la vidéo.
Mon avis perso:
Ergonomie, personnalisation des boitiers Sony/Nikon +
Taille boitier Sony -. Les Nikon Z sont excellents pour la prise en main.
Ecran pivot dans l'axe +. J'espère qu'ils ne mettront pas le pivot déporté sur toute la gamme des A7. Le mieux est celui des sony SLT mais ca il ne feront jamais en A vu leur créneau de compacité.
Pour l'AF c'est une autre histoire, j'utilise beaucoup les bagues parce que j'ai des objectifs en A et EF. Les bagues sony LA ne sont pas terrible pour l'AF-C par contre elles me permettent d'avoir l'IBIS sur tous mes objectifs memes les plus anciens. La bague sigma dépends des objectifs mais sur les objectifs à grande ouverture et un Af récent USM ou HSM ca fonctionne très bien Je ne sais pas ce que vaut les bagues EF-RF en Ai-servo. Mon parc d'EF m'a fait regardé du coté du R6 mais les limitations du Canon par rapport à la batterie indiquées dans le mode d'emploi, l'autonomie, et ce qui me refroidit le plus les 20i/s obligatoire en mode électronique, pour moi c'est un no go.
En dehors de la taille des boitiers Sony pour moi c'est actuellement le système ML le plus aboutit même si certains trucs chez Nikon et chez Canon me font de l'oeil.

Un autre truc: le parc objectif en monture natif. Les derniers Sony fixes et le 100-400 sont très bons au niveau AF et piqué, les zones hors MAP sont très douces. Les autres télé je ne sais pas: 70-200, 200-600 ? Mais je trouve la production et les prix des Sony très cohérentes, même si il manque encore quelques longues focales et objectifs à grandes ouvertures. Les courtes focales chez Canon sont certainement superbes, mais les derniers télé 100-500, 600, 800 ne me font pas rêver et sont très chers: 3000 euros pour un 500 7.1, 1000 pour un f11 en plastique !

Je pense qu'on vit une période passionnante, chaque marque proposant de supers produits, mais ... pour autant, on attend tous des choses très précises pour ses utilisations perso.
"Taille boitier Sony -"
Pour moi la taille et le poids sont fondamentaux, car j'aime sortir avec beaucoup de matos et ça pèse lourd (des fois plus de 1000m de dénivelé avec un sac de 12 kg... hum... bonjour, sans compter que je m'arrête toutes les 5 minutes pour prendre des photos et que je dois courir pour rattraper le groupe de marcheurs qui ne m'attendent pas, et j'ai 62 ans... !)
Je regarde avec intérêt les offres concurrentes, par ex le nouveau 70 200 Canon ultra light me plairait bien, mais bon, je ne vais pas splitter chez Canon pour juste un objo, sans compter que je ne suis pas séduit par les menus (le soft)/ l'ergonomie (le hard)/ les diverses limites donc de "chez Canon" pour ses R5/ R6.  (malgré de superbes performances comme l'AF Bird Eyes)

[Joe 1234]

Je pense qu'on vit une période passionnante, chaque marque proposant de supers produits, mais ... pour autant, on attend tous des choses très précises pour ses utilisations perso.
Pour moi la taille et le poids sont fondamentaux, car j'aime sortir avec beaucoup de matos et ça pèse lourd (des fois plus de 1000m de dénivelé avec un sac de 12 kg... hum... bonjour, sans compter que je m'arrête toutes les 5 minutes pour prendre des photos et que je dois courir pour rattraper le groupe de marcheur, et j'ai 62 ans... !)
Je regarde avec intérêt les offres concurrentes, par ex le nouveau 70 200 Canon ultra light me plairait bien, mais bon, je ne vais pas splitter chez Canon pour juste un objo, sans compter que je ne suis pas séduit par les menus/ ergonomie/ limites/ de Canon pour ses R5/ R6.  (malgré de superbes performances comme l'AF Bird Eyes)

Je pense exactement comme vous! Sauf que moi je suis un jeune homme de............................58 ans!!!

C'est pour cela qu'en randonnée pédestre avec mes 3 objectifs qui pèsent 500 grammes au total plus mon boîtier A7R3 le gars "voyage" quand même très léger pour du FF...

[tbjm]

Je pense qu'on vit une période passionnante, chaque marque proposant de supers produits, mais ... pour autant, on attend tous des choses très précises pour ses utilisations perso.
Pour moi la taille et le poids sont fondamentaux, car j'aime sortir avec beaucoup de matos et ça pèse lourd (des fois plus de 1000m de dénivelé avec un sac de 12 kg... hum... bonjour, sans compter que je m'arrête toutes les 5 minutes pour prendre des photos et que je dois courir pour rattraper le groupe de marcheur, et j'ai 62 ans... !)
Je regarde avec intérêt les offres concurrentes, par ex le nouveau 70 200 Canon ultra light me plairait bien, mais bon, je ne vais pas splitter chez Canon pour juste un objo, sans compter que je ne suis pas séduit par les menus (le soft)/ l'ergonomie (le hard)/ les diverses limites donc de "chez Canon" pour ses R5/ R6.  (malgré de superbes performances comme l'AF Bird Eyes)

oui mais rajouter quelques 100-200gr pour un boitier un peu plus grand ca ne fera pas de diff pour toi. Par contre si dans nos latitudes on tient bien le boitier, avec des moufles c'est limite.
mais la compacité c'est un des créneaux de Sony, je pense qu'ils ne reviendront pas la-dessus.
Ce qui me fait peur c'est qu'ils commencent à mettre un capteur FF dans un boitier 6000, j'aurais préféré l'inverse: un capetur APS dans un boitier A7III.

[dechab]

oui mais rajouter quelques 100-200gr pour un boitier un peu plus grand ca ne fera pas de diff pour toi. Par contre si dans nos latitudes on tient bien le boitier, avec des moufles c'est limite.
mais la compacité c'est un des créneaux de Sony, je pense qu'ils ne reviendront pas la-dessus.
Ce qui me fait peur c'est qu'ils commencent à mettre un capteur FF dans un boitier 6000, j'aurais préféré l'inverse: un capetur APS dans un boitier A7III.

Je pense exactement comme vous! Sauf que moi je suis un jeune homme de............................58 ans!!!

C'est pour cela qu'en randonnée pédestre avec mes 3 objectifs qui pèsent 500 grammes au total plus mon boîtier A7R3 le gars "voyage" quand même très léger pour du FF...

Ok, bon, ce ne serait "que" le poids et l'encombrement...
D'autant qu'un R5 + le nouveau RF 70 200 est un combo plus léger/ compact qu'un combo A7 ou A9 avec le 70 200 GM 
En fait, j'aurais bien envisagé un R5 ou un R6 + un ou deux objos RF, si j'avais pu :
1/ personnaliser mes boitiers Canon et Sony idem de sorte qu'en passant de l'un à l'autre je retrouve mes repères (boutons, molettes, menus, etc)
2/ si les retours sur les R5 / R6 ne relevaient pas tant de défauts de jeunesse, Canon en est à mon avis au stade de Sony dans ses version A7II/ RII/ SII > c'est à dire, plein de trucs à se taper la tête (et je ne me suis pas gêné pour critiquer Sony à cette époque)
Avec les gammes A7III/ RIII / SIII & A9... je trouve que Sony est arrivé à une certaine maturité... la preuve : mon A9 > jamais je ne me sens largué par le soft ou le hard, c'est un boitier que je me verrais bien garder ... des années... en l'état actuel, juste 2 trucs me plairait :
1/ l'AF Bird Eyes... bravo Canon pour ce point, marginal certes, mais j'ai eu tant de difficultés à shooter les oiseaux, que j'en garde une"séquelle mentale"     
2/ un peu plus de pixels...

[tbjm]

Ok, bon, ce ne serait "que" le poids et l'encombrement...
D'autant qu'un R5 + le nouveau RF 70 200 est un combo plus léger/ compact qu'un combo A7 ou A9 avec le 70 200 GM 
En fait, j'aurais bien envisagé un R5 ou un R6 + un ou deux objos RF, si j'avais pu :
1/ personnaliser mes boitiers Canon et Sony idem de sorte qu'en passant de l'un à l'autre je retrouve mes repères (boutons, molettes, menus, etc)

je ne sais pas ce qu'il vaut mais il y a le tamron 70-180 qui semble compact et léger. Sigma va surement sortir son 70-200 FE aussi.
Entre Canon et Sony c'est trop différent pour avoir les mêmes repères. Entre Nikon et Sony je peux comprendre, l'ergonomie est proche, les capteurs aussi.

2/ si les retours sur les R5 / R6 ne relevaient pas tant de défauts de jeunesse, Canon en est à mon avis au stade de Sony dans ses version A7II/ RII/ SII > c'est à dire, plein de trucs à se taper la tête (et je ne me suis pas gêné pour critiquer Sony à cette époque)
Avec les gammes A7III/ RIII / SIII & A9... je trouve que Sony est arrivé à une certaine maturité... la preuve : mon A9 > jamais je ne me sens largué par le soft ou le hard, c'est un boitier que je me verrais bien garder ... des années... en l'état actuel, juste un truc me plairait : l'AF Bird Eyes... bravo Canon pour ce point, marginal certes, mais j'ai eu tant de difficultés à shooter les oiseaux, que j'en garde une"séquelle mentale" 

oui c'est dommage parce que la qualité d'image et l'AF semblent performants d'après les revues, par contre ils indiquent rarement les limitations a part pour le fameux chauffe-main.
Le A7iii même si il a quelques défauts est le boitier capable de tout: AF, montée ISO, fonctionne avec des f/5.6 et TC2, montage exotique. Les A7R,S et A9 c'est des besoins spécifiques. Ce qui est intéressant c'est qu'il y a maintenant dans ce système des produits pour tout le monde de la photo a la vidéo.
Pour les yeux des animaux ce n'est pas encore un sans faute chez Sony, mais c'est un truc corrigeable par firmware.

[Quentin Traz]

Attention, avis personnel: l'ergonomie, je trouve qu'on peut s'habituer à toutes les marques (j'ai fait nikon, sony, fuji et canon, en changeant sans trop de difficultés je trouve).
En revanche, je trouve que tous ces tests comparatifs oublient un peu l'essentiel: l'image. C'est personnel mais je trouve que pour du portrait, canon est très au-dessus de sony. Je suis passé de l'a7 III au R et clairement, je retrouve des couleurs plus crédibles (teinte chair!!). Je parle bien pour du portrait, et j'ai passé des jours à comparer les deux boitiers..rien à faire, il y a souvent une teinte un peu verdâtre chez sony. voilà, je peux me faire traiter de fanboy sans problème, mais si j'avais plus d'argent, je prendrais un sony pour la compacité et quelques objo (le 55mm 1.8 zeiss!) pour tout, sauf pour du portrait, où j'utiliserais toujours davantage canon (je n'ai pas essayé les hybrides nikon).

[dechab]

Attention, avis personnel: l'ergonomie, je trouve qu'on peut s'habituer à toutes les marques (j'ai fait nikon, sony, fuji et canon, en changeant sans trop de difficultés je trouve).
En revanche, je trouve que tous ces tests comparatifs oublient un peu l'essentiel: l'image. C'est personnel mais je trouve que pour du portrait, canon est très au-dessus de sony. Je suis passé de l'a7 III au R et clairement, je retrouve des couleurs plus crédibles (teinte chair!!). Je parle bien pour du portrait, et j'ai passé des jours à comparer les deux boitiers..rien à faire, il y a souvent une teinte un peu verdâtre chez sony. voilà, je peux me faire traiter de fanboy sans problème, mais si j'avais plus d'argent, je prendrais un sony pour la compacité et quelques objo (le 55mm 1.8 zeiss!) pour tout, sauf pour du portrait, où j'utiliserais toujours davantage canon (je n'ai pas essayé les hybrides nikon).

Voir à ce sujet un extrait du fil du forum Fred Miranda, que je cite ici, (pour info le nom des boitiers était caché dans un premier temps, puis révélé ensuite... bref... à lire...)
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1653828/70#15339542
+ les discussions qui suivent sur CI, relatives aux avis sur ce qui se disait sur le forum Miranda :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,298321.msg7706994.html#msg7706994

[gibus]

Concernant l'ergonomie, et du moins sur les classiques reflex, les Canon ont quand même une bonne réputation (justifiée). Autant la prise en main que les menus, j'ai tout de suite été à l'aise avec mon 80D. Ce n'est pas le cas du A7R3 pour lequel il m'a fallu du temps pour m'y habituer et le maitriser. Par contre il se rattrape sur l'aspect personnalisation. Quand je suis passé sur Sony, j'ai laissé la porte ouverte pour un retour sur Canon. Lorsque le R5 a été annoncé j'ai pensé qu'il allait siffler la fin de la récré et amorcer le retour. Toutes les specs qui manquaient étaient là (excepté le filtre) et à l'usage les performances (AF, rafale, IBIS, hauts isos ...) sont au top. Il y a tout de même une chose qui me gêne en lisant les essais : l'obligation de booster l'accentuation ou utiliser l'optimiseur DPP pour avoir un piqué s'approchant de celui des Sony/Nikon. A cela à mon avis une double raison : la présence du filtre généralement mentionnée, mais aussi le dual-pixel, génial pour l'AF mais qui a sans doute une incidence sur le piqué et oblige à pousser l'accentuation (j'ai constaté cela en passant du 18MP au 24MP dual-pixel). Autre point, la gamme optique RF qui mettra du temps pour être au niveau de la monture FE ou on a aujourd'hui un choix très intéressant. Dernier point le prix bien trop cher pour l'instant. Pour moi il est urgent d'attendre. 

[dechab]

Concernant l'ergonomie, et du moins sur les classiques reflex, les Canon ont quand même une bonne réputation (justifiée). Autant la prise en main que les menus, j'ai tout de suite été à l'aise avec mon 80D. Ce n'est pas le cas du A7R3 pour lequel il m'a fallu du temps pour m'y habituer et le maitriser. Par contre il se rattrape sur l'aspect personnalisation. Quand je suis passé sur Sony, j'ai laissé la porte ouverte pour un retour sur Canon. Lorsque le R5 a été annoncé j'ai pensé qu'il allait siffler la fin de la récré et amorcer le retour. Toutes les specs qui manquaient étaient là (excepté le filtre) et à l'usage les performances (AF, rafale, IBIS, hauts isos ...) sont au top. Il y a tout de même une chose qui me gêne en lisant les essais : l'obligation de booster l'accentuation ou utiliser l'optimiseur DPP pour avoir un piqué s'approchant de celui des Sony/Nikon. A cela à mon avis une double raison : la présence du filtre généralement mentionnée, mais aussi le dual-pixel, génial pour l'AF mais qui a sans doute une incidence sur le piqué et oblige à pousser l'accentuation (j'ai constaté cela en passant du 18MP au 24MP dual-pixel). Autre point, la gamme optique RF qui mettra du temps pour être au niveau de la monture FE ou on a aujourd'hui un choix très intéressant. Dernier point le prix bien trop cher pour l'instant. Pour moi il est urgent d'attendre. 

Je crois qu'on est tous d'accord pour dire que le matos fait des progrès énormes ces temps ci.
> performances qui permettront aux : AF, iso, vitesse, BDB, de tout faciliter pour le photographe... (plus de soucis, plus de limites, plus de réserves à faire ci ou ça, tout passera  / bref c'est quasi l'A9...en fait !)

Reste l'ergonomie/forme/agencement/ des boitiers (le hardware) et les menus (le software)

Et là, c'est plus subtil, car chaque marque va proposer un "style" ou des "choix" qui seront comme des signatures "à la Canon" ou "à la Sony", etc.

J'ai été très critique pour les gammes Sony avant les gammes A7 "3" & A9, avec en effet des menus prise de tête, des limitations à l'utilisations qui étaient comme des parcours de sauts à obstacles... sans arrêt des trucs qui gênent...
Mais là, avec l'A9 surtout (ou la gamme A7 "3" qui est déjà bien mais hum, je préfère l'A9) ben, je jubile...

Je suis adepte des techniques de pdv :
- Back Bottom Focus « BBF » (map par le bouton arrière)
- et « Focus & Recompose (verr. de l'AF sur le sujet par relâch. du bouton BBF, puis recomposition de l'image et re-placement du sujet dans la compo) + passage des mode AF-C(suivi)/ AF-S(arrêt du suivi) par ce même bouton BBF
> Mon A9 est entièrement programmé autour de ces fonctionnements, j'ai "hyper personnalisé" mon ergonomie/ placement des boutons/ menus, etc pour aller dans ce sens ( BBF & Focus & Recompose/ AF-C/ AF-S)...
Et je ne pourrais pas revenir sur du matos où je serais obligé de faire avec des boutons non programmables de partout selon mes choix!

Il se peut qu'en fait ce soit le coté "pratique" ou le "facile à vivre" qui finalement fasse que je reste chez Sony, même si chez Canon il y avait des plus sur tel point, et chez Nikon idem, etc ...

Honnêtement, l'A9, pour moi, il lui manque peu pour que je puisse me dire, "ça me suffit"...
(lui manque : un peu plus de montée en iso, l'AF Bird Eyes, une BDB plus infaillible encore, et toujours plus de personnalisation des menus, en gros > tous les boutons : toutes les fonctions/ une bonne fois pour toutes/ et on en parle plus)

Je sais que ce que je dis va à rebrousse poil des idées reçues, mais bon, c'est mon avis, et je le partage ! 

[jbk77]

Reste l'ergonomie/forme/agencement/ des boitiers (le hardware) et les menus (le software)

Et là, c'est plus subtil, car chaque marque va proposer un "style" ou des "choix" qui seront comme des signatures "à la Canon" ou "à la Sony", etc.

J'ai été très critique pour les gammes Sony avant les gammes A7 "3" & A9, avec en effet des menus prise de tête, des limitations à l'utilisations qui étaient comme des parcours de sauts à obstacles... sans arrêt des trucs qui gênent...
Mais là, avec l'A9 surtout (ou la gamme A7 "3" qui est déjà bien mais hum, je préfère l'A9) ben, je jubile...

Je suis adepte des techniques de pdv :
- Back Bottom Focus « BBF » (map par le bouton arrière)
- et « Focus & Recompose (verr. de l'AF sur le sujet par relâch. du bouton BBF, puis recomposition de l'image et re-placement du sujet dans la compo) + passage des mode AF-C(suivi)/ AF-S(arrêt du suivi) par ce même bouton BBF
> Mon A9 est entièrement programmé autour de ces fonctionnements, j'ai "hyper personnalisé" mon ergonomie/ placement des boutons/ menus, etc pour aller dans ce sens ( BBF & Focus & Recompose/ AF-C/ AF-S)...
Et je ne pourrais pas revenir sur du matos où je serais obligé de faire avec des boutons non programmables de partout selon mes choix!

C'est bizarre - au sens étonnant, c'est pas une critique ou pour être négatif par rapport à ton avis, on sent que tu es enthousiaste et tant mieux  - de citer le cas du BBF pour montrer en quoi ton boitier et son ergonomie te plaît car pour le coup tu le retrouves aussi chez Canon (Et Nikon j'imagine). Pas de différence sur ce point, les avantages que tu cites on en bénéficie de la même manière chez les concurrents. De la même manière, il me semble que les options de personnalisation des boitiers/boutons/menus sont devenues assez larges chez tous pour ne pas être un élément vraiment différenciant. Je ne parle pas de la logique des menus, là il y a débat 

Perso, ce que j'apprécie depuis mon passage au a7iii (en venant de Canon) c'est qu'il y a plus de roues/molettes disponibles. Chez Canon tu en avais 2 à l'époque (une "devant/dessus" et la roue codeuse).
Sur le Sony il y en a 4, c'est vraiment un confort appréciable.
Chez Canon, une molette peut servir pour plusieurs usages, mais il faut le cas échéant appuyer sur un bouton.
Sur le a7iii, chaque molette a sa fonction : ouverture, vitesse, isos et correction d'expo, pas besoin d'appuyer sur un bouton ! Je crois que même sur le r5 et r6 on n'a pas le même confort sur ce point (on fait autrement évidemment, rien de bloquant).
My 2 cents pour contribuer à ce sujet 

PS : les 3 A9 dispos, c'est 2600 chacun ou les 3 ? Parce que si c'est 2600 les 3 je vais envisager de changer de boitier ...

[Joe 1234]

Je suis adepte des techniques de pdv :
- Back Bottom Focus « BBF » (map par le bouton arrière)
- et « Focus & Recompose (verr. de l'AF sur le sujet par relâch. du bouton BBF, puis recomposition de l'image et re-placement du sujet dans la compo) + passage des mode AF-C(suivi)/ AF-S(arrêt du suivi) par ce même bouton BBF
> Mon A9 est entièrement programmé autour de ces fonctionnements, j'ai "hyper personnalisé" mon ergonomie/ placement des boutons/ menus, etc pour aller dans ce sens ( BBF & Focus & Recompose/ AF-C/ AF-S)...
Et je ne pourrais pas revenir sur du matos où je serais obligé de faire avec des boutons non programmables de partout selon mes choix!

Vous venez de citer mes techniques de prises de vues!

[Quentin Traz]

Voir à ce sujet un extrait du fil du forum Fred Miranda, que je cite ici, (pour info le nom des boitiers était caché dans un premier temps, puis révélé ensuite... bref... à lire...)
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1653828/70#15339542
+ les discussions qui suivent sur CI, relatives aux avis sur ce qui se disait sur le forum Miranda :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,298321.msg7706994.html#msg7706994

Je ne voulais pas vraiment relancer ce débat, surtout celui fabriqué autour d'une photo studio. Juste donner mon avis, j'ai pris pendant un bon week end des portraits avec les deux appareils, et je n'ai pu confirmer que ce que JE voyais, un certain "filtre" un peu jaune/vert sur mes portraits en extérieur peu flatteur avec mon a7 III (que j'adorais pourtant). J'ai revu toutes les photos faites avec pendant plus d'un an et, vraiment, je vois directement qu'il s'agit des portraits "sony". Bien entendu, en studio, avec flash, ou avec certains objectifs, cette nuance se dissipe (j'avais remarqué par exemple que les couleurs rendues avec le 55mm 1.8 étaient bien meilleures). Voilà, je passe moins de temps en PP (voir beaucoup moins de temps) depuis que j'ai le R, même si regrette bien des fonctions de l'a7 III.
D'autres liens également, autres que celui que tu cites:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=NaXXrVNeLXo&feature=emb_logo (assez flagrant pour moi)
https://petapixel.com/2018/10/09/is-sonys-color-science-really-that-bad/  (pas toujours si désavantageux pour sony  malgré leur conclusion)
De mon expérience, quand c'est du jpeg lumière extérieur, je pouvais reconnaître à 95% du temps les photos sony du Canon. chacun ses préférences aussi, surement...
PS: je préfère l'ergonomie sony (de l'a7 III, plus paramétrables) que canon (au moins du R, je galère pour les raccourcis). Comme quoi...

[JCCU]

Je ne voulais pas vraiment relancer ce débat, surtout celui fabriqué autour d'une photo studio. Juste donner mon avis, j'ai pris pendant un bon week end des portraits avec les deux appareils, et je n'ai pu confirmer que ce que JE voyais, un certain "filtre" un peu jaune/vert sur mes portraits en extérieur peu flatteur avec mon a7 III (que j'adorais pourtant). J'ai revu toutes les photos faites avec pendant plus d'un an et, vraiment, je vois directement qu'il s'agit des portraits "sony". Bien entendu, en studio, avec flash, ou avec certains objectifs, cette nuance se dissipe (j'avais remarqué par exemple que les couleurs rendues avec le 55mm 1.8 étaient bien meilleures). Voilà, je passe moins de temps en PP (voir beaucoup moins de temps) depuis que j'ai le R, même si regrette bien des fonctions de l'a7 III.
D'autres liens également, autres que celui que tu cites:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=NaXXrVNeLXo&feature=emb_logo (assez flagrant pour moi)
https://petapixel.com/2018/10/09/is-sonys-color-science-really-that-bad/  (pas toujours si désavantageux pour sony  malgré leur conclusion)
De mon expérience, quand c'est du jpeg lumière extérieur, je pouvais reconnaître à 95% du temps les photos sony du Canon. chacun ses préférences aussi, surement...
PS: je préfère l'ergonomie sony (de l'a7 III, plus paramétrables) que canon (au moins du R, je galère pour les raccourcis). Comme quoi...

Pas compris: la comparaison porte sur des jpeg directs boitier ou sur des jpeg issus de raw?

Si ce sont des jpeg boîtiers, il suffit de régler la balance des blancs; Et si jpeg issus de raw, c'est peut être le PT à revoir

[JCCU]

.......
D'autant qu'un R5 + le nouveau RF 70 200 est un combo plus léger/ compact qu'un combo A7 ou A9 avec le 70 200 GM 
.....

70/200 2.8: 1.5kg
70/200 f/4 840 g
100/300 850g
Tamron 70/180 815g

Si tu veux plus léger que le 70/200 GM, pas trop difficile 

[dechab]

C'est bizarre - au sens étonnant, c'est pas une critique ou pour être négatif par rapport à ton avis, on sent que tu es enthousiaste et tant mieux  - de citer le cas du BBF pour montrer en quoi ton boitier et son ergonomie te plaît car pour le coup tu le retrouves aussi chez Canon (Et Nikon j'imagine). Pas de différence sur ce point, les avantages que tu cites on en bénéficie de la même manière chez les concurrents. De la même manière, il me semble que les options de personnalisation des boitiers/boutons/menus sont devenues assez larges chez tous pour ne pas être un élément vraiment différenciant. Je ne parle pas de la logique des menus, là il y a débat 

Perso, ce que j'apprécie depuis mon passage au a7iii (en venant de Canon) c'est qu'il y a plus de roues/molettes disponibles. Chez Canon tu en avais 2 à l'époque (une "devant/dessus" et la roue codeuse).
Sur le Sony il y en a 4, c'est vraiment un confort appréciable.
Chez Canon, une molette peut servir pour plusieurs usages, mais il faut le cas échéant appuyer sur un bouton.
Sur le a7iii, chaque molette a sa fonction : ouverture, vitesse, isos et correction d'expo, pas besoin d'appuyer sur un bouton ! Je crois que même sur le r5 et r6 on n'a pas le même confort sur ce point (on fait autrement évidemment, rien de bloquant).
My 2 cents pour contribuer à ce sujet 

PS : les 3 A9 dispos, c'est 2600 chacun ou les 3 ? Parce que si c'est 2600 les 3 je vais envisager de changer de boitier ...

" c'est 2600 chacun ou les 3 ?"
oui, les 3, + le sourire de la crémière ! 

" Chez Canon, une molette peut servir pour plusieurs usages, mais il faut le cas échéant appuyer sur un bouton.
Sur le a7iii, chaque molette a sa fonction : ouverture, vitesse, isos et correction d'expo, pas besoin d'appuyer sur un bouton ! "

Sur l'A9, les 2 molettes haut plus celle du pavé multi-fonction peuvent être assignées à plusieurs fonctions rappelée par boutons persos (menu : Régl. Mon Sélecteur)
3 x 3 = 9 paramètres dispos par un seul bouton perso, appuyé 3 fois successivement (les 3 molettes peuvent faire varier par ex les BDB, Menus créatifs, iso, vitesse, niveau d'enregistrement audio, et j'en passe... etc...)
ou 3 boutons possibles x 3 molettes = 9 paramètres réglables par pression (soit pendant le maintient, soit par "appui 1 > actif / appui 2 > relâchement" de chaque bouton... bon faut comprendre le truc, mais une fois qu'on sait faire... que de possibilités !

[dechab]

Vous venez de citer mes techniques de prises de vues!

Entre nous... quand on a compris comment ça marche... pfff........ quel bonheur !
Avec 2 boutons (déclencheur devant et BBF derrière) on fait presque tout... et mieux ! > hyper rapide, en instantané, souple, intuitif, etc... et d'une main sans changer de position de tenue de boitier, action, paysage, portrait, macro, tout est nickel en divers modes de pdv accessibles !
Les 2 autres boutons que j'utilise le plus en complément sont pour les iso 
1/ réglage en iso auto du seuil haut de la plage iso auto
2/ ISO AUTO vit. d'obturation mini   

(et bien sûr l'ouverture diaphragme, et la mise on/off du boitier................ mais là c'est du "plus basique tu meurs"  )

[Joe 1234]

Entre nous... quand on a compris comment ça marche... pfff........ quel bonheur !
Avec 2 boutons (déclencheur devant et BBF derrière) on fait presque tout... et mieux ! > hyper rapide, en instantané, souple, intuitif, etc... et d'une main sans changer de position de tenue de boitier, action, paysage, portrait, macro, tout est nickel en divers modes de pdv accessibles !

Ça fait deux ans que j'ai mon boîtier (A7R3) mais seulement 2 mois que j'utilise le BBF et c'est vrai que je ne reviendrai pas en arrière! Que du bonheur!!! Mais au début je n'étais pas convaincu lors de mes premiers tests....

[jbk77]

" c'est 2600 chacun ou les 3 ?"
oui, les 3, + le sourire de la crémière ! 

Et mer.... allez hop, j'oublie ce message, je n'ai rien vu 

Sur l'A9, les 2 molettes haut plus celle du pavé multi-fonction peuvent être assignées à plusieurs fonctions rappelée par boutons persos (menu : Régl. Mon Sélecteur)
3 x 3 = 9 paramètres dispos par un seul bouton perso, appuyé 3 fois successivement (les 3 molettes peuvent faire varier par ex les BDB, Menus créatifs, iso, vitesse, niveau d'enregistrement audio, et j'en passe... etc...)
ou 3 boutons possibles x 3 molettes = 9 paramètres réglables par pression (soit pendant le maintient, soit par "appui 1 > actif / appui 2 > relâchement" de chaque bouton... bon faut comprendre le truc, mais une fois qu'on sait faire... que de possibilités !

J'aime bien le 1 molette = 1 fonction du coup je n'ai pas creusé cet aspect, mais c'est vrai qu'on peut aller très loin en termes de paramétrage, pour le plus grand bonheur des réfractaires des menus, ils n'ont plus besoin d'y aller avec tous ces accès simplifiés 

[dechab]

Concernant l'ergonomie, et du moins sur les classiques reflex, les Canon ont quand même une bonne réputation (justifiée). Autant la prise en main que les menus, j'ai tout de suite été à l'aise avec mon 80D. Ce n'est pas le cas du A7R3 pour lequel il m'a fallu du temps pour m'y habituer et le maitriser. Par contre il se rattrape sur l'aspect personnalisation. Quand je suis passé sur Sony, j'ai laissé la porte ouverte pour un retour sur Canon. Lorsque le R5 a été annoncé j'ai pensé qu'il allait siffler la fin de la récré et amorcer le retour. Toutes les specs qui manquaient étaient là (excepté le filtre) et à l'usage les performances (AF, rafale, IBIS, hauts isos ...) sont au top. Il y a tout de même une chose qui me gêne en lisant les essais : l'obligation de booster l'accentuation ou utiliser l'optimiseur DPP pour avoir un piqué s'approchant de celui des Sony/Nikon. A cela à mon avis une double raison : la présence du filtre généralement mentionnée, mais aussi le dual-pixel, génial pour l'AF mais qui a sans doute une incidence sur le piqué et oblige à pousser l'accentuation (j'ai constaté cela en passant du 18MP au 24MP dual-pixel). Autre point, la gamme optique RF qui mettra du temps pour être au niveau de la monture FE ou on a aujourd'hui un choix très intéressant. Dernier point le prix bien trop cher pour l'instant. Pour moi il est urgent d'attendre. 

"Pour moi il est urgent d'attendre"

Tout dépend ce qu'on attend...

1/ si c'est pour la réponse de Sony au R5, voir les rumeurs sur le future A9III ou A9S (50Mpx, 8k, sans chauffe, et on pourrait imaginer avec un capteur stacké dans la tradition de la gamme A9) :
https://www.sonyalpharumors.com/rumor-sony-is-going-for-the-canon-eos-r5-kill-new-sony-a9x-camera-with-50-megapixel-and-8k30p-video-is-coming-in-q1-2021/
Mais ce ne sont que des rumeurs...

2/ si c'est pour que Canon (+ les Sigma, Tamron, etc) aient une gamme d'objo RF diverse, riche et variée, il faudra attendre 2 ou 3 ans mini... Faut voir que Sigma par ex fait des choses superbes actuellement en compacité et qualité  (85 1.4 FE  ) Et Tamron fait du très léger de qualité aussi ... Mais ces "opticiens tiers" devront-ils refaire des objos spécifiques pour les montures mirrorless FF des Canon, Nikon, Pana ? Qu'en est-il des montures, tirages, etc, feront-ils mieux, moins bien que pour la monture/ tirage Sony FE ? je ne sais pas  ! 

3/ si c'est pour que Canon rectifie les ratées des premières gammes R, je suppose que ce sera assez rapide... déjà via update firmware. Canon a fait très fort avec les R5/R6... Le nier serait faire du "fanboy-isme Sony" genre l'autruche qui met sa tête dans le sable pour ne pas voir ce qui se passe !

4/ si c'est pour voir les réactions des divers acteurs restants en FF (Pentax, Olympus, Pana, etc...) ben... j'avoue ne pas trop suivre l'actualité, mais je sais que ça bouge aussi (Pana S5)

[polohc]

Ça fait deux ans que j'ai mon boîtier (A7R3) mais seulement 2 mois que j'utilise le BBF et c'est vrai que je ne reviendrai pas en arrière! Que du bonheur!!! Mais au début je n'étais pas convaincu lors de mes premiers tests....

Tout pareil !

[gregz78]

Et si on ajoute le verrouillage de la mesure d'exposition (*) au BBF , ca devient redoutable 

[JCCU]

.....
1/ si c'est pour la réponse de Sony au R5,
.....

3/ si c'est pour que Canon rectifie les ratées des premières gammes R, je suppose que ce sera assez rapide... déjà via update firmware. Canon a fait très fort avec les R5/R6... Le nier serait faire du "fanboy-isme Sony" genre l'autruche qui met sa tête dans le sable pour ne pas voir ce qui se passe !
......

Dire que les R5/R6 sont meilleurs que les premiers R et sont de bons boitiers est une chose. Après leur positionnement par rapport aux boitiers actuels de Sony en est une autre . Si je compare le R5 par rapport à l'A7R3 dans les grandes lignes:
     Prix : l'A7R3 est environ à 1500E de moins (moins de 3000 contre 4500)
     Nombre de pixels :équivalent  et pas de filtre AA sur le A7R3 (pour moi, l'absence de filtre est un plus)
     Cadence: apparemment un plus sur le R5
     Montée en isos: A7R3 très bon, R5, je ne sais pas
     AF : je ne doute pas que celui du R5 soit bon mais je n'ai aucun souci avec celui du A7R3 (j'utilise les modes spot et pas l'eye AF, je n'utilise pas le BBF... et je fais des oiseaux en vol  )
     Menu: jamais eu de problèmes avec les menus Sony (pour rappel: avec la touche "fonction", on n'est pas censé y aller très souvent
    "Boutonite" très bien pour moi (seul problème mais mineur: il manque un blocage sur la molette de superposition)

Bref, si je devais repartir à zéro et choisir entre un R5 et un A7R3, sans même parler du parc optique, je ne vois pas grand chose  qui m'inciterait à acheter un R5 à 4500E plutôt qu'un A7R3 à moins de 3000.Je peux même dire que la question ne se poserait pas 

     

[dechab]

Dire que les R5/R6 sont meilleurs que les premiers R et sont de bons boitiers est une chose. Après leur positionnement par rapport aux boitiers actuels de Sony en est une autre . Si je compare le R5 par rapport à l'A7R3 dans les grandes lignes:
     Prix : l'A7R3 est environ à 1500E de moins (moins de 3000 contre 4500)
     Nombre de pixels :équivalent  et pas de filtre AA sur le A7R3 (pour moi, l'absence de filtre est un plus)
     Cadence: apparemment un plus sur le R5
     Montée en isos: A7R3 très bon, R5, je ne sais pas
     AF : je ne doute pas que celui du R5 soit bon mais je n'ai aucun souci avec celui du A7R3 (j'utilise les modes spot et pas l'eye AF, je n'utilise pas le BBF... et je fais des oiseaux en vol  )
     Menu: jamais eu de problèmes avec les menus Sony (pour rappel: avec la touche "fonction", on n'est pas censé y aller très souvent
    "Boutonite" très bien pour moi (seul problème mais mineur: il manque un blocage sur la molette de superposition)

Merci pour ls précisions ! 
En effet, la gamme Sony reste et est super bien positionnée !
Bref, si je devais repartir à zéro et choisir entre un R5 et un A7R3, sans même parler du parc optique, je ne vois pas grand chose  qui m'inciterait à acheter un R5 à 4500E plutôt qu'un A7R3 à moins de 3000.Je peux même dire que la question ne se poserait pas 

   

[Crinquet80]

Dire que les R5/R6 sont meilleurs que les premiers R et sont de bons boitiers est une chose. Après leur positionnement par rapport aux boitiers actuels de Sony en est une autre . Si je compare le R5 par rapport à l'A7R3 dans les grandes lignes:
     Prix : l'A7R3 est environ à 1500E de moins (moins de 3000 contre 4500)
     Nombre de pixels :équivalent  et pas de filtre AA sur le A7R3 (pour moi, l'absence de filtre est un plus)
     Cadence: apparemment un plus sur le R5
     Montée en isos: A7R3 très bon, R5, je ne sais pas
     AF : je ne doute pas que celui du R5 soit bon mais je n'ai aucun souci avec celui du A7R3 (j'utilise les modes spot et pas l'eye AF, je n'utilise pas le BBF... et je fais des oiseaux en vol  )
     Menu: jamais eu de problèmes avec les menus Sony (pour rappel: avec la touche "fonction", on n'est pas censé y aller très souvent
    "Boutonite" très bien pour moi (seul problème mais mineur: il manque un blocage sur la molette de superposition)

Bref, si je devais repartir à zéro et choisir entre un R5 et un A7R3, sans même parler du parc optique, je ne vois pas grand chose  qui m'inciterait à acheter un R5 à 4500E plutôt qu'un A7R3 à moins de 3000.Je peux même dire que la question ne se poserait pas 

   

A comparer plutôt avec le Sony A7RIV !

[dechab]

A comparer plutôt avec le Sony A7RIV !

Si on parle du nombre de Px, non... l'A7RIII se compare au R5, pas à l'A7RIV 
A7RIII 42 Mpx
R5 45 Mpx
A7RIV 61 Mpx

Idem pour R6 et A7III

Et comme je le disais plus haut dans le fil, je crois que bientôt les specs purement techniques seront tellement bonnes sur tous ces boitiers, que ce seront les "styles/ ergonomies/ menus/ soft/ personnalisation/ tropicalisation/ etc." qui feront qu'on s'attachera à une marque ou à une autre... ainsi que son attachement à son parc d'optiques et... sans oublier les prix des produits bien sûr   

[JCCU]

A comparer plutôt avec le Sony A7RIV !

Le A7R3 est un boitier très polyvalent ( nombre de pixels, montée en isos, rafale, ...) . Le A7R4 me semble plus spécialisé ( plus de pixels mais la montée en isos -vers 10/20 000- serait moins bonne, quelques doutes sur la rafale et plus spécialement le buffer;... )

Et il est plus cher que le R3. Donc si je repartais de zéro, ce serait sur le R3, pas sur le R4   

[JCCU]

....
Et comme je le disais plus haut dans le fil, je crois que bientôt les specs purement techniques seront tellement bonnes sur tous ces boitiers, que ce seront les "styles/ ergonomies/ menus/ soft/ personnalisation/ tropicalisation/ etc." qui feront qu'on s'attachera à une marque ou à une autre... ainsi que son attachement à son parc d'optiques et... sans oublier les prix des produits bien sûr   

Et sans oublier non plus l'aspect "gamme" de boitiers. Chez Sony en monture E, il y a  :
  en boitiers généralistes FF : l'A7R3 et l'A73 (équivalents R5/R6)
  en boitiers généralistes "moins chers" : les A7R2/A72
  en boitiers FF spécialisés:
            le A7R4 (pour moi, typé paysagiste),
            les A9 (sport),
            les A7S (basse lumière/vidéo)
  et les boitiers APSC qui utilisent les mêmes objectifs   

Actuellement j'ai
     2A7R3 comme boitiers principaux
     mon A7S version 1 (que j'upgraderai sans doute un jour par l'A7S3 -quand le prix aura sérieusement baissé-)
     mon vieux NEX7 (écran arrière abimé mais sinon increvable) APSC mais utilise les mêmes objectifs
Si je partais sur du R5,il faudrait que je fasse une croix sur les 2 dernières lignes. 

[polohc]

Et si on ajoute le verrouillage de la mesure d'exposition (*) au BBF , ca devient redoutable 

Oui si tu parles de l'appui à mi-course du déclencheur avec l'affichage zebra...

[nickos_fr]

Attention, avis personnel: l'ergonomie, je trouve qu'on peut s'habituer à toutes les marques (j'ai fait nikon, sony, fuji et canon, en changeant sans trop de difficultés je trouve).
En revanche, je trouve que tous ces tests comparatifs oublient un peu l'essentiel: l'image. C'est personnel mais je trouve que pour du portrait, canon est très au-dessus de sony. Je suis passé de l'a7 III au R et clairement, je retrouve des couleurs plus crédibles (teinte chair!!). Je parle bien pour du portrait, et j'ai passé des jours à comparer les deux boitiers..rien à faire, il y a souvent une teinte un peu verdâtre chez sony. voilà, je peux me faire traiter de fanboy sans problème, mais si j'avais plus d'argent, je prendrais un sony pour la compacité et quelques objo (le 55mm 1.8 zeiss!) pour tout, sauf pour du portrait, où j'utiliserais toujours davantage canon (je n'ai pas essayé les hybrides nikon).

en jpeg oui mais en raw ça ne pose pas vraiment soucis avec le bon profil.
https://les-guides-sony.com/couleurs-sony-ou-canon-comparatif/

[efmlz]

merci du lien Nickos, 
très intéressant car c'est un essai genre blind test;
perso en photos nature j'ai toujours choisi Sony à cause des verts (la "patte" Sony - ou Zeiss dans les bleus ? - se reconnait), amha les verts Canon ressemblent un peu à ce qui se passe chez Sony quand on fait du HDR,
en portrait il m'est arrivé de choisir les deux marques et une fois j'ai trouvé que les deux n'allaient pas à mon goût,
la conclusion de l'auteur de ce test me semble pertinente, et non polémique 

[fabco]

Toutes les marques ont leur tendance au niveau couleur.Perso je n'aime pas trop la tendance de canon et de nikon, je prefère Sony qui me parait plus réaliste.Il faut dire que je viens de Minolta et que j'ai l'habitude de traiter les raw.

[dechab]

Par rapport aux couleurs... Quand j'étais chez Canon, par défaut j'utilisais le mode "fidèle", tous les autres modes me semblaient du tripotage/bidouillage...
Et chez Sony, par défaut c'est : mode créatif neutre, modifié avec -2 en contraste et +2 en saturation. (idem, je me méfie des modes "traficotés")
Ce mode créatif "neutre édité" me donne qqchose d'un peu insipide, mais très fidèle en couleurs, avec des infos en basses et hautes lumières fiables... très proche de la neutralité du raw...
Et ensuite en dérawtisant (capture one) je retravaille les fichiers sur cette base "neutre" / avec le jpeg en mémoire/ référence/ histoire de garder sous l'oeil qqchose de fixé.
Ensuite, il m'arrive d'essayer les modes créatifs, "Automne", "Profond", et d'autres... histoire d'essayer sur le lieu de spot de trouver des tonalités qui aillent dans le sens de la vision intense d'un tableau (arbre en couleurs d'automne par ex.)
Et ensuite en repartant du raw, je garde en mémoire le jpeg témoin de mes recherches sur lieu de spot pour chercher une "vision poétique des choses"

Enfin, c'est triste à dire, mais certains de mes plus beaux rendus de couleurs, je les ai eu avec mon ex Fuji S5 Pro... mais c'était de l'aps-c, des objos Nikon, un autre univers/ j'ai tout quitté...

Fuji S5 Pro (pour mémoire/ photo de 2013/ et avec respect pour ce vieux boitier !)


Bonne nuit à tous ! by N04/]dechab, sur Flickr

[Nikojorj]

Enfin, c'est triste à dire, mais certains de mes plus beaux rendus de couleurs, je les ai eu avec mon ex Fuji S5 Pro...

Est-ce que ce ne serait pas au moins autant grâce aux tonalités (les pixels spéciaux pour choper les hautes lumières) que grâce à la cuisine couleur en aval du capteur?
Pas facile à refaire avec un capteur normal, même si la dynamique des capteurs récents permet de bien s'en approcher.

[dechab]

Est-ce que ce ne serait pas au moins autant grâce aux tonalités (les pixels spéciaux pour choper les hautes lumières) que grâce à la cuisine couleur en aval du capteur?
Pas facile à refaire avec un capteur normal, même si la dynamique des capteurs récents permet de bien s'en approcher.

Je sais pas, mais c'est sûr que plein de possibilités (Fovéon, Pixels traités différemment selon la lumière du S5 Pro) sont possibles pour faire autre chose que les capteurs actuels... mais qui osera s'y mettre ? Sachant qu'avec les technologies actuelles, un S5 Pro serait killer en dynamique / mais moins de pixels ...? !

[dechab]

suite du message précédent...
Tout nouveau, le Canon eos-c70 utilise des technologie allant dans ce sens...
https://www.diyphotography.net/this-is-how-canons-dual-gain-output-works-on-the-new-eos-c70-4k-camera/

Comme quoi, ce ne sont pas les idées qui manquent, mais les décisions commerciales qui commandent, ou la loi de l'offre et de la demande aussi... ?