Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com


Auteur Sujet: Andréa simple et naturelle  (Lu 3733 fois)

Pixels.d.Argent

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 594
  • Sexe: Homme
Re : Andréa simple et naturelle
« Réponse #50 le: octobre 08, 2020, 18:40:50 »
Moi Paterson je ne utilise qu'au Labo!  ;D


hetocy

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 10 591
  • Sexe: Homme
  • " il va pleuvoir ! " Henri Cartier-Bresson
Re : Andréa simple et naturelle
« Réponse #51 le: octobre 08, 2020, 20:45:45 »
Rodinal ? Xtol :)

Jean-Luc Vertut

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 155

sifoto

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 721
  • Sexe: Homme
    • Photographie
Re : Andréa simple et naturelle
« Réponse #53 le: octobre 12, 2020, 10:47:34 »
Un autre portrait  :)


aldau

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 538
  • Sexe: Homme
Re : Andréa simple et naturelle
« Réponse #54 le: octobre 12, 2020, 18:55:09 »
Pas assez de profondeur de champ POUR MOI.
Asi pasan los dias

sifoto

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 721
  • Sexe: Homme
    • Photographie
Re : Re : Andréa simple et naturelle
« Réponse #55 le: octobre 12, 2020, 19:01:46 »
Pas assez de profondeur de champ POUR MOI.

Merci pour ton avis aldau, f2 au 135 c'est en effet très faible  :)

SPOTMATIK

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 480
Re : Re : Andréa simple et naturelle
« Réponse #56 le: octobre 12, 2020, 20:37:45 »
Pas assez de profondeur de champ POUR MOI.
+1 .....mais pour un rendu "vintage" , en "bricolant" , ça peut le faire......

Lionel-b

  • Très actif
  • *
  • Messages: 373
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Andréa simple et naturelle
« Réponse #57 le: octobre 12, 2020, 22:51:55 »
Merci pour ton avis aldau, f2 au 135 c'est en effet très faible  :)

Et pour le coup avec une forte plongée comme ici, l'effet est accentué. Je ne sais pas si c'est lié à ça mais j'ai beaucoup de mal avec cette photo, mais je ne saurai pas dire au final ce qui ne va pas.

aldau

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 538
  • Sexe: Homme
Re : Andréa simple et naturelle
« Réponse #58 le: octobre 13, 2020, 17:36:54 »
HS: je possède aussi cet objectif mais je ne fais pas de portrait et ne l'utilise quasiment jamais à pleine ouverture.
Asi pasan los dias

sifoto

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 721
  • Sexe: Homme
    • Photographie
Re : Andréa simple et naturelle
« Réponse #59 le: octobre 13, 2020, 17:42:44 »
J'avoue bien aimer l'utiliser à po ou presque car même là il est excellent. Après j'ai peut-être tort.
Je vais essayer de faire une version style vintage pour voir  :)

Pixels.d.Argent

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 594
  • Sexe: Homme
Re : Andréa simple et naturelle
« Réponse #60 le: octobre 13, 2020, 18:20:13 »
Le 135 f/2 s'utilise à f/2, sinon il n'a quasiment plus d’intérêt. A f/4 il est moins bon que le 70/200 f/2.8 II IS en position 135. Après chacun ses gouts! Mi aussi j'adore les PDC courtes, mode ou pas mode!

LeLamaFou

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 11 097
    • Mes photographies
Re : Re : Andréa simple et naturelle
« Réponse #61 le: octobre 13, 2020, 18:55:24 »
Le 135 f/2 s'utilise à f/2, sinon il n'a quasiment plus d’intérêt. A f/4 il est moins bon que le 70/200 f/2.8 II IS en position 135. Après chacun ses gouts! Mi aussi j'adore les PDC courtes, mode ou pas mode!
Et je pense qu'il faudrait surtout raisonner en terme de résultats et non de performance technique de tel ou tel objectif.
Le problème des profondeur de champ courtes, c'est que le visage est noyé dans un flou tellement étrange que c'en est contre-productif : ce flou se fait trop remarquer… Au détriment du portrait

aldau

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 538
  • Sexe: Homme
Re : Andréa simple et naturelle
« Réponse #62 le: octobre 13, 2020, 18:58:35 »
D'accord avec ça! :D
Asi pasan los dias

Pixels.d.Argent

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 594
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Andréa simple et naturelle
« Réponse #63 le: octobre 14, 2020, 10:05:33 »
Et je pense qu'il faudrait surtout raisonner en terme de résultats et non de performance technique de tel ou tel objectif.
Le problème des profondeur de champ courtes, c'est que le visage est noyé dans un flou tellement étrange que c'en est contre-productif : ce flou se fait trop remarquer… Au détriment du portrait

Encore une fois, c'est une question de gout! Heureusement que l'on aime pas tous les mêmes choses, sinon la vie serait triste!

LeLamaFou

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 11 097
    • Mes photographies
Re : Re : Re : Re : Andréa simple et naturelle
« Réponse #64 le: octobre 14, 2020, 13:32:57 »
Encore une fois, c'est une question de gout! Heureusement que l'on aime pas tous les mêmes choses, sinon la vie serait triste!
Je ne pense pas qu'il s'agisse seulement de gout ! Quand le fond vole la vedette au portrait, le portrait perd en force (évidemment seulement si on s'en rend compte !)

Pixels.d.Argent

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 594
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Re : Re : Andréa simple et naturelle
« Réponse #65 le: octobre 14, 2020, 14:03:57 »
Je ne pense pas qu'il s'agisse seulement de gout ! Quand le fond vole la vedette au portrait, le portrait perd en force (évidemment seulement si on s'en rend compte !)

Tout dépend du contexte et de comment tu veux composer ton portrait. Moi je dirais que les FPDC mettent au contraire le portrait en avant en "gommant" le fond, surtout quand il n'est pas des plus esthétiques, notamment dans les photos de sport. Après, en studio effectivement, c'est moins utile, surtout que la focale de 135 est assez longue.

LeLamaFou

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 11 097
    • Mes photographies
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Andréa simple et naturelle
« Réponse #66 le: octobre 14, 2020, 15:51:48 »
Tout dépend du contexte et de comment tu veux composer ton portrait. Moi je dirais que les FPDC mettent au contraire le portrait en avant en "gommant" le fond, surtout quand il n'est pas des plus esthétiques, notamment dans les photos de sport. Après, en studio effectivement, c'est moins utile, surtout que la focale de 135 est assez longue.
D'accord avec toi pour "gommer" un fond. Mais une trop brutale transition net->flou peut desservir le portrait tant le bokeh attire l'attention.
Cela dit, si on choisit un fond en connaissance de cause, c'est que l'on veut qu'il participe au portrait. Au photographe de l'intégrer dans la photo. Ça devient un pb de composition.

Pixels.d.Argent

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 594
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Andréa simple et naturelle
« Réponse #67 le: octobre 14, 2020, 15:58:33 »
D'accord avec toi pour "gommer" un fond. Mais une trop brutale transition net->flou peut desservir le portrait tant le bokeh attire l'attention.
Cela dit, si on choisit un fond en connaissance de cause, c'est que l'on veut qu'il participe au portrait. Au photographe de l'intégrer dans la photo. Ça devient un pb de composition.

Tout à fait! C'est pour cela que je n'utilise quasiment jamais le 135 f/2 en studio, mais la plupart du temps en extérieur.

sifoto

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 721
  • Sexe: Homme
    • Photographie
Re : Re : Re : Re : Re : Andréa simple et naturelle
« Réponse #68 le: octobre 14, 2020, 19:49:38 »
Je ne pense pas qu'il s'agisse seulement de gout ! Quand le fond vole la vedette au portrait, le portrait perd en force (évidemment seulement si on s'en rend compte !)


J'ai pourtant l'impression que cela fait ressortir son visage, après je pense aussi que c'est une histoire de goût.