Z9

[LViatour]

en résumé le Z9 comme tous les hybrides fait passer ce fastidieux travail de micro réglages af pour du passé et ce quelque-soit la marque. Il n'y a plus cette suspicion du réglage pas parfait.

[kochka]

Sur le Z7, j'ai parfois des Map légèrement décalées sur mon greffier.
Mais c'est peut-être causé par la difficulté de faire le point sur du blanc, et la logique de map peut avoir du mal à s'y retrouver dans ses algos

[luistappa]

Plus que le blanc, je pencherai plus pour un manque de contraste.
Sans compter que sur des poils longs et hirsutes suivant la partie que l'AF chope le plan de MaP peut être décalé significativement surtout si c'est un objectif assez ouvert avec une PdV faite de près relativement à la taille d'un chat.

[gusdegus]

Salut Gus,

Toute une série de réflexions intéressantes. On verra si j'arrive à y répondre ... 

Merci en tout cas pour ta réponse.

J'ai aussi constaté avec certains objectifs que j'avais parfaitement réglé à un moment donné des variations inexpliquées après un certain temps.
Quand à mes Sigma, que je règle aussi avec le dock, j'ai renoncé à avoir des micro-réglages parfaits et permanents... trop de temps perdu... j'attends pour eux aussi le Z9 avant de décider de leur sort, mais je pense que, à terme, et hors objectifs spéciaux, pour la vidéo par exemple, je n'aurai plus que du Nikon.

Ouf, donc je ne rêve pas, je constate bien des dérèglements.
Et Oui, le Dock, beaucoup de temps perdu, c'est pénible, surtout quand entre deux à la suite photos, tu hésites entre deux valeurs ( Même focale et même distance, comme si l'AF n'avait pas une très grande qualité de reproductibilité... ).

[gusdegus]

Lire " Comme si entre deux photos à la suite "...

[Sevgin, last viking of Sweden]

Lire " Comme si entre deux photos à la suite "...

Tu disposes de 10 minutes pour te corriger.

[Marcellou]

Alors Sevgin, last viking of Sweden, apparemment tu l'as eu entre les mains et en Français...  Qu'en penses tu ?

[BKO]

Bonjour ,

je dirais bien, sans polémique, et en reconnaissant la subjectivité intrinsèque de la chose ,mais en se concentrant sur ce qui pose le plus question, (puisque tout le reste -ou presque- se trouvera dans le mode d'emploi) :

pour celles et ceux qui l'ont touché: alors ce viseur ? 

est il confortable, défini, pas trop pixellisé, lumineux, contrasté, lisible et crée-t-il (ou non) des saccades dans certaines circonstances

il va bien falloir qu'il arrive des appréciations sur ce point qui devrait être le premier qui saute aux yeux non ? (presque sans jeu de mots)

Merci pour vos retours éclairés (puisque le viseur semble lumineux) et sincères, car c'est pour moi au vu de la fiche technique, et si l'on excepte la question de l'Af avec des objectifs comme le 500PF ou un 800 F5,6 sur bague FTZ , le seule  question sur laquelle il n'ay pas assez d'éléments pour avoir une véritable impression

Une très belle journée à vous et surtout de belles images

[franco_latino]

Surtout que les micros réglage avec le 135 ne tombaient pas juste en fonction de la distance de mise au point. Je n'ai jamais trouvé une correction af satisfaisante.

Avec le 58mm Nikon monté sur le Z6II, j'ai toujours ce problème, un micro-réglage pour une distance donnée. Par contre l'autofocus ne se trompe jamais. La mise au point est toujours précise avec un bon micro-réglage pour une distance donnée. Peut-être ce problème disparait-il avec des objectifs Z?

[LViatour]

Avec le 58mm Nikon monté sur le Z6II, j'ai toujours ce problème, un micro-réglage pour une distance donnée. Par contre l'autofocus ne se trompe jamais. La mise au point est toujours précise avec un bon micro-réglage pour une distance donnée. Peut-être ce problème disparait-il avec des objectifs Z?

je n'ai plus que des optiques Z, 9 au total et aucune n'a de décalage af. Mais je n'ai aucune optique qui ai une faible PDC comme mon Sigma 135mm F1.8.

Mes optiques Z qui ont la plus faible PDC sont mes 85mm F1.8, 50mm F1.8, 105mm F2.8MC et 70-200 F2.8.

[Fab35]

Bonjour ,

je dirais bien, sans polémique, et en reconnaissant la subjectivité intrinsèque de la chose ,mais en se concentrant sur ce qui pose le plus question, (puisque tout le reste -ou presque- se trouvera dans le mode d'emploi) :

pour celles et ceux qui l'ont touché: alors ce viseur ? 

est il confortable, défini, pas trop pixellisé, lumineux, contrasté, lisible et crée-t-il (ou non) des saccades dans certaines circonstances

il va bien falloir qu'il arrive des appréciations sur ce point qui devrait être le premier qui saute aux yeux non ? (presque sans jeu de mots)

Merci pour vos retours éclairés (puisque le viseur semble lumineux) et sincères, car c'est pour moi au vu de la fiche technique, et si l'on excepte la question de l'Af avec des objectifs comme le 500PF ou un 800 F5,6 sur bague FTZ , le seule  question sur laquelle il n'ay pas assez d'éléments pour avoir une véritable impression

Une très belle journée à vous et surtout de belles images

C'est bien là le souci, c'est extrèmement subjectif !
Les ceuz qui ont supporté les pires EVF depuis 10 ans sans s'en plaindre trouveront absolument parfait celui d'un Z6/7/9, quand d'autres auront encore du mal avec le derniers EVF actuels...
Donc à part essayer soi-même, ça me parait compliqué de "faire confiance" en quiconque sur ce sujet particulier de l'EVF !

[BKO]

Hé oui FAB 35 , d'où mes précautions verbales

je suis moi-même surpris , ayant travaillé comme Cameraman durant plus de 15 ans, avec un EVF donc , d'avoir trouvé le viseur du Z6 "pas très défini" ou a tout le moins "restant pixellisé" (idem pour certains sony) , et je n'aurais pas dû être gêné par une légère duplication d'images pour éviter le blackout puisque travaillant depuis toujours en reflex pour la photo, étrange ...

Le meilleur viseur que j'ai pu avoir c'était le Canon  EOS RT, je travaillais en visée continue et déclenchement presque  silencieux a travers le miroir semi transparent
Le D850 est excellent , et optiquement meilleur, mais on à encore une levée de miroir , qui bizarrement ne me gêne pas vraiment dans le feu de l'action

il y a certainement une accoutumance a son viseur comme instrument de travail, mébon, je reste un peu impatient d'avoir quelques échos sur les impressions de celles et ceux qui on peu y regarder de plus près

[restoc]

Et surtout pour certaines pratiques il faut mesurer statistiquement si le retard conduit à perdre des opportunités. Là c'est du tout ou rien : le sujet est cadré ou parti.

Le " confort" est un plus mais la première chose est d'avoir le sujet dans le cadre surtout avec 500- 800 mm , à 10-30 m çà défile trés vite si ce n'est pas une statue...

[Sevgin, last viking of Sweden]

Alors Sevgin, last viking of Sweden, apparemment tu l'as eu entre les mains et en Français...  Qu'en penses tu ?

alors de lire "mes impressions": je fais partie des gens qui ne sont pas objectifs!

c'est un boitier qui remplit pas mal de cases et l'accrochage AF + netteté est assez incroyable.

Autant  sur les reflex num et hydrides, je les ai tous eu en main mais avec le Z9, on sent un changement assez et très important, une page techno qui se tourne.
j'aurais envie de dire que c'est une usine à mettre au chomage les écoles photos!
Reste le talent, le sens du cadrage, l'oeil etc... pour le photographe.

Donc on va dire que c'est très enthousiaste. Bien entendu, ces impressions pourront évoluer avec l'usage de la bête, sans compter une vision différente en exploitant ses plus et en évitant les moins.

.
Nb: le dernier que j'ai eu, après les samples, est une autre version, probablement la définitive ( ou trés proche ) et il m a semblé un meilleur rendu haute sensibilité ( par rapport à un 1er essai )

[Marcellou]

je fais partie des gens qui ne sont pas objectifs!

Même avec ce manque d'objectivité (qui ne me gêne pas) Merci de ce premier avis.

[Fab35]

Hé oui FAB 35 , d'où mes précautions verbales

je suis moi-même surpris , ayant travaillé comme Cameraman durant plus de 15 ans, avec un EVF donc , d'avoir trouvé le viseur du Z6 "pas très défini" ou a tout le moins "restant pixellisé" (idem pour certains sony) , et je n'aurais pas dû être gêné par une légère duplication d'images pour éviter le blackout puisque travaillant depuis toujours en reflex pour la photo, étrange ...

Le meilleur viseur que j'ai pu avoir c'était le Canon  EOS RT, je travaillais en visée continue et déclenchement presque  silencieux a travers le miroir semi transparent
Le D850 est excellent , et optiquement meilleur, mais on à encore une levée de miroir , qui bizarrement ne me gêne pas vraiment dans le feu de l'action

il y a certainement une accoutumance a son viseur comme instrument de travail, mébon, je reste un peu impatient d'avoir quelques échos sur les impressions de celles et ceux qui on peu y regarder de plus près

L'EVF 3.7Mpts est celui où je commence perso à ne plus voir les pixels ou franchement à peine (disons que ça ne me distrait plus), contrairement aux EVF 2.5Mpts précédents.
Les EVF 5.7 et 9Mpts sont bien entendu plus fins visuellement, mais à 3.7Mpts ça n'est pas gênant normalement, dès lors que le boitier conserve bien sa def native tout le temps (contrairement à Sony qui fait varier la def selon la charge demandée) et que ça soit fluide dans les mouvements rapides (flou de visée lors de pan). De plus le rendu des couleurs est un critère important et il faudra bien régler son EVF selon ses goûts.
Enfin le phénomène de stroboscope/diaporama ne devrait plus apparaitre sur un Z9 entièrement électronique. A noter que perso je préfère une image noire entre deux photos qu'une image figée, je trouve ça bien plus désagréable à la visée, mais on n'a pas forcément le choix, et notamment avec un obtu mécanique qui crée forcément un noir entre deux vues (que l'apn restituera avec un blackout bref ou bien donc une image figée). Mais exit ce souci sur Z9.

[restoc]

alors de lire "mes impressions": je fais partie des gens qui ne sont pas objectifs!

c'est un boitier qui remplit pas mal de cases et l'accrochage AF + netteté est assez incroyable.

Autant  sur les reflex num et hydrides, je les ai tous eu en main mais avec le Z9, on sent un changement assez et très important, une page techno qui se tourne.
j'aurais envie de dire que c'est une usine à mettre au chomage les écoles photos!
Reste le talent, le sens du cadrage, l'oeil etc... pour le photographe.

Donc on va dire que c'est très enthousiaste. Bien entendu, ces impressions pourront évoluer avec l'usage de la bête, sans compter une vision différente en exploitant ses plus et en évitant les moins.

.
Nb: le dernier que j'ai eu, après les samples, est une autre version, probablement la définitive ( ou trés proche ) et il m a semblé un meilleur rendu haute sensibilité ( par rapport à un 1er essai )

La première chose qui frappe est quand même que l'on n'ait pas besoin de repasser par le menu ou un bouton quelconque comme sur un A1 pour que l'AF pointe automatiquement sur l'oeil du chien puis d'un oiseau qui passe inopinément ou d'un danseur de rue qui arrive. Cà se fait automatiquement et pour ceux qui collectionnent les yeux c'est quand même très fort.

[yorys]

La première chose qui frappe est quand même que l'on n'ait pas besoin de repasser par le menu ou un bouton quelconque comme sur un A1 pour que l'AF pointe automatiquement sur l'oeil du chien puis d'un oiseau qui passe inopinément ou d'un danseur de rue qui arrive. Cà se fait automatiquement et pour ceux qui collectionnent les yeux c'est quand même très fort.

Et une remarque débile de plus dans votre collection !

(Et la preuve que vous n'avez même pas cherché à savoir comment fonctionne réellement l'eye-af du Z9)

[55micro]

Plus que le blanc, je pencherai plus pour un manque de contraste.
Sans compter que sur des poils longs et hirsutes suivant la partie que l'AF chope le plan de MaP peut être décalé significativement surtout si c'est un objectif assez ouvert avec une PdV faite de près relativement à la taille d'un chat.

Oui ce n'est pas un sujet facile, mine(t) de rien, et peut-être même qu'avoir l'eye-control AF n'y changerait rien. Si un jour kochka kidnappe un R3 pas loin de sa boule de poils, ce serait intéressant de connaître le résultat pratique.

[luistappa]

La première chose qui frappe est quand même que l'on n'ait pas besoin de repasser par le menu ou un bouton quelconque comme sur un A1 pour que l'AF pointe automatiquement sur l'oeil du chien puis d'un oiseau qui passe inopinément ou d'un danseur de rue qui arrive. Cà se fait automatiquement et pour ceux qui collectionnent les yeux c'est quand même très fort.

je pense que quelque chose t'a échappé, le Z9 détecte et propose et toi tu disposes

Il continuera à suivre une moto au milieu de moutons si tu as choisi la moto.

[Alain Clément]

Bonjour ,

je dirais bien, sans polémique, et en reconnaissant la subjectivité intrinsèque de la chose ,mais en se concentrant sur ce qui pose le plus question, (puisque tout le reste -ou presque- se trouvera dans le mode d'emploi) :

pour celles et ceux qui l'ont touché: alors ce viseur ? 

est il confortable, défini, pas trop pixellisé, lumineux, contrasté, lisible et crée-t-il (ou non) des saccades dans certaines circonstances

il va bien falloir qu'il arrive des appréciations sur ce point qui devrait être le premier qui saute aux yeux non ? (presque sans jeu de mots)

Merci pour vos retours éclairés (puisque le viseur semble lumineux) et sincères, car c'est pour moi au vu de la fiche technique, et si l'on excepte la question de l'Af avec des objectifs comme le 500PF ou un 800 F5,6 sur bague FTZ , le seule  question sur laquelle il n'ay pas assez d'éléments pour avoir une véritable impression

Une très belle journée à vous et surtout de belles images

j'ai posté plus haut le retour d'experience de deux copains qui ont eu la bete dans les mains à Montiers en Der .... ils l'ont testé séparément donc sans concertation ...pour eux viseur du meme niveau que celui du Z6 et saccadent pas mal lors de suivis d'oiseaux en vol ....après moi je conseille a chacun de faire son propre essai plutot que de lire certains ici qui ne l'ont pas testé et qui sont deja convaincus ..!!!

[Sevgin, last viking of Sweden]

j'ai posté plus haut le retour d'experience de deux copains qui ont eu la bete dans les mains à Montiers en Der .... ils l'ont testé séparément donc sans concertation ...pour eux viseur du meme niveau que celui du Z6 et saccadent pas mal lors de suivis d'oiseaux en vol ....après moi je conseille a chacun de faire son propre essai plutot que de lire certains ici qui ne l'ont pas testé et qui sont deja convaincus ..!!!

menu D13, type A ?

[kochka]

Oui ce n'est pas un sujet facile, mine(t) de rien, et peut-être même qu'avoir l'eye-control AF n'y changerait rien. Si un jour kochka kidnappe un R3 pas loin de sa boule de poils, ce serait intéressant de connaître le résultat pratique.

Ce serait intéressant, mais il n'y a pas de R3 dans mon environnement socio-culturel.
J'ai bien l'intention de ré-essayer avec du soleil

[ricoco]

Hello,

Il n'y a pas encore la doc du Z9 de dispo ?

[Tonton-Bruno]

La doc n'est pas encore dispo.

En attendant, on peut lire un bon compte-rendu d'une prise en main du Z9 à Montier-en-Der au bout de ce lien.

https://phototrend.fr/2021/11/test-nikon-z9-montier-en-der/

Certains fichiers RAW commencent à circuler, et on peut les ouvrir avec la dernière version de NX Studio.

Attention ! les Raw "High Efficiency Star" sont parfois à la peine en hauts ISO.
Si une photo prise à 12800 ou 25600 ISO vous paraît un peu trop lisse ou un peu trop bruitée, regardez le poids du fichier. Un RAW compressé sans perte doit peser entre 50 et 60Mo, sachant que plus on monte en sensibilité et plus le fichier est lourd à cause du bruit généré.
Si le fichier pèse dans les 30Mo c'est du "High Efficiency Star" et au-delà de 1600 ISO, selon les sujets,  vous pouvez être déçu par la visu à 100%.
Et si le DLA était activé à la prise de vue, le résultat sera encore moins bon.