24 OU 27 POUCES

[meregigi]

Je bosse sur un petit bureau : l'écran est à 50 cm environ. Je pense qu'un 24 suffit?

[Verso92]

Oui.


Là, je suis à 50~60cm de mon 24".

Par contre, en terme d'encombrement, les 27" (souvent des 16:9) ne sont pas beaucoup plus hauts que les 24" (souvent des 16:10). Mais ils sont plus larges, bien sûr...

[Zaphod]

Il n'y a pas que la taille qui compte.
Le nombre de pixels est important.

Quand j'avais un 20 pouces c'était un 1600x1200.
Je trouvais 1200 pixels en hauteur déjà limite pour beaucoup d'utilisations.

Un écran avec 1080 pixels de haut me semblerait difficile à utiliser.
Sur un logiciel de traitement d'image, ça ne laisse plus beaucoup en hauteur... il ne faut pas avoir à traiter une image en orientation verticale !

C'est une des raisons pour lesquelles j'ai changé pour un 27 pouces et non un 24, pour avoir 1440 pixels en hauteur.
Le nombre de pixels en largeur est rarement un souci, vu que les constructeurs trouvent que c'est une bonne idée de faire des écrans 16:9... voire pire.
(16:10 était un bon compromis à mon goût pour une utilisation photo).

[GUY]

...(16:10 était un bon compromis à mon goût pour une utilisation photo).

Hello Julien,

J'aimais aussi beaucoup ce rapport 16/10ème.
Malheureusement, il tend à disparaître de plus en plus.

Guy

[Verso92]

J'aimais aussi beaucoup ce rapport 16/10ème.
Malheureusement, il tend à disparaître de plus en plus.

Heu... la plupart des 24" "art graphique" sont en 16:10, non ?

[GUY]

Oui en 24".
Mais j'aurais bien aimé aussi ce format en 27". Ceci étant, c'est moins dérangeant pour la hauteur qui est un poil supérieure.

Guy

[Verso92]

Oui en 24".
Mais j'aurais bien aimé aussi ce format en 27".

Quand j'ai reçu le Nec SpectraView 271 du club photo, j'ai eu un doute, voyant qu'il n'était pas beaucoup plus haut que le SV241...

[GUY]

Il doit y avoir tout juste 1 cm de plus...

Guy

[Verso92]

Il doit y avoir tout juste 1 cm de plus...

Guy

Oui, ça fait bizarre : au départ, tu penses que les mecs se sont gourés de référence dans l'envoi... et puis, non !

[Zaphod]

C'est marrant, d'un côté les mobiles sont de plus en plus étirés en hauteur (et tout le monde fait des vidéos verticales 16/9...) et pour les écrans de pc c'est l'inverse.

Moi j'aime bien les compromis... donc 4/3 ou 16/10 j'aime bien.
(4/3 je ne me fais plus d'illusion).

Bon je ne veux pas pourrir le topic non plus... c'était juste pour dire qu'il n'y a pas que la taille d'écran.
En pratique, un 27 pouces ou plus, même relativement près, n'est pas un problème.

Mais un bon 24 pouces avec une bonne définition sera préférable à un mauvais 27"...
C'est juste mon avis ...

[kochka]

Cela fit quelques années que je suis passé du 27" au 30", sans aucune gène, bien au contraire.
Une plus grande surface éclaire diminue la fatigue de l’œil.
Ces histoires de distance d'écran datent de l'époque où les pixels lumineux étaient énormes et où on les voyait de près.
Sur un écran moderne, ou pire un 4K, il faut une loupe pour les distinguer.
Ils offrent assez de place pour voir l'image en grand et installer les palettes. Ils évitent d'avoir à gérer deux écrans séparés comme autrefois avec un pour l'image et l'autre pour les outils.
Comme dit plus haut, la qualité des écrans joue aussi, mais c'est une autre histoire.

[GUY]

...Mais un bon 24 pouces avec une bonne définition sera préférable à un mauvais 27"...
C'est juste mon avis ...

Absolument d'accord avec cela.

Guy

[fabco]

Sauf erreur un 27 pouces 16/10 n'a jamais existait.

[polohc]

Sauf erreur un 27 pouces 16/10 n'a jamais existait.

Mon iiyama 27" fait 60 x 33,8cm, donc bien 16/9

[egtegt²]

Je vais encore me la pèter mais j'ai un 40" Iyama, pour l'édition photo je trouve ça parfait, et j'ai à côté un eizo CS2420 (je crois) il y a une différence mais elle n'est pas non plus énorme.

L'avantage d'un grand écran, c'est que tu peux avoir tous les éléments annexes (menus, vignettes ...) et conserver une image suffisamment grande. En gros j'ai une image de la taille d'un 27" en plein écran et les menus autour.

Donc pour moi, le plus grand est le mieux

[kerbouta]

...

[Verso92]

Et meregigi, qu'est-ce qu'il en pense de tout ça, au final ?

[oeufmollet]

Autre idée pour ceux qui ne veulent pas un GRAND écran : en prendre 2 moyens côte à côte, je suis dans cette config au bureau et c'est quand meme sympa, quand j'aurai + de place chez moi je passerai surement en biécran.
Niveau taille j'ai un 23", je pense que c'est suffisant pour des photos en paysage, par contre en effet ça fait juste pour des photos en portrait ... Mais pour ceux qui font principalement du portrait, il y a des écrans qui peuvent être tournés de 90° pour passer en portrait, ça peut être un truc intéressant

[kochka]

Autre idée pour ceux qui ne veulent pas un GRAND écran : en prendre 2 moyens côte à côte, je suis dans cette config au bureau et c'est quand meme sympa, quand j'aurai + de place chez moi je passerai surement en biécran.
Niveau taille j'ai un 23", je pense que c'est suffisant pour des photos en paysage, par contre en effet ça fait juste pour des photos en portrait ... Mais pour ceux qui font principalement du portrait, il y a des écrans qui peuvent être tournés de 90° pour passer en portrait, ça peut être un truc intéressant

J'ai pratiqué longtemps, et apprécié, au début, mais je n'y revendrai plus,  car les mouvements de tête finissent par être fatigants. Avec un grand écran, l'image est au centre et les paramètres sur les deux cotés, mais on n'utilise principalement qu'un seul coté. Le mouvement de tête sont moindres. C'est souvent plus onéreux, mais plus reposant à la longue.
L'idéal serait de pouvoir essayer les deux configuration.

[egtegt²]

J'ai pratiqué longtemps, et apprécié, au début, mais je n'y revendrai plus,  car les mouvements de tête finissent par être fatigants. Avec un grand écran, l'image est au centre et les paramètres sur les deux cotés, mais on n'utilise principalement qu'un seul coté. Le mouvement de tête sont moindres. C'est souvent plus onéreux, mais plus reposant à la longue.
L'idéal serait de pouvoir essayer les deux configuration.

J'ai les deux : un grand écran et un plus petit vertical à côté. C'est quand même bien pratique quand tu veux par exemple suivre un tutoriel : ton écran principal est totalement utilisé par l'application et l'écran secondaire sert à afficher la doc. Mais effectivement il y a peu de cas où on utilise vraiment les deux écrans simultanément, ça sert surtout à ne pas passer son temps à changer de fenêtre.

[kochka]

Effectivement, j'utilise un Ipad dans ce cas.
Sinon un deuxième écran permanent prendrait trop de place dans mon organisation.

[INDI]

Comme déjà indiqué ci dessus peu de différence entre un 24" (16/10) et 27" (16/9) en hauteur
Aujourd'hui je regarderais vers les 30" et plus (vu que le format 16/10 n'existe pas en 27")
50cm de recul cela devrait être bon

Idéalement j'aimerai un écran "carré" qui n'existe pas ... (du moins pas en gamme "photo")