Fujinon XF 70-300 mm f/4-5,6 R LM OIS WR

[hotelgolf]

j ai vu le comparatif de Damien Bernal entre le 70/300 , le 55/200 et le 100/400
j ai eu les deux derniers , et j hesite aujourd hui a reprendre soit un 55/200 , ou le 70/300
le 100/400 etant definitivement trop lourd , et puis pour les rares fois où j aurai besoin , j ai le RX10 IV de Sony qui est tres bon meme à 600 mm
je connais bien la qualité d image du 55/200 a toutes les focales , j aimerais savoir ce qu il en est du 70/300 par rapport
merci

[pentaji]

J'ai vendu le 55/200 pour prendre le 70/300 pour avoir un équivalent 450 en animalier(que je pratique en amateur ponctuellement), le 55/200 étant souvent trop court !
Je regrette parfois le 55, il arrive que le 70 soit un poil long, mais c'est bien mon seul regret, pour le reste je suis content de mon choix, sur le chevauchement de focales des deux zooms, soit 70/200, je ne vois aucune différence de qualité , le 70/300 est au moins aussi bon et reste encore très bon de 200 à 300. La différence d'encombrement et de poids n'est pas significative et en faveur pour moi du 70/300, allongement bien venu, belles possibilité en proxi, à mes yeux plus polyvalent que le 55/200. La petite différence d'ouverture n'est plus un problème aujourd'hui avec les capteurs qui montent mieux en iso et les possibilités de PT. Je ne reviendrais pas au 55/200 que j'aimais pourtant beaucoup mais le 70/300 m'apporte au final que des bénéfices.

[hotelgolf]

Merci
J aimais aussi beaucoup le rendu du 55/200, et j avais peur d être déçu par le 70/300

[whynot]

j'avais testé en boutique le 100-400 FUJI sur mon sx10 je trouvais pas ça trop déséquilibré... de toute façon avec ce type d'objectif on tient l'ensemble avec une main sous l'objectif , donc après c'est juste une question de poids

Le Sigma 100-400 est beaucoup moins lourd et encombrant que le Fuji 100-400. Et il est très bon. J'ai remplacé mon 70-300 + TC 1,4x par le Sigma 100-400 pour un safari et je suis ravi. En plus en utilisant le crop 1,4 du X-T5 tu te rapproches encore plus sans dégradation (contrairement à un teleconvertisseur) et il reste 20MP.

[alexandret]

Bonjour,
J'ai pu tester à la volée un 70-300 neuf et mon petit 50-230 II au même moment. Première chose qui frappe, un rendu du 70-300 plus verdâtre (photos prises à la suite du 50-230, même réglages JPEG). A l'inverse, le petit zoom XC a un rendu un peu chaud, notable en le comparant au 56mm Fuji par exemple.
Le piqué de l'exemplaire du 70-300 était très bon à faible range, mais s'écroulait vers 150 pour être inférieur au 50-230 enre 150 et 230, et assez médiocre à mes yeux à 250- 300. Je vais préparer les photos en HD sur flickr.

[jean-fr]

Bonjour,
J'ai pu tester à la volée un 70-300 neuf et mon petit 50-230 II au même moment. Première chose qui frappe, un rendu du 70-300 plus verdâtre (photos prises à la suite du 50-230, même réglages JPEG). A l'inverse, le petit zoom XC a un rendu un peu chaud, notable en le comparant au 56mm Fuji par exemple.
Le piqué de l'exemplaire du 70-300 était très bon à faible range, mais s'écroulait vers 150 pour être inférieur au 50-230 enre 150 et 230, et assez médiocre à mes yeux à 250- 300. Je vais préparer les photos en HD sur flickr.

S'écrouler à 150mm, c'est rapide pour un zoom qui va jusqu'à 300mm 

[Alain c]

Bonjour,
J'ai pu tester à la volée un 70-300 neuf et mon petit 50-230 II au même moment. Première chose qui frappe, un rendu du 70-300 plus verdâtre (photos prises à la suite du 50-230, même réglages JPEG). A l'inverse, le petit zoom XC a un rendu un peu chaud, notable en le comparant au 56mm Fuji par exemple.
Le piqué de l'exemplaire du 70-300 était très bon à faible range, mais s'écroulait vers 150 pour être inférieur au 50-230 enre 150 et 230, et assez médiocre à mes yeux à 250- 300. Je vais préparer les photos en HD sur flickr.

Étonnant, car j'ai ce 70 300 depuis plus d'un an et j'ai des contre exemples à 300 mm sur X T3.

[Alain c]

Voir ici dans ce fil par ex:
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,316013.300.html