Nikon Z 6II

[55micro]

Canon semble y arriver avec son futur 70-200 f/4, pourquoi pas Nikon ?
Une série en f/2,8 pour ceux qui ont besoin de la grande ouverture (14-24;24-70; 70-200), ça c'est fait et une série en f/4 pour les autres (14-30; 24-70) c'est fait, mais aussi 70-200 f/4, et là personnellement, je trouve que ça manque, même si le 24-200 semble très bien, l'ouverture est trop faible. Pour moi, et je ne suis peut-être pas le seul, le bon compromis est f/4 constant compte tenu de la montée en iso des boitiers et si je veux une faible profondeur de champ, je prends une focale fixe (pour ce qui me concerne).

Oui ça manque. Après c'est un choix de design, je trouve que pas de TC sur le f/2,8 Canon c'est dommage mais il est léger, sur un f/4 c'est moins grave, donc un petit Z de la même veine ça irait, ou alors un 70-300 dérivé de l'AF-P. Pour ce dernier, un bon tour à décolleter et une visseuse en bout de ligne de fab pour mettre la monture Z, ça doit le faire 

[Shakelton]

J'ai pu essayer un z6 II aujourd'hui ( en magasin ). C'est un bel appareil avec  une ergonomie de qualité.

Je n'ai pas testé dans des conditions de basse lumière,. L'Af accroche bien dans des conditions "normales" : intérieur du magasin, dehors dans la rue.

L'eye af marche plutôt bien à condition d'avoir un sujet qui occupe une assez grande portion du viseur. A partir du moment où on s'éloigne un peu ( plan américain avec un 50 mm par ex ), l'appareil repère le visage et plus l'oeil.

Par contre je trouve les collimateurs en mode af single trop grands, ils font presque la taille d'un visage, par rapport à un réflex où le collimateur est à peine plus gros que l'oeil. Sur une photo de quelqu'un qui  a par exemple des cheveux qui encadrent le visage, difficile de savoir si la map est faite sur l'oeil, le nez ou les cheveux. 

[cna]

Enfin un test objectif de l'AF du Z6II, en comparaison avec le R5 et le  A7III; test réalisé dans des conditions réelles d'utilisation.

https://www.youtube.com/watch?v=QJwDozT1mXM

Le Z6II s'en sort plutôt bien, voire très bien
C'est en tout cas extrêmement prometteur

[al646]

Heureusement qu'il s'en sort bien avec des sujets qui bougent aussi vite que des tortues et avec une bonne lumière, bref, on apprend rien avec cette video, je pense que sur l'AF du Z6II, tout a été dit, JMS a fait un bon résumé, on attend maintenant les mà-j

Enfin un test objectif de l'AF du Z6II, en comparaison avec le R5 et le  A7III; test réalisé dans des conditions réelles d'utilisation.

https://www.youtube.com/watch?v=QJwDozT1mXM

Le Z6II s'en sort plutôt bien, voire très bien
C'est en tout cas extrêmement prometteur

[restoc]

Heureusement qu'il s'en sort bien avec des sujets qui bougent aussi vite que des tortues et avec une bonne lumière, bref, on apprend rien avec cette video, je pense que sur l'AF du Z6II, tout a été dit, JMS a fait un bon résumé, on attend maintenant les mà-j

Tout ?
On n'a même pas encore parlé des vitesses mesurées : entre Z et entre Z et réflexs .
Et il va y avoir de la déception.

[louisxviii]

Enfin un test objectif de l'AF du Z6II, en comparaison avec le R5 et le  A7III; test réalisé dans des conditions réelles d'utilisation.

https://www.youtube.com/watch?v=QJwDozT1mXM

Le Z6II s'en sort plutôt bien, voire très bien
C'est en tout cas extrêmement prometteur

Le truc c'est que c'est toujours les mêmes tests que tous font. Seul le lieu et le sujet changent (et encore ahah)
Ça fixe une clientèle très ciblées « influenceurs Photographes en quelque sortes » Qui utilisent non stop le suivi AF visage/œil

J'imagine que les amateurs (non expérimentés) se sentent rassurés avec des tests comme ça mais de l'autre côté on à tous les pros qui voudraient bien des tests terrains tout autre et pas uniquement focalisés sur le suivi visage (que je n'utilise jamais sur le Z6 d'ailleurs). Les vrai test terrain, ergonomie éprouvée, rendu du viseur, acclimatation au viseur en pleine lumière, lag, le rendu des WB etc.... le bruit ok c'est sympa mais au final on s'en fou un peu presque vu que quoi qu'il arrive il faudra faire la photo à l'instant T 😁

J'ai pas l'impression de voir beaucoup de test de ce genre .... hum...

Il faut garder à l'esprit que beaucoup d'utilisateur de ML ne visent qu'à l'écran. Et j'ai l'impression que cette promotion est grande...à force d'en croiser

[cna]

Le truc c'est que c'est toujours les mêmes tests que tous font. Seul le lieu et le sujet changent (et encore ahah)
Ça fixe une clientèle très ciblées « influenceurs Photographes en quelque sortes » Qui utilisent non stop le suivi AF visage/œil

J'imagine que les amateurs (non expérimentés) se sentent rassurés avec des tests comme ça mais de l'autre côté on à tous les pros qui voudraient bien des tests terrains tout autre et pas uniquement focalisés sur le suivi visage (que je n'utilise jamais sur le Z6 d'ailleurs). Les vrai test terrain, ergonomie éprouvée, rendu du viseur, acclimatation au viseur en pleine lumière, lag, le rendu des WB etc.... le bruit ok c'est sympa mais au final on s'en fou un peu presque vu que quoi qu'il arrive il faudra faire la photo à l'instant T 😁

J'ai pas l'impression de voir beaucoup de test de ce genre .... hum...

Il faut garder à l'esprit que beaucoup d'utilisateur de ML ne visent qu'à l'écran. Et j'ai l'impression que cette promotion est grande...à force d'en croiser

Je suis le premier à regretter cette situation des "influenceurs de tout genre".
Pour moi, l'intérêt de cette vidéo est d'apporter une bonne dose d'objectivité par rapport à un sujet qui a été débattu "ad-mauseum", à savoir le "eye-focus"; sujet dont de nombreux influenceurs (bien souvent des personnes qui n'avaient jamais touché un Z) se sont emparé, et ont trainé Nikon dans la boue.

Je possède un Z7 depuis maintenant plus de 2 ans, et malgré différents styles de photographie (hormis le sport et les oiseaux en vol), je n'ai jamais ressenti l'AF du Z7 comme une limitation (par rapport à mon D850); au contraire, je trouve l'AF bien plus précis sur les optiques lumineuses.
Ce qui est en retrait (par rapport au D850), c'est l'efficacité du tracking.
Pour les personnes dont la spécialité est de faire la photographie de sport, il faudra probablement attendre le niveau boitier de Nikon.

Et à partir du moment ou une certaine dose d'objectivité est rétablie concernant l'AF, il devient effectivement temps de parler de toutes les autres caractéristiques d'un boitier, celles pour lesquelles je continue à utiliser Nikon (DR, qualité des fichiers RAW et capacité de traitement de ces fichiers, ergonomie , bruit à haut ISO,.....)

[MFloyd]

.... ad nauseam ... 

[doppelganger]

Et à partir du moment ou une certaine dose d'objectivité est rétablie concernant l'AF, il devient effectivement temps de parler de toutes les autres caractéristiques d'un boitier, celles pour lesquelles je continue à utiliser Nikon (DR, qualité des fichiers RAW et capacité de traitement de ces fichiers, ergonomie , bruit à haut ISO,.....)

Le fait est qu'il n'y a pas grand chose à dire sur ces Z II, tant ils sont ressemblant aux I. Passés les sujets du double slots et du grip, t'as vite fait de parler de l'AF.

[Fred_G]

Selon moi, le plus gênant de tous ces tests est qu'ils laissent croire aux débutants que le suivi des yeux est quelque chose de vraiment important.

Jusqu'à maintenant, on a réussi à faire des portraits et même des photos de sport d'équipe sans cette fonction. C'est possible sans eye-tracking. Laisser croire le contraire par omission est de la désinformation (à moins que ce ne soit volontairement et bêtement mercantile  ).

Le jour où cette fonction sera fiable et efficace, qu'elle permettra par exemple de suivre un basketteur dans le bordel d'une raquette, alors elle pourra être mise en avant et permettra de distinguer les meilleurs boitiers.

[namzip]

J'ai essayé le Z6 II ben je suis déçu.
Avec le 35mm impossible de placer le collimateur sur l'oeil . Pourtant le sujet était à peine à 50m.
Tiens, je vais bazarder 50kg de matériel et m'acheter un smartphone.   

[restoc]

BAh les youtubeurs ont une règle simple pour faire du chiffre : celui qui publie le premier est statistiquement le plus visité. Donc tout est bon : le test dans la cuisine, avec le chien, avec la copine, avec rien ...!
Si on regarde les vrais sites de tests il leur faut au moins 1 à 2 mois pour livrer le verdict de vraies mesures voir plus dorénavant avec DXOmarks qui passe en priorité le marché smartphone et le son. Le D6 par ex n'est toujours pas mesuré

En matière d'AF seul Imaging Resources effectue des mesures permettant de descendre au plus juste des mesures/perfs d'AF, au plus prés de l'électronique et donc quasi définitives à l'achat.  Les grigris de reconnaissance des yeux de la copine peuvent s'améliorer par mise à jour.

En attendant voici quelques chiffres qui intéresseront les photographes d'actions rapides mesurés par Steeve Perry qui sait plutôt de quoi il parle en AF.

( En bref on constate que sur électronique de base pilotant les objectifs : Z6II = Z6 donc pas  d'amélioration ( alors que bp de monde supputait sur l'apport de deux Exspeed 6 !!) sauf avec le 500 pf et que quel que soit la focale le "vieux" D850 reste bp plus réactif dans la gamme de temps de réponse décisive en photo d'action sur longs télé). On espère qu'il publiera les mesures avec le D5/D6 qui devraient encore marque la différence . A noter que logiquement les ML ( bp plus récents de plus et en électronique 3 ans c'est énorme)  ne devraient pas prendre 2 fois plus de temps pour faire le focus . Comme c'est vrai aussi chez Canon et Sony celà semble plus un pb lié à l'AF de phase sur le capteur vs l'AF phase par module et processeur dédié. A suivre avec les mesures détaillées d'IR ).

Update 11-29-2020

OK, I did an AF speed test with the Z6, Z6ii and the D850. I used my 600 F/4, 200-500, 500PF, and the 24-70 S series lens.
You're not gonna like this if you're a Z fan... There's no significant improvement in AF speed with adapted lenses that I can detect with my tests. The tests were from minimum focus distance to infinity. Here are the results:

600mm
Z6ii = 1.5 seconds
Z6 = 1.4 seconds
D850 = 0.5 seconds

I honestly have no idea why the Z cameras were so slow with that lens. I ran the test multiple times and the results were the same each time.

200-500mm
Z6ii = 0.9 seconds
Z6 = 1 second
D850 = 0.8 seconds
In this case, I think the cameras can all drive the lens pretty much as fast as it can go.

500PF
Z6ii = 0.7 seconds
Z6 = 1 second
D850 = 0.4 seconds

Here, we see the Z6ii does hold a slight advantage, but no where near as fast as the D850.

24-70 Z
Z6 = 0.7 seconds
Z6ii = 0.7 seconds

A suivre.

[Sevgin, last viking of Sweden]

C'est systématique dés qu'on veut comparer un hybride avec un reflex, on prend toujours la gamme au-dessus.

Et pourqoui pas un essai D3500  contre Z6?!

[55micro]

Et pourqoui pas un essai D3500  contre Z6?!

Ah que oui, ce serait intéressant.
Parce que je rejoins les précédents intervenants, le suivi sur l'oeil du conducteur de bus ou de la mouche, ça va bien 5 minutes.
Moi je veux un appareil qui accroche le sujet rapidement. Le suivi, en général si tu as un bon contraste du sujet ou s'il occupe au moins 1/4 du viseur, ça ne devrait pas être un trop grand souci. Mais un ML qui met mini deux fois plus de temps qu'un reflex pour aller chercher le point, ça c'est ennuyeux.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Ah que oui, ce serait intéressant.
Parce que je rejoins les précédents intervenants, le suivi sur l'oeil du conducteur de bus ou de la mouche, ça va bien 5 minutes.
Moi je veux un appareil qui accroche le sujet rapidement. Le suivi, en général si tu as un bon contraste du sujet ou s'il occupe au moins 1/4 du viseur, ça ne devrait pas être un trop grand souci. Mais un ML qui met mini deux fois plus de temps qu'un reflex pour aller chercher le point, ça c'est ennuyeux.

Depuis que j'ai eu une optique écrasé par un bus, je suis demandeur de ce type de suivi!

[Marcellou]

J'ai essayé le Z6 II ben je suis déçu.

Pour ma part , J'ai acheté le Z6 II ben j'en suis ravi! Je trouve sa colorimétrie remarquable. Les quelques images (trop peu à mon goût) que j'ai pu prendre, confinement oblige, m'ont réjouis. Pas plus tard que ce matin.  L'AF me semble réagir suffisamment bien à ma pratique. Bref, heureux de ce boitier. Tout le monde ne prend pas des voitures de courses... ou les beaux yeux d'une jeune fille...

[MFloyd]

Deux remarques:

(1) d'expérience, avec un système qui ne propose que la « priorité visage », dans beaucoup de cas, la MAP, se fait sur l'œil;

(2) sur un ML: dans quel mesure les (photo)sites spécialisés pour la MAP, implantés sur le senseur, impactent la qualité de l'image ?

[louisxviii]

Pou faire suite, le suivi fonctionne correctement sans être non plus infaillible mais on le savait déjà.
Je sais que si je compare à mes boîtiers reflex même ceux ancien du type D800 l'AF n'a pas sa capacité à réagir aussi rapidement en luminosité moindre. Il y a des scène dés jour ou je ne me pose aucune questions au D800 pour faire ma MAP alors que je feinte au Z6 En connaissance de cause pour faire le point en connaissance de cause. Un exemple tout con, en presse les costumes se multiplient comme les petits pains et tout bêtement le point ne se fait pas en 1/1000 de seconde sur ceux ci si il n'y a pas de contraste alors qu'au réflex je ne me pose même pas la question. C'est sur des choses comme ça que le Z me fait défaut le plus souvent. C'était valable pour le I et c'est valable pour II l'utilisation au flash SB est une catastrophe Ahahah 🙈

[Col Hanzaplast]

Sur un ML: dans quel mesure les (photo)sites spécialisés pour la MAP, implantés sur le senseur, impactent la qualité de l'image ?

Des clopinettes, c'est étudié pour.

[JMS]

The tests were from minimum focus distance to infinity.

Au sujet des mesures de vitesse d'AF ...qui donc va régler volontairement son super télé à la distance minimale de prise de vue s'il est à l'affût en direction de lisière de la forêt d'où va sortir au choix le cerf, l'ours, le tigre...ou bien en direction du virage où va surgir la F1, la moto, le cycliste...

...depuis les débuts de l'autofocus quand je suis en attente d'un  sujet mobile je fais toujours une pré-mise au point par la touche AF-on ou déclencheur à mi-course à l'endroit où devrait se trouver le sujet à suivre.

Mais cela fait des clics au Youtuber, çà c'est certain !

[Fred_G]

Ce qui est formidable avec ta façon de procéder, Jean-Marie, c'est qu'elle permet de prendre en photo des sujets très rapides, même sans AF   

[akkarin]

Bizarrement, chez sony et fuji le suivis des yeux fonctionne très bien et personne n'a l'air de s'en plaindre...
Chez Canon c'est pareil.

Par contre chez Nikon, on t'explique juste comment t'en passer

[akkarin]

C'est systématique dés qu'on veut comparer un hybride avec un reflex, on prend toujours la gamme au-dessus.

Et pourqoui pas un essai D3500  contre Z6?!

La mentalité change chez Nikon, c'est comme un aveu de faiblesse....
Oups j'oubliais le smiley

[Fred_G]

Bizarrement, chez sony et fuji le suivis des yeux fonctionne très bien et personne n'a l'air de s'en plaindre...
Chez Canon c'est pareil.

Par contre chez Nikon, on t'explique juste comment t'en passer

Je ne voudrais pas passer pour un défenseur des Z, mais j'ai juste du mal à comprendre qu'on choisisse un Canon ou un Sony plutôt qu'un Nikon au seul motif que le suivi de l'œil des Z serait moins performant.

[Tonton-Bruno]

Pour mesurer la réactivité des objectifs AF-S de la distance mini à l'infini, il faut mettre des cibles que l'objectif puisse accrocher à ces deux distances, sinon l''AF mouline dans le vide et le Z6 est pénalisé.

Personnellement avec l'AF-S 70-200 f/4 le Z6 et le D850 j'ai procédé à des tests aussi rigoureux que possible et je n'ai pas constaté de manque de réactivité, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y en ait pas avec d'autres objectifs.

https://youtu.be/UkGxbv3iexA

PS il faut bien choisir le mode AF et pas non plus le laisser sur Auto ou pin, ce qui fausse tout.