Nikon Z 6II

[Fab35]

C'est le moment ou jamais de basculer pour les pressés... Du moins pour les Nikonistes. ( Ils vont quand même revendre leurs optiques et boitiers)

Je ne suis pas certain que les prochains Z seront supérieurs aux nouveaux R... Personnellement .

Les Z6II et Z7II peut-être pas, et encore, tout dépend sur quelles specs on se base... mais le Z8 "pro", ça devrait dépoter sévère quand même ! Ou alors ils sont cuits ! 
Canon et Sony ont mis la barre haut désormais, mais aucun boitier n'est sans défaut ou point faible.
Chacun ses priorités selon son usage. Si on est dans une impasse dans sa marque, soit on fait abstraction de ses souhaits, soit on patiente, soit on switche.

[Sebmansoros]

C'est le moment ou jamais de basculer pour les pressés... Du moins pour les Nikonistes. ( Ils vont quand même revendre leurs optiques et boitiers)

Je ne suis pas certain que les prochains Z seront supérieurs aux nouveaux R... Personnellement .

J'espère qu'un fabricant sortira une bague d'adaptation d'objectifs Nikon sur les R.
Je ne pense pas non plus que les futurs Z seront meilleurs que les R, Nikon n'ayant pas choisi la bonne technologie.
Avoir deux marques comme ce fut mon cas à une période n'est plus dans mes moyens. C'est à ce moment là que j'ai mal choisi, je suis resté avec Nikon. Méa culpa.

[Sebmansoros]

Les Z6II et Z7II peut-être pas, et encore, tout dépend sur quelles specs on se base... mais le Z8 "pro", ça devrait dépoter sévère quand même ! Ou alors ils sont cuits ! 
Canon et Sony ont mis la barre haut désormais, mais aucun boitier n'est sans défaut ou point faible.
Chacun ses priorités selon son usage. Si on est dans une impasse dans sa marque, soit on fait abstraction de ses souhaits, soit on patiente, soit on switche.

C'est ce qui me fait peur.
Ils reculent régulièrement en vente, jusqu'à passer derrière Sony.
Mais heureusement, il reste peut de monde derrière.
Quand je pense qu'à une époque c'était LA référence.

[Fred_G]

Moué...Etre bimarque sur deux formats différents peut se concevoir aisément, surtout si l'offre n'est pas convaincante à la fois sur les deux formats chez le fabricant de l'apn principal, mais deux 24x36 de marques différentes au quotidien, ça doit être assez chiant à l'usage et économiquement discutable...

Si les deux systèmes sont supposés être équivalents, ça n'a effectivement pas beaucoup de sens. A moins éventuellement d'un objectif spécifique, qui n'existerait que dans une marque (comme a pu l'être le Canon MP-E 65mm à une époque, et qui faisait baver les macroteurs nikonistes).

Mais s'ils sont radicalement différents ? Ça ne me choquerait pas d'avoir d'un côté un kit AF super efficace (Canikon ou autre, en reflex ou ML), et d'un autre côté un M avec un ou deux fixes. Deux pratiques différentes, deux matériels différents.

[philou53]

Faut pas non plus pleurer, hein (mon chien) !

Nos reflex sont toujours là h... (mon chien) !

[yorys]

C'est le moment ou jamais de basculer pour les pressés... Du moins pour les Nikonistes. ( Ils vont quand même revendre leurs optiques et boitiers)

Je ne suis pas certain que les prochains Z seront supérieurs aux nouveaux R... Personnellement .

Faudrait déjà que les "nouveaux R" soient réellement "supérieurs" aux Z et Z II dans l'usage que chacun en a...

De toute façon on trouvera toujours un des 3 grands devant, à un moment donné, sur un ou des points considérés comme emblématiques : actuellement c'est l'AF... si on devait switcher à chaque fois on y laisserait sa culotte.

Personnellement j'en ai rien à fiche d'avoir un AF qui soit capable de suivre une mouche en plein vol, je suis bien plus impressionné par un objectif comme le 24-70 2.8S qui a quasiment rejoint en qualité les fixes de la génération précédente et la parfaite compatibilité avec mes objectifs F "modernes" via FTZ.

Et le fait de pouvoir filmer 5mn en 8k avant de devoir laisser refroidir son boitier 10mn ne me motive pas plus que ça par rapport à la compatibilité annoncée avec Blackmagic Raw et la 4k 60ips qui me suffit largement !

[philou53]

Parlons maintenant du rideau protecteur... 

Pour ce qui est de filmer, YESSSS

Personne n'est obligé d'acheter... Dites merci à philou !

[Fab35]

Personne n'est obligé de filmer en 8k et pas plus en 4k...
A voir ce qu'on voit...
Je préfère une bonne video full hd cadrée aux petits oignons, faite avec goût et talent (après tout les bluray sont déjà des supports très bons en fullhd et sur projection de 3m de base...), qu'une video 4k ou 8k filmée avec les pieds et montée comme un goret, à coups de travelings, zoomings et autres transitions imbuvables, sur fond de musique volée et inadaptée ! Tout ça pour dire que t'as fait de la 4k... qu'on visionnera sur la tv 60" du salon chèrement acquise...! 
Je caricature mais souvent on en est pas loin ! 

[kochka]

Il vaut mieux être riche, bien portant et heureux, que pauvre, malade et malheureux.
C'est bien çà?

[philou53]

Il vaut mieux être riche, bien portant et heureux, que pauvre, malade et malheureux.

Et, geek...

[philou53]

...soit on fait abstraction de ses souhaits, soit on patiente, soit on switche.

Non ! Sans blague ? 

[yorys]

Personne n'est obligé de filmer en 8k et pas plus en 4k...
A voir ce qu'on voit...
Je préfère une bonne video full hd cadrée aux petits oignons, faite avec goût et talent (après tout les bluray sont déjà des supports très bons en fullhd et sur projection de 3m de base...), qu'une video 4k ou 8k filmée avec les pieds et montée comme un goret, à coups de travelings, zoomings et autres transitions imbuvables, sur fond de musique volée et inadaptée ! Tout ça pour dire que t'as fait de la 4k... qu'on visionnera sur la tv 60" du salon chèrement acquise...! 
Je caricature mais souvent on en est pas loin ! 

Partiellement d'accord pour ce qui concerne le clip tata-ginette, mais les conférences que je film pour mon acteur institutionnel devront désormais (post Covid) être impérativement en 4K, du coup je vais y passer pour tout... je me suis même décidé à acheter une Tv Oled 63" 4K et un moniteur 4K alors que je faisais de la résistance depuis des années... 

Ceci dit j'ai un credo qui m'est tout personnel, c'est que plus il y a des détails sur un image mieux c'est, et c'est valable en photo comme en vidéo...

[jdm]

Des conférences en 4K ...  Franchement, c'est quoi le but ?

[yorys]

Des conférences en 4K ...  Franchement, c'est quoi le but ?

Demande leur...

[jdm]

J'ai suivi les dernières d'Elon Musk, elle ne sont qu'en Full-HD, quel looser ... 

[Fab35]

Partiellement d'accord pour ce qui concerne le clip tata-ginette, mais les conférences que je film pour mon acteur institutionnel devront désormais (post Covid) être impérativement en 4K, du coup je vais y passer pour tout... je me suis même décidé à acheter une Tv Oled 63" 4K et un moniteur 4K alors que je faisais de la résistance depuis des années... 

Ceci dit j'ai un credo qui m'est tout personnel, c'est que plus il y a des détails sur un image mieux c'est, et c'est valable en photo comme en vidéo...

Celui qui prône l'inverse, je veux bien qu'il explique ! 
Néanmoins, je comprends que la 4K puisse donner de très belles séquences pour des sujets qui s'y prêtent bien (par ex reportage nature, animaliers, etc), mais pour d'autres on est bien souvent dans la sur-qualité. Après, je sais aussi que pour faire une FHD nickel on part souvent de la 4K qu'on redimensionne ensuite, ok...
Mais à y regarder de près, quand on fait un arrêt sur image d'une vidéo (FHD, 4K ou autre), le sujet filmé est bien souvent "flou", non pas par manque natif de détails, mais... parce que filmé avec un temps de pose trop long pour le figer. Du coup le gain de la 4K est perdu dans le flou de bougé... et c'est même pas grave car c'est une succession de 25 ou 30 images floues par seconde, qui créent un mouvement et ne dérange pas la vision et le cerveau. Si on choisit des paramètres vdiéo compatibles photo d'action, ça devient désagréable à regarder...


Bon, y'a aussi le fait que tu sois pro, donc tes besoins sont liés à un cahier des charges imposé, qui peut dépasser le besoin réel mais dont tu ne peux te soustraire.
 

Il vaut mieux être riche, bien portant et heureux, que pauvre, malade et malheureux.
C'est bien çà?

Oui et la guerre c'est pas beau.

[yorys]

J'ai suivi les dernières d'Elon Musk, elle ne sont qu'en Full-HD, quel looser ... 

Allons... je suppose que tu es dans le secret des dieux et que tu sais dans quelle définition ça a été tourné d'origine ?

[yorys]

Celui qui prône l'inverse, je veux bien qu'il explique ! 
Néanmoins, je comprends que la 4K puisse donner de très belles séquences pour des sujets qui s'y prêtent bien (par ex reportage nature, animaliers, etc), mais pour d'autres on est bien souvent dans la sur-qualité. Après, je sais aussi que pour faire une FHD nickel on part souvent de la 4K qu'on redimensionne ensuite, ok...
Mais à y regarder de près, quand on fait un arrêt sur image d'une vidéo (FHD, 4K ou autre), le sujet filmé est bien souvent "flou", non pas par manque natif de détails, mais... parce que filmé avec un temps de pose trop long pour le figer. Du coup le gain de la 4K est perdu dans le flou de bougé... et c'est même pas grave car c'est une succession de 25 ou 30 images floues par seconde, qui créent un mouvement et ne dérange pas la vision et le cerveau. Si on choisit des paramètres vdiéo compatibles photo d'action, ça devient désagréable à regarder...


Bon, y'a aussi le fait que tu sois pro, donc tes besoins sont liés à un cahier des charges imposé, qui peut dépasser le besoin réel mais dont tu ne peux te soustraire.
  Oui et la guerre c'est pas beau.

D'où l'intérêt du 60 im/s...

https://www.apprendrelavideo.fr/quelle-cadence-dimages-pour-filmer/

[yorys]

Celui qui prône l'inverse, je veux bien qu'il explique ! 
...

Tu trouveras ici plein de gens qui t'expliquerons qu'une photo en 24 mpix c'est largement suffisant (et même presque trop) et que 45 mpix c'est de la foutaise 

Bon, y'a aussi le fait que tu sois pro, donc tes besoins sont liés à un cahier des charges imposé, qui peut dépasser le besoin réel mais dont tu ne peux te soustraire.

Je ne suis pas vraiment un "pro" de la vidéo, mon métier c'est de faire de l'infogérance, mais à travers ce genre de job je me donne une compétence supplémentaire !

[Fab35]

D'où l'intérêt du 60 im/s...

https://www.apprendrelavideo.fr/quelle-cadence-dimages-pour-filmer/

Je ne suis pas vidéaste, mais le 60ips n'est pas ce dont je parle plus haut : pour figer le mouvement sur une frame issue d'une vidéo d'un sujet remuant, il faut que la vidéo soit shootée avec des paramètres "photo" compatibles avec l'action, à savoir par ex faire du 1/1000s, ce qui n'a rien à voir avec le fait de faire du 60fps. D'un côté on a une fréquence, de l'autre on a un temps de pose.

Sauf erreur, 60fps signifie juste que l'on a 60 images par seconde de vidéo, ça signifie qu'au plus long tu peux caser des frames de 1/60s (et plus courtes si tu veux), mais que si tu fais ta captation à 60ips au 1/60s pour le shutter, ton sujet mobile ne sera pas figé pour autant en arrêt sur image. Pour ça, il faut filmer au 1/500 ou 1/1000s, ET en mode 60ips si tu le souhaites.

En 60ips on aura en effet une impression de meilleure netteté qu'en 30ips lorsque qu'on capte au temps de pose le plus bas autorisé (1/60s ou 1/30s), car c'est comme en photo : si tu shootes un sujet remuant, il sera moins flou au 1/60s qu'au 1/30s.

Des calés en vidéo pour me corriger le cas échéant ?

[yorys]

Je ne suis pas vidéaste, mais le 60ips n'est pas ce dont je parle plus haut : pour figer le mouvement sur une frame issue d'une vidéo d'un sujet remuant, il faut que la vidéo soit shootée avec des paramètres "photo" compatibles avec l'action, à savoir par ex faire du 1/1000s, ce qui n'a rien à voir avec le fait de faire du 60fps. D'un côté on a une fréquence, de l'autre on a un temps de pose.

Sauf erreur, 60fps signifie juste que l'on a 60 images par seconde de vidéo, ça signifie qu'au plus long tu peux caser des frames de 1/60s (et plus courtes si tu veux), mais que si tu fais ta captation à 60ips au 1/60s pour le shutter, ton sujet mobile ne sera pas figé pour autant en arrêt sur image. Pour ça, il faut filmer au 1/500 ou 1/1000s, ET en mode 60ips si tu le souhaites.

En 60ips on aura en effet une impression de meilleure netteté qu'en 30ips lorsque qu'on capte au temps de pose le plus bas autorisé (1/60s ou 1/30s), car c'est comme en photo : si tu shootes un sujet remuant, il sera moins flou au 1/60s qu'au 1/30s.

Des calés en vidéo pour me corriger le cas échéant ?

Je n'ai pas trop le temps, mais aucun vidéaste ne film au delà de 2 fois le nombre im/sec : du 1/50 pour 25 im/s au 1/120 pour du 60 im/s au delà c'est in-regardable, c'est bien pour ça qu'on utilise des filtres neutres par temps ensoleillé si on veut travailler à de grandes ouvertures.

Après tu as le timelapse...

[kochka]

Celui qui prône l'inverse, je veux bien qu'il explique ! 
Néanmoins, je comprends que la 4K puisse donner de très belles séquences pour des sujets qui s'y prêtent bien (par ex reportage nature, animaliers, etc), mais pour d'autres on est bien souvent dans la sur-qualité. Après, je sais aussi que pour faire une FHD nickel on part souvent de la 4K qu'on redimensionne ensuite, ok...
Mais à y regarder de près, quand on fait un arrêt sur image d'une vidéo (FHD, 4K ou autre), le sujet filmé est bien souvent "flou", non pas par manque natif de détails, mais... parce que filmé avec un temps de pose trop long pour le figer. Du coup le gain de la 4K est perdu dans le flou de bougé... et c'est même pas grave car c'est une succession de 25 ou 30 images floues par seconde, qui créent un mouvement et ne dérange pas la vision et le cerveau. Si on choisit des paramètres vdiéo compatibles photo d'action, ça devient désagréable à regarder...


Bon, y'a aussi le fait que tu sois pro, donc tes besoins sont liés à un cahier des charges imposé, qui peut dépasser le besoin réel mais dont tu ne peux te soustraire.
  Oui et la guerre c'est pas beau.

Encore que, tout dépend de celui qui la gagne.

[jdm]

Allons... je suppose que tu es dans le secret des dieux et que tu sais dans quelle définition ça a été tourné d'origine ?

Les pub sont diffusées en 4k, logique, la dernière conférence "battery day" en FHD, n'est jamais qu'une conf en directe de 2h00 rediffusée à 3M de vues sur YT ...   

  De toutes façons vu la chaleur (en extérieur because covid) et les turbulences, à mon avis même si l'original était en 4K c'était de la confiture aux cochons,
   sans compter qu'il n'y a aucun intérêt à moins d'être maso. de se farcir Elon deux heures en 4K ! 

  Après si le la post-prod permet des recadrages ou un gain de qualité notable, je n'ai rien contre, bien évidemment.

[Fab35]

Je n'ai pas trop le temps, mais aucun vidéaste ne film au delà de 2 fois le nombre im/sec : du 1/50 pour 25 im/s au 1/120 pour du 60 im/s au delà c'est in-regardable, c'est bien pour ça qu'on utilise des filtres neutres par temps ensoleillé si on veut travailler à de grandes ouvertures.

Après tu as le timelapse...

Oui c'est  inregardable dès qu'on monte la vitesse d'obturateur !
Mais qu'on ne me dise pas que les captures fixe d'écran de vidéos seront bien nettes et figées en shootant au 1/60s !
En video on s'en fiche évidemment. De là à exploiter la quintessence de la 4k sur le sujet....

[ergodea]

Bon...Je me demande si je ne vais pas revendre le d850 pour acheter le z6II et garder le d810...