Nikon Z 6II

[Christophe NOBER]

De l'avis de bon nombre qui ont quitté le navire CaNikon (et d'autres qui restent fidèles), la segmentation de gamme par castration de fonctionnalités est maladroite et injustifiée.

D'autres constructeurs ont démontré qu'il était possible de proposer les meilleurs technos sur l'ensemble de leur gamme, dès lors que cela est techniquement et physiquement possible.

Il y a même un constructeur qui met à jour l' AF d'un ancien modèle pour avoir la même performance que le dernier modèle  , qui met l' AF et le capteur du dernier boîtier sur autre plus entrée de gamme ...

[Sebmansoros]

Non, pas exactement, les R5 et R6 partagent l'AF et les perfs globales, mais les différences sont assez nombreuses : construction, ergonomie/interface, specs video, capteur (def)... Le tarif du R5 est très supérieur et dur à justifier dans ces proportions, mais c'est aujourd'hui le prix de l'exclusivité (et comme il s'en vendra forcément moins que de R6, le prix est d'autant plus élevé).
Quant au R6 qui titille les perfs du 1DX3, oui c'est vrai, mais là encore le 1DX3 est tout sauf un choix comparable au R6. Il y a forcément des gens qui vont abandonner l'idée du 1DX3 au profit du R5 ou R6, deux à 3 fois moins chers, mais la philo n'est pas la même du tout.
Ils ont misé, assez étonnamment faut avouer, en effet, sur des perfs énormes dès le R6, tant mieux pour les clients qui vont se ruer dessus et je ne crois pas que ce soit une mauvaise stratégie dans le contexte actuel : ça fait vendre beaucoup et avec des marges confortables. Les 1DX sont vendus en nombres bien moins importants et je ne suis pas sûr qu'ils soient forcément si rentables que ça. Les R5 se vendent malgré tout bien malgré leur tarif élévé, et les 1DX3 aussi, au moins en début d'année, toutes proportions gardées.
Le R1 qui sortira sans doute l'année prochaine va surement apporter un complément de perfs générales qui fera que ce sera un incontournable pour une part de la clientèle habituelle. Je suppose un assez gros coup de leur part, avec pourquoi pas cette fois le global shutter et le quad-pixel AF, le tout dans un boitier très solide et à toute épreuve comme il se doit.

Je pense que tout est dit.
De toute façon Nikon ne joue plus dans la même cour que Canon et même de Sony, les ventes sont là pour le prouver et c'est bien dommage.

[doppelganger]

Oui et non.
Oui car en effet du point de vue consommateur c'est chiant et frustrant. Irréfutable.
Non, car du point de vue de l'industriel/fabricant, ils doivent mieux s'y retrouver !!

Non pas d'accord. Quand tu as passé du temps à développer une techno, il me semble plus économique de la réutiliser autant que possible plutôt que de repartir en R&D pour un boitier d'une gamme plus modeste.

En marketing on essaie toujours de proposer au moins 3 gammes Basse/Moyenne/Haute, afin que d'une part tout le monde puisse s'y retrouver selon son budget, mais aussi et surtout de manière à ce que le client du bas de gamme ou moyenne gamme soit poussé à acheter le cran supérieur, qui marge mieux. C'est tout le talent des markéteux que de subtilement brider les modèles sur des éléments clés et différentiateurs, des éléments sensibles pour les plus exigeants, afin qu'ils craquent sur plus cher. C'est idem en automobile et dans des tas d'autres secteurs où c'est criant.

Oui, le talent des marketeux soucieux de ne pas "cannibaliser" le boitier qui coute 2 à 3 fois le prix du modèle de la gamme d'en dessous...

Si les marketeux de chez Nikon avaient eu la bonne idée de proposer sur le D600 le même obturateur que celui de la gamme D8xx, cela ne leur auraient pas couter plus cher à produire, en auraient peut être vendu plus, sans pour autant plomber les ventes de D8xx.

Et a vouloir faire "cheap", ça leur aura couté cher, en plus de nuire à l'image de marque. Personne n'aura oublié le fameux dust gate 

Tu as une vision CaNikonienne de la chose. Philosophie à laquelle tu adhères. On n'arrivera pas à se mettre d'accord 

Au risque de me répéter, d'autres constructeurs on démontré qu'il est possible de proposer le meilleur sans considération de gamme, dès lors que cela est techniquement  possible. Je n'ai pas l'impression que pour eux, les produits de gamme modeste aient cannibaliser le haut de gamme.

[Fab35]

Il y a même un constructeur qui met à jour l' AF d'un ancien modèle pour avoir la même performance que le dernier modèle  , qui met l' AF et le capteur du dernier boîtier sur autre plus entrée de gamme ...

On peut être mitigé sur l'appréciation de cela : est-ce de l'incompétence initiale ou du bridage, de ne pas l'avoir fait au départ, ou bien est-ce une MAJ uniquement pour faire plaisir quand les progrès des algos sont dispos ? Pour moi y'a rien au hasard, ces MAJ ont une arrière-pensée commerciale, mais tant mieux si ça fait plaisir au passage.
Un client du modèle X, qui n'est pas vu comme étant prêt à passer au modèle X-Mk2, peut se voir valorisé par une MAJ sympa. Le fabricant fidélise alors, mais n'obtient rien en retours $ de suite. Est-ce la meilleure stratégie, j'en sais fichtre rien ! C'est sans doute à double tranchant.

Perso chez les rouges j'ai vu passer des MAJ qui amélioraient très sensiblement l'usage et les perfs, tant mieux, mais ça fout mal quand même je trouve de voir que le modèle acheté était en fait inachevé et qu'il aurait dés le départ pu être bien meilleur ! Les timings de plus en plus serrés de développement des produits conduisent à cela hélas...

Non pas d'accord. Quand tu as passé du temps à développer une techno, il me semble plus économique de la réutiliser autant que possible plutôt que de repartir en R&D pour un boitier d'une gamme plus modeste.

Oui, le talent des marketeux soucieux de ne pas cannibaliser le boitier qui coute 2 à 3 fois le prix du modèle de la gamme d'en dessous...

Tu as une vision CaNikonienne de la chose. Philosophie à laquelle tu adhères. On n'arrivera pas à se mettre d'accord 

Au risque de me répéter, d'autres constructeurs on démontré qu'il est possible de proposer le meilleur sans considération de gamme, dès lors que cela est techniquement  possible. Je n'ai pas l'impression que pour eux les produits de gamme modeste aient cannibaliser le haut de gamme.

Oui et non !
Décliner une techno sur plus de modèles, je suis d'accord pour la "rentabilité", mais c'est déjà ce qui est fait en règle générale, sauf que ça se fait sur une durée plus longue que ce que tu demandes : on développe par ex un AF performant à une date T et on la fait descendre sur les gammes inférieures seulement 2 ou 3 ans plus tard, ce qui ne coute plus rien en R&D pour décliner des modèles d'entrée et moyenne gamme ensuite, modèles peu chers et qui margent moins par essence, là où justement tous les cost-savings sont plus que précieux.

Concernant les marques qui font ces "cadeaux" à leurs utilisateurs, je ne suis pas certain que la stratégie soit si payante au regard à la fois des parts de marché respectives et des résultats financiers en général.
Comme je suppose que les marques ont tous les analystes les plus brillants en leur sein, je doute que ceux qui réussissent le mieux à vendre soient ceux qui aient pris les pires décisions.

Mais j'admets pouvoir me tromper, pas de souci !

Je n'adhère pas à une philosophie particulière, j'essaie d'être réaliste et ne pas rester avec des oeillères côté client, qui veut tout pour pas un rond. C'est juste utopiste.

[55micro]

Les rumeurs des rouges parlent de nouveaux modèles pour recaler les gammes, avec un entrée de gamme pour remplacer le RP, et un autre 24x36 entre les deux, sans doute dans la tranche 2000€, avant le R6. Plus un R APSC péchu, qui pourrait reprendre le flambeau du 7DII... On verra.

Oui bien sûr cela ne va pas rester en l'état.
On peut le voir aussi comme R6 = Z6II + 500€ mais avec un meilleur AF, donc pour le mariagiste / paysagiste peu importe, mais pour celui qui veut passer au ML et a une part de photos d'action dans son programme, le choix est assez simple.

[doppelganger]

Il y a même un constructeur qui met à jour l' AF d'un ancien modèle pour avoir la même performance que le dernier modèle  , qui met l' AF et le capteur du dernier boîtier sur autre plus entrée de gamme ...

Et le succès du "flagship" ne semble pas en pâtir 

[Fab35]

Oui bien sûr cela ne va pas rester en l'état.
On peut le voir aussi comme R6 = Z6II + 500€ mais avec un meilleur AF, donc pour le mariagiste / paysagiste peu importe, mais pour celui qui veut passer au ML et a une part de photos d'action dans son programme, le choix est assez simple.

bah pour le mariagiste au contraire, avoir un eye-AF très performant est a priori un atout, mais faut maitriser cet automatisme avant de se lancer ! Tout ce qui rend plus fiable les prises de vues, surtout avec des objos très ouverts à portrait, c'est bon à prendre. Mais le Z6II doit faire l'affaire en règle générale pour cela, à quelques cas près.
Reste que les 500€ demandés en plus pour le R6, d'une part c'est pas la même clientèle que les Nikon, de fait, mais aussi ce sont des perfs différentes et des spécifications différentes, donc dur de comparer les tarifs, car chacun a ses priorités et peut ou non mettre un budget en face des specs voulues.
Donc je ne sais pas si le R6 vaut son prix, en tout cas pas le choix, il est en pénurie presque partout et pas près de baisser ! (le R5 pire encore).

[kochka]

Oui et non.
Oui car en effet du point de vue consommateur c'est chiant et frustrant. Irréfutable.
Non, car du point de vue de l'industriel/fabricant, ils doivent mieux s'y retrouver !!
Dans le contexte actuel, c'est à double tranchant : soit on donne plus pour pas trop cher et on marge moins en vendant "a priori" plus (même pas gagné), soit on segmente de manière plus forte et on se rend compte en règle générale que le client le plus exigeant achètera le modèles au-dessus et paiera donc plus cher, avec les marges améliorées que cela crée.
En marketing on essaie toujours de proposer au moins 3 gammes Basse/Moyenne/Haute, afin que d'une part tout le monde puisse s'y retrouver selon son budget, mais aussi et surtout de manière à ce que le client du bas de gamme ou moyenne gamme soit poussé à acheter le cran supérieur, qui marge mieux. C'est tout le talent des markéteux que de subtilement brider les modèles sur des éléments clés et différentiateurs, des éléments sensibles pour les plus exigeants, afin qu'ils craquent sur plus cher. C'est idem en automobile et dans des tas d'autres secteurs où c'est criant.

On peut trouver cela lamentable du point de vue du client, mais faut aussi être réaliste, pas naïf, et se rendre compte que nos chers (!) fabricants sont à la fois des entreprises à but lucratif, mais de plus sont en difficulté financière, donc bon, inutile de pleurnicher, on ne changera pas leur façon de faire, sauf si cata encore plus forte il y a, mais ça risque alors d'être le dernier chant...

Donc soit on gueule et on prône la fragilité des fabricants (qui en l'occurrence n'écouteront pas ces arguments et pour cause), soit on accepte et de toute façon on est en droit de ne pas acheter...

Ne pas oublier le coté positif pour les petits budgets:
Faire payer cher le haut de gamme permet des efforts substantiels sur les premiers prix.

[Christophe NOBER]

...
Mais j'admets pouvoir me tromper, pas de souci !

Je n'adhère pas à une philosophie particulière, j'essaie d'être réaliste et ne pas rester avec des oeillères côté client, qui veut tout pour pas un rond. C'est juste utopiste.

Surtout si tu pouvais arrêter 5mn tes théories fumeuses sur des entreprises dont tu ne sais rien 

[doppelganger]

Concernant les marques qui font ces "cadeaux" à leurs utilisateurs, je ne suis pas certain que la stratégie soit si payante au regard à la fois des parts de marché respectives et des résultats financiers en général.

Voir ça comme des "cadeaux" montre bien ton aveuglement et ton allégeance inconditionnelle à ta marque vénérée 

Je ne suis pas certain que CaNikon perde des parts de marché en cessant sa politique de segmentation de gamme par castration. Mais je suis près à parier que tu saluerais le geste, si tel était le cas 

Tu peux toujours jeter un coup d'œil aux dernières performances financières : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,298646.1175.html

[cna]

Je partage l'avis émis ci-dessus que l'AF du  Zx est déjà très bon en mode AF-C
C'est en tout cas mon expérience (venant d'un D850) , et celle que l'on peut voir dans des videos telles que celles-ci (photos d'action de kitesurf prises notamment avec le 70-200s, en utilisant le mode AF-C avec un tracking manuel)

https://www.youtube.com/watch?v=FW8LMgs2UU8&t=1114s

Je trouve également le mode eye-AF déjà très bon avec le Z6/Z7 (mode encore perfectionné dans le Z6II).
La vitesse d'accroche semble encore améliorée  avec le Z6II

Le cas ou le Z6 semble en retrait par rapport à ses concurrents est le tracking automatisé.
Indépendamment du fait qu'il s'agisse oui ou non d'un mode recommandable (je suis très sceptique sur le sujet), cette capacité demande non seulement des algorithmes IA très sophistiqués mais également une très grande capacité de calcul; à Nikon de démontrer si il y a encore oui ou non une capacité d'aller dans cette direction avec le Z6II.

Une chose semble néanmoins certaine : le prochain boitier haut de gamme de Nikon aura cette capacité

[Sebmansoros]

Pour moi c'est plus simple. Je regarde les offres du marché et j'achète ce qui se fait de mieux pour mon budget.
Pour le moment pas envie d'acheter du ML Nikon dépassé à peine mis sur le marché. J'ai plu les moyens de changer de matos tous les deux ans.
Le Pb sur les ML étaient plus liés à l'AF, que sur d'autres domaines comme la colorimétrie, ou la dynamique ou tout le monde est à égalité. Et là Sony et Canon on une bonne avance depuis pas mal de temps. Mais malheureusement Nikon s'y est intéressé que tardivement, comme à son habitude. Se souvenir du passage à l'AFS.

[ergodea]

Pour moi c'est plus simple. Je regarde les offres du marché et j'achète ce qui se fait de mieux pour mon budget.
Pour le moment pas envie d'acheter du ML Nikon dépassé à peine mis sur le marché. J'ai plu les moyens de changer de matos tous les deux ans.
Le Pb sur les ML étaient plus liés à l'AF, que sur d'autres domaines comme la colorimétrie, ou la dynamique ou tout le monde est à égalité. Et là Sony et Canon on une bonne avance depuis pas mal de temps. Mais malheureusement Nikon s'y est intéressé que tardivement, comme à son habitude. Se souvenir du passage à l'AFS.

Je pense que c'est une raison suffisante...

[ergodea]

Je partage l'avis émis ci-dessus que l'AF du  Zx est déjà très bon en mode AF-C
C'est en tout cas mon expérience (venant d'un D850) , et celle que l'on peut voir dans des videos telles que celles-ci (photos d'action de kitesurf prises notamment avec le 70-200s, en utilisant le mode AF-C avec un tracking manuel)

https://www.youtube.com/watch?v=FW8LMgs2UU8&t=1114s

Je trouve également le mode eye-AF déjà très bon avec le Z6/Z7 (mode encore perfectionné dans le Z6II).
La vitesse d'accroche semble encore améliorée  avec le Z6II

Le cas ou le Z6 semble en retrait par rapport à ses concurrents est le tracking automatisé.
Indépendamment du fait qu'il s'agisse oui ou non d'un mode recommandable (je suis très sceptique sur le sujet), cette capacité demande non seulement des algorithmes IA très sophistiqués mais également une très grande capacité de calcul; à Nikon de démontrer si il y a encore oui ou non une capacité d'aller dans cette direction avec le Z6II.

Une chose semble néanmoins certaine : le prochain boitier haut de gamme de Nikon aura cette capacité

Tout à fait! Mis à part quelques détracteurs ici qui n'ont jamais possédés les z, nous l'avons toujours dit : l'af des z est déjà très bon...

Avec des incohérences et faiblesse du côté du tracking...Je pense que Nikon doit simplifier son système tacking, en tout cas s'il veut concurrencer le canon r6...Et nikon doit faire les mises à jour nécessaires sur les z6II/Z7II pour être à la hauteur du canon et pas attendre un nouveau système pour le z9...Ce serait déplacé...(pour sa clientèle)

[akkarin]

Pour moi c'est plus simple. Je regarde les offres du marché et j'achète ce qui se fait de mieux pour mon budget.
Pour le moment pas envie d'acheter du ML Nikon dépassé à peine mis sur le marché. J'ai plu les moyens de changer de matos tous les deux ans.
Le Pb sur les ML étaient plus liés à l'AF, que sur d'autres domaines comme la colorimétrie, ou la dynamique ou tout le monde est à égalité. Et là Sony et Canon on une bonne avance depuis pas mal de temps. Mais malheureusement Nikon s'y est intéressé que tardivement, comme à son habitude. Se souvenir du passage à l'AFS.

Puis même si on a les moyens... Je pense que cela n'intéresse personne

[ergodea]

Puis même si on a les moyens... Je pense que cela n'intéresse personne

rire! tu te prends pour tout le monde? c'est pathétique!

[ergodea]

Moué, atttention aux comparos directs qui sont mal définis.
Le RP est une sorte de "proto" de ML 24x36 entrée de gamme et plus bas de gamme que le Z5. En plus il est déjà très vieux (bientôt 2 ans!).
Le R6 n'est en effet pas un bas de gamme, je suis même encore étonné qu'ils aient mis le même AF que le R5, mais c'est très bien comme ça. De toute façon, c'est encore très bien fichu avec des différences avec le R5 parfaitement ciblées, qui vont faire acheter des R5 aux plus exigeants !
Les rumeurs des rouges parlent de nouveaux modèles pour recaler les gammes, avec un entrée de gamme pour remplacer le RP, et un autre 24x36 entre les deux, sans doute dans la tranche 2000€, avant le R6. Plus un R APSC péchu, qui pourrait reprendre le flambeau du 7DII... On verra.

En attendant , faut avoir une bonne bourse chez canon....

Franchement on fait déjà pratiquement tout avec l'af du z6, et ce avec une grande précision et rapidité...Pour le reste, quand je vois le peu de fois que j'utilise le d850 uniquement pour son af, est ce que cela en vaut vraiment la peine pour ma pratique? je me pose la question en tout cas...
Comme je le disais, à part faire principalement que de l'animalier ou du sport, avoir un af de course est loin d'être nécessaire. Et ce qui est étonnant ici,  ceux qui critiquent les z ne sont ni spécialistes en animalier ni en sport...
Ah quelle société d'enfants gâtés!

[akkarin]

rire! tu te prends pour tout le monde? c'est pathétique!

T'inquiète je ne parle pas de ton doudou, plus d'ordre général, qui aimerais acheter un appareil photo neuf qui serait dépassé (pour reprendre les propos que tu as souligné) ?? Sûrement pas toi qui achète tous les boîtiers Nikon
Dit comme ça la phrase était plutôt marrante, d'où mon smiley
Mais c'est drôle que tu me ressorte la phrase que plusieurs personnes ton balancée 

[JMS]

Tout à fait! Mis à part quelques détracteurs ici qui n'ont jamais possédés les z, nous l'avons toujours dit : l'af des z est déjà très bon...

Avec des incohérences et faiblesse du côté du tracking...Je pense que Nikon doit simplifier son système tacking, en tout cas s'il veut concurrencer le canon r6...Et nikon doit faire les mises à jour nécessaires sur les z6II/Z7II pour être à la hauteur du canon et pas attendre un nouveau système pour le z9...Ce serait déplacé...(pour sa clientèle)

Bien d'accord sur les faiblesses au niveau du tracking dont l'ergonomie indiquée au mode d'emploi est désagréable. Mais le suivi de cible est très efficace sur le Z6II si le photographe ne fait pas mouvements désordonnés et trop aléatoires, et si le sujet choisi est bien délimité. Mais ce n'est pas pour autant qu'il faut encenser à 100% celui du D850...si l'on sait faire des test en tendant des pièges on arrive aussi à faire disjoncter le suivi 3D du D850, il suffit comme pour le Z6 II de faire des mouvements trop brusques ou de choisir une cible dont les caractères ne sont pas assez marqués. Or le Z6II suit le sujet sur la totalité du champ, pas sur la zone des tiers épicétou du D850. Deux fois moins rapide en rafale de surcroît, 7 i/s contre 14 i/s. Les plus du D850 : deux tailles de cibles, et une mise en oeuvre instantanée, sans appuyer sur OK, puis joystick, puis AF ON ou mi course sur déclencheur, puis début de la séquence...mais le train est déjà sorti de la gare...sur le D850 choix du mode 3D, puis joystick et déclenchement immédiat ! Joker pour sauver le soldat Z6 II, oublier le mode d'emploi, configurer FN2 pour appel direct du suivi !

Bon on pourrait espérer un suivi du style Sony A9 II 20 i/s mais il est plus proche de 5000 € que de 2000 € ce concurrent de la catégorie 24 Mpxl.

[akkarin]

En attendant , faut avoir une bonne bourse chez canon....

Franchement on fait déjà pratiquement tout avec l'af du z6, et ce avec une grande précision et rapidité...Pour le reste, quand je vois le peu de fois que j'utilise le d850 uniquement pour son af, est ce que cela en vaut vraiment la peine pour ma pratique? je me pose la question en tout cas...
Comme je le disais, à part faire principalement que de l'animalier ou du sport, avoir un af de course est loin d'être nécessaire. Et ce qui est étonnant ici,  ceux qui critiquent les z ne sont ni spécialistes en animalier ni en sport...
Ah quelle société d'enfants gâtés!

Mais je pense que tu oublies, que tous le monde n'a pas de z6 et ne sont pas encore passé en mL.
Donc... c'est légitimes de comparer,  c'est étrange ce jugement que tu portes sur les gens, parce qu'ils jugent et compare du matériel.

[ergodea]

T'inquiète je ne parle pas de ton doudou, plus d'ordre général, qui aimerais acheter un appareil photo neuf qui serait dépassé (pour reprendre les propos que tu as souligné) ?? Sûrement pas toi qui achète tous les boîtiers Nikon
Dit comme ça la phrase était plutôt marrante, d'où mon smiley
Mais c'est drôle que tu me ressorte la phrase que plusieurs personnes ton balancée 

Quoi? je suis gâtée parce que j'achète tout en occasion?

[JMS]

Neuf ou occasion, si on possède une dizaine d'objectifs d'une marque, on ne va pas tout à coup tout changer parce qu'une autre marque a une caractéristique ou deux meilleure sur un boîtier concurrent.

[madko]

Et ce qui est étonnant ici,  ceux qui critiquent les z ne sont ni spécialistes en animalier ni en sport...
Ah quelle société d'enfants gâtés!

Pas plus étonnant que les spécialistes de l'animalier sportif qui ont besoin d'un Z pour inonder les fils de leurs clichés de chats couchés.

[al646]

Au contraire, si Nikon veut vendre un nouveau boitier plus performant, il vaut mieux ne pas améliorer l'AF du Z6II pour tenter les clients à acheter le futur Z8
De toutes manières, les limitations au niveau AF nécessiteront un nouveau capteur, c'est une certitude, donc un nouveau boitier.
Le Canon R6 avec son Dual Pixel AF dispose de 6072 point de mesure AF sur 100% du capteur et cela sans aucun trou entre les points AF, le Z6II dispose seulement de 273 points AF  répartis sur 90% du capteur, on comprend directement que pour le tracking, tant qu'il n'y aura pas au moins un pixel sur 2 avec détection de phase, cela posera problème, le plus compliqué étant le suivi des yeux au-delà d'une certaine distance. Enfin, il faudra aussi améliorer la sensibilité des points AF en basse lumière. Je continue donc à penser  que Nikon a eu une excellente approche commerciale et ce n'est pas un hasard si le Z6II est a un prix aussi attractif par rapport à la concurrence.

Avec des incohérences et faiblesse du côté du tracking...Je pense que Nikon doit simplifier son système tacking, en tout cas s'il veut concurrencer le canon r6...Et nikon doit faire les mises à jour nécessaires sur les z6II/Z7II pour être à la hauteur du canon et pas attendre un nouveau système pour le z9...Ce serait déplacé...(pour sa clientèle)

[egtegt²]

Au contraire, si Nikon veut vendre un nouveau boitier plus performant, il vaut mieux ne pas améliorer l'AF du Z6II pour tenter les clients à acheter le futur Z8
De toutes manières, les limitations au niveau AF nécessiteront un nouveau capteur, c'est une certitude, donc un nouveau boitier.
Le Canon R6 avec son Dual Pixel AF dispose de 6072 point de mesure AF sur 100% du capteur et cela sans aucun trou entre les points AF, le Z6II dispose seulement de 273 points AF  répartis sur 90% du capteur, on comprend directement que pour le tracking, tant qu'il n'y aura pas au moins un pixel sur 2 avec détection de phase, cela posera problème, le plus compliqué étant le suivi des yeux au-delà d'une certaine distance. Enfin, il faudra aussi améliorer la sensibilité des points AF en basse lumière. Je continue donc à penser  que Nikon a eu une excellente approche commerciale et ce n'est pas un hasard si le Z6II est a un prix aussi attractif par rapport à la concurrence.

A quoi ça sert de suivre les yeux si le sujet est éloigné ?