Nikon Z 7II

[Ergodea]

Beaucoup de focales peuvent  convenir, selon la distance, mais en fait je posais la question de l'ouverture ? Quel intérêt de shooter à f/1,2 en situation de reportage quand on est souvent de trois quart...on ne peut pas se mettre à la place du maire ou du prêtre pour avoir les mariés "bien en face". Bon les mariés nets et toute la famille et la belle famille en rangs d'oignon derrière eux avec les grimaces du tonton farceur, autant les mettre dans un bokeh total. Mais cela va contrarier les ventes, sans doute !

Ben si, en te mettant derrière le maire ; ).
Et puis bon, là encore, tout dépend de son utilisation, de la distance etc...Et comme tu le dis justement,; pas besoin d'avoir un 85 1.2 pour avoir le mari dans le flou...Une fois cela dit, et prenant en compte les circonstances, elle fera bien son boulot... Mais ce n'est qu'un exemple, le 28-70 f/2 chez canon en fait également un très bon outil pour les mariages...Certres gros et lourds mais bon, je connais certains photographes pro qui vont migrer chez les rouges rien que pour cette optique...Comme quoi....

[Shakelton]

Oui, entièrement d'accord !

Le 85 à PO c'est bien pour les portraits individuels ( flouter les masques aussi ) mais de temps en temps.. il faut avoir les deux mariés qui sont nets !

[Verso92]

Ben si, en te mettant derrière le maire ; ).
Et puis bon, là encore, tout dépend de son utilisation, de la distance etc...Et comme tu le dis justement,; pas besoin d'avoir un 85 1.2 pour avoir le mari dans le flou...Une fois cela dit, et prenant en compte les circonstances, elle fera bien son boulot... Mais ce n'est qu'un exemple, le 28-70 f/2 chez canon en fait également un très bon outil pour les mariages...Certres gros et lourds mais bon, je connais certains photographes pro qui vont migrer chez les rouges rien que pour cette optique...Comme quoi....

Je dois bien avouer que, comme JMS, cet engouement pour les optiques à très grande ouverture pour couvrir des mariages me laisse un peu dubitatif...

[Shakelton]

Le 28-70 f2... c'est l'optique qui peut vraiment faire switcher !!!

[Verso92]

Le 28-70 f2... c'est l'optique qui peut vraiment faire switcher !!!

Ou pas.

[Col Hanzaplast]

Surtout en intérieur 

Ça dépend de la taille de l'église...   

[Sevgin, last viking of Sweden]

Mais je pense.à ces professionnels du mariage par exemple, qui souhaitent utiliser de superbes optiques telles que la 85 1.2 ou la 28-70 f/2...Là le bas blesse, alors certes il y a les optiques pro, excellentes et avec lesquelles on fait déjà tout! Mais c'est parfois la petite cerise sur le gâteau qui fait que certains pros vont voir ailleurs...
Le 50 1.2  et l'éventuel 85 1.2 prévus sont les bienvenus même s'ils sont surtout proposés pour les pros...

Alors Nikon s'est greffé un nouveau probléme: ceux qui ont le AFS 105/1.4 et qui font du mariage....

Alors certains sont en Z + FTZ mais il faudrait aussi un Z 105/1.2 après le 85/1.2?

[Verso92]

Alors Nikon s'est greffé un nouveau probléme: ceux qui ont le AFS 105/1.4 et qui font du mariage....

Alors certains sont en Z + FTZ mais il faudrait aussi un Z 105/1.2 après le 85/1.2?

En ce qui me concerne, j'attends le f/1.2 135.

[Sevgin, last viking of Sweden]

En ce qui me concerne, j'attends le f/1.2 135.

en Z ?

hin hin hin ;o)

[Shakelton]

Il faudrait un 135, en effet. 1.4 ou 1.8.
Je trouve l'offre Canon assez en phase avec les attentes des pros du mariage
- le 28-70 f2 qui permet d'assurer dans la plupart des situations, remplace avantageusement un 24-70 f2.8. 28 mm me semble tout à fait suffisant pour un mariage.
La F2 constant permet vraiment de remplacer 2/3 fixes.
Pour un voyage, mieux vaut avoir un 24-70 mm.
- le 85 f2 macro qui permet de faire du portrait mais aussi l'économie du 105 macro...

Du coup avec deux objectifs, on couvre énormément de situations.

Bon, reste le prix, le poids... Mais je trouve Canon assez innovant sur le coup.

[Verso92]

en Z ?

hin hin hin ;o)

Tant qu'à faire, au moins, demander des objos vraiment burnés, non ?

[55micro]

mais il faudrait aussi un Z 105/1.2 après le 85/1.2?

50 f/1,2, 85 f/1,2, 100 f/2 (tout léger), 135 f/2, 200 f/2,8
Dispo depuis des années, voire des dizaines.
C'est dur de te réveiller, il faut dire que le sommeil a été long en monture F.

[Sevgin, last viking of Sweden]

50 f/1,2, 85 f/1,2, 100 f/2 (tout léger), 135 f/2, 200 f/2,8
Dispo depuis des années, voire des dizaines.
C'est dur de te réveiller, il faut dire que le sommeil a été long en monture F.

50/1.4
85/1.4
Afd 105/2 dc
Af et afd 135/2
Af et afd180/2.8
C est vrai ça manque d Afs pour les derniers.

Quant à  mon cycle de sommeil, je crois que tout le monde s en fout...

[55micro]

Chez Nikon, quand tu veux un télé moyen récent ouvert à au moins f/2,8 il faut te trimballer un 70-200 de 1,4 kg et le 105 macro est bien lourdingue aussi, sans parler du 105 f/1,4
Les DC je n'ai pas accroché, et si le système prend du jeu c'est foutu. Pas très adapté au voyage, c'est plutôt pour la photo posée.
Jamais compris leur politique, alors que les 105 f/2,5 et 180 ED AI étaient des pépites. J'ai toujours le 105 pré-AI et ne lui ai jamais trouvé de remplaçant en AF.
Là j'ai l'impression qu'en Z ça va être rebelote.

[Verso92]

Jamais compris leur politique, alors que les 105 f/2,5 et 180 ED AI étaient des pépites.

Un proto ?

;-)

[Sevgin, last viking of Sweden]

Un proto ?

;-)

Dans la légende du 180/2.8 AI, certains affirment qu'il avait des verres ED sans être mentionnées.

Nikon à l'époque n'avait pas affirmé ou infirmé, mais peut-*être que depuis, on a du nouveau?

[AlainNx]

Un proto ?

;-)

Un bon geste : pour aider les amis à ne pas se tromper 
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html#180

[AlainNx]

Dans la légende du 180/2.8 AI, certains affirment qu'il avait des verres ED sans être mentionnées.

Nikon à l'époque n'avait pas affirmé ou infirmé, mais peut-*être que depuis, on a du nouveau?

Pour eux, c'est cette page-là :
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/specs.html#180

[55micro]

Un proto ?

;-)

Booooooon ok AI-S

Mes confuses, merci Alain ;-)

[AlainNx]

Booooooon ok AI-S

Mes confuses, merci Alain ;-)

De rien ... d'autant qu'à l'époque j'avais constaté une énorme différence entre les 180/2,8 AI et ED.
Même sur Tri-X, c'était le jour et la nuit, en 30x40. Ce jour-là, je m'étais limité au 200/4.

[namzip]

Un de mes premiers reportages avec le 180 et de la Trix.

C'est vrai qu'il était dans tous les sacs à la fin des années 70. 

[Ergodea]

Chez Nikon, quand tu veux un télé moyen récent ouvert à au moins f/2,8 il faut te trimballer un 70-200 de 1,4 kg et le 105 macro est bien lourdingue aussi, sans parler du 105 f/1,4
Les DC je n'ai pas accroché, et si le système prend du jeu c'est foutu. Pas très adapté au voyage, c'est plutôt pour la photo posée.
Jamais compris leur politique, alors que les 105 f/2,5 et 180 ED AI étaient des pépites. J'ai toujours le 105 pré-AI et ne lui ai jamais trouvé de remplaçant en AF.
Là j'ai l'impression qu'en Z ça va être rebelote.

Peut-être pas...Les 40mm et 28mm sont prévus...Des focales intéressantes, qui sortent des sentiers classiques...On peut espérer qu'il en sera de même pour les futurs zooms...

[55micro]

Peut-être pas...Les 40mm et 28mm sont prévus...Des focales intéressantes, qui sortent des sentiers classiques...On peut espérer qu'il en sera de même pour les futurs zooms...

Oui c'est vrai, ça fait bien longtemps qu'on n'avait pas eu un Nikkor pancake.

[Verso92]

Peut-être pas...Les 40mm et 28mm sont prévus...Des focales intéressantes, qui sortent des sentiers classiques...

Tout dépend de quels classiques on vient...  ;-)

[Ergodea]

Tout dépend de quels classiques on vient...  ;-)

Oui...C'est ce que je me disais en l'écrivant...que ce n'était sans doute pas la meilleure façon de l'exprimer ; )