Canon EOS M50 Mark II

[Luthval]

Pareil pour moi avec le M6II mais j'apprécie de pouvoir le retirer pour me mettre en configuration de poche avec le 22/2. En qualité, je crois que le viseur amovible du M6II est équivalent au viseur du M50. J'avoue que je suis mauvais juge car j'adore le look un peu retro de l'EVF II.

C'est aussi mon opinion.

Sinon, effectivement, j'ai choisi le M6III car j'étais déjà chez Canon. Sinon en première intention j'aurais été chez Fuji... Mais question budget à performances comparables le budget était aussi plus élevé.

[PiMouss]

C'est aussi mon opinion.

Sinon, effectivement, j'ai choisi le M6III car j'étais déjà chez Canon. Sinon en première intention j'aurais été chez Fuji... Mais question budget à performances comparables le budget était aussi plus élevé.

Tu as déjà le M6 III veinard 

[PiMouss]

Prix du M6II actuellement : 860 nu.
Alors si on est dans la fourchette basse il y a environ 200 € d'écart. Le M6II, vu ses performances, n'est pas si cher que ça...
Ensuite, qu'il ne corresponde pas aux besoins de certains, c'est un fait, l'appareil qui convient à tous n'existe pas, mais pour un APN compact, ça reste un choix très  intéressant avec des performances indéniables. Oui, le parc des optiques est léger, mais avec deux ou trois très bons numéros, on peut déjà se satisfaire (le 22mm et le 32mm, le 11-22, ensuite on a un 28mm macro avec leds intégrées et un 18-150 qui a de bonnes critiques. Puis avec une bague et on monte ce que l'on souhaite si nécessaire, mais avec ceux que j'ai cités il y a déjà de quoi faire, pour un compact). Je ne comprend donc pas cette insistance à dénigrer un produit, qui certes ne correspond pas aux besoins de tous, mais dans la gamme M reste tout de même pour le moment le plus performant. 

Et on peut ajouter les 3 Sigma,  16, 30 et 56mm

[Luthval]

Tu as déjà le M6 III veinard 

J'ai un clavier prédictif ! 

[Luthval]

Et on peut ajouter les 3 Sigma,  16, 30 et 56mm

Pas essayés encore... Il manquerait un petit zoom performant. Ça va bien venir un jour...

[aydius]

Ben oui, le m6II ce n'est pas une question de prix perso je l'aurai acheté depuis longtemps s'il avait eu une ergonomie proche du M5 avec absolument viseur intégré.
Les viseurs amovible j'ai eu sur olympus XZ2 et plus jamais c'est insupportable.
J'attends un M5II et si rien ne vient je me résoudrai peut-être à partir chez Fuji puisque leur système apsc semble plus pérenne que le système M.

[Papat43]

Ben oui, le m6II ce n'est pas une question de prix perso je l'aurai acheté depuis longtemps s'il avait eu une ergonomie proche du M5 avec absolument viseur intégré.
Les viseurs amovible j'ai eu sur olympus XZ2 et plus jamais c'est insupportable.
J'attends un M5II et si rien ne vient je me résoudrai peut-être à partir chez Fuji puisque leur système apsc semble plus pérenne que le système M.

D'après les rumeurs sur 2021 devrait apparaitre un appareil photo APSC monture RF, c'est pas fait mais j'y crois un peu quand même pour avoir la même chose que sur leur gamme en réflexe EF qui peut se mettre sur du pleins format et de l'apsc ...

[aydius]

Ca ca ne m'intéresse pas puisquil faudra encore une bague pour monter mes fixes M.
Si plus de M type m5 je vends mes fixes M 22, 32 f1.4, 11 -22, 56 f 2.4 sigma et soit je reste en plein format :R  mais je perds la compacité soit fuji.

[Fab35]

Si Canon sort des R apsc, c'est parce qu'ils auront eu assez de retours clients sur la demande forte de ce type d'apn, pour l'allonge facile (mais ils n'ont pas sorti des 600 et 800 pour rien !) et pour le tarif plus doux (mais les 24x36 ont largement baissé aussi...).
Pas facile en 2021 de dire ce qui serait pertinent, mais une serie R apsc devrait quand même servir (pour Canon) à pousser progressivement une part de la clientèle vers le 24x36, plus facilement qu'à partir des M (cible client differente)...
Je verrais bien quand même un R7 succédant au 7d2 boudiou !! 1800 balles, un boitier de R6 ou mieux de R5 si on veut faire dans la tradition, af au top, rafale au top !

Ca ca ne m'intéresse pas puisquil faudra encore une bague pour monter mes fixes M.
Si plus de M type m5 je vends mes fixes M 22, 32 f1.4, 11 -22, 56 f 2.4 sigma et soit je reste en plein format :R  mais je perds la compacité soit fuji.

Les objos ef-m ne se montront jamais  (enfin, on ne voit pas comment !) sur une monture RF !

[PiMouss]

Si Canon sort des R apsc, c'est parce qu'ils auront eu assez de retours clients sur la demande forte de ce type d'apn, pour l'allonge facile (mais ils n'ont pas sorti des 600 et 800 pour rien !) et pour le tarif plus doux (mais les 24x36 ont largement baissé aussi...).
Pas facile en 2021 de dire ce qui serait pertinent, mais une serie R apsc devrait quand même servir (pour Canon) à pousser progressivement une part de la clientèle vers le 24x36, plus facilement qu'à partir des M (cible client differente)...
Je verrais bien quand même un R7 succédant au 7d2 boudiou !! 1800 balles, un boitier de R6 ou mieux de R5 si on veut faire dans la tradition, af au top, rafale au top !
Les objos ef-m ne se montront jamais  (enfin, on ne voit pas comment !) sur une monture RF !

1800 balles, c'est optimiste...

[Laurent31]

D'après les rumeurs sur 2021 devrait apparaitre un appareil photo APSC monture RF, c'est pas fait mais j'y crois un peu quand même pour avoir la même chose que sur leur gamme en réflexe EF qui peut se mettre sur du pleins format et de l'apsc ...

Il serait étonnant que Canon ne sorte pas un jour d'aps-c au format R, comme l'a fait Nikon avec son Z50. Avec l'avantage indéniable de pouvoir utiliser beaucoup plus d'optiques, notamment les R sans bague.
Et du coup, si cela arrive dans un futur assez proche, la gamme M aura définitivement beaucoup moins d'intérêt et aura aussi peu de chance d'évoluer (si elle est quand même maintenue un temps).
Sans être devin, on peut penser que l'évolution minime apporté sur le M50II en est déjà un présage.

[Fab35]

Tant que les M et les Efm sont à ce point différents de ce qui se fait en reflex et en ML 24x36 (puis apsc, en hypothèse ), ils ont tout à fait leur place !
On ne pourra pas facilement remplacer un M à 3 chiffres ou même 2 chiffres par un R à 3 ou 2 chiffres, c'est pas le même concept !
C'est pas parce que c'est apsc que c'est en concurrence directe avec tous les autres apn apsc de la marque.

[PiMouss]

Sans être devin, on peut penser que l'évolution minime apporté sur le M50II en est déjà un présage.

Canon a toujours pratiqué de la sorte pour ses reflex aps-c d'entrée et de milieu de gamme

[Fab35]

Canon a toujours pratiqué de la sorte pour ses reflex aps-c d'entrée et de milieu de gamme

Oui.
Sur les xxxD,  les Maj des nvelles versions ne sont généralement pas énormes...
Je me souviens aussi notamment du 30D en remplacement du 20D à l'époque : quasi identiques !

[Laurent31]

Canon a toujours pratiqué de la sorte pour ses reflex aps-c d'entrée et de milieu de gamme

Oui, c'est vrai dans l'ensemble. Il y a tout de même eu de belles avancées, particulièrement récemment avec l'arrivée des 800D et 77D avec un autofocus nettement amélioré ainsi qu'une ergonomie un peu plus expert sur le 77D (même si les deux boitiers ont désormais à nouveau fusionnés avec le 850D, au détriment malheureusement de la perte de l'ergonomie du 77D).

Et oui, c'est vrai car ce n'était pas vraiment nécessaire face à la concurrence (en gros face à Nikon qui faisait à la même chose avec ses petits reflex). Mais, en hybride aps-c, ça bouge pas mal "à coté".
Apparemment, Canon a en effet une niche commerciale avec ses M qui se satisfait de ce produit, et Canon souhaite vraisemblablement rester sur cette niche. Et il est vrai que les M ont pas mal d'atouts, avec de bons capteurs et un Af amélioré (M6II particulièrement), les M50 et Mxxx sont de bons petits appareils photo pour les débutants qui ne veulent pas se prendre le chou et ont une ergonomie plaisante que retrouvent les habitués de la marque, pouvant aussi utiliser leurs EF et EF-S (ce qui n'est pas négligeable).

Mais, à part les quelques-uns d'entre nous sur ce forum et les canonistes en général, je serais vraiment curieux de savoir un peu plus qui sont ces acquéreurs des M, face à une concurrence hybride aps-c musclée qui a la cote (Fuji en particulier).
D'autant plus que la presse en général n'est pas vraiment dithyrambique sur les M. D'ailleurs cette presse, du moins sur le net, a globalement fait l'impasse de la sortie du M50II (sauf dpreview), avec certes il est vrai une mise à jour mineure.

[Fab35]

Oui, c'est vrai dans l'ensemble. Il y a tout de même eu de belles avancées, particulièrement récemment avec l'arrivée des 800D et 77D avec un autofocus nettement amélioré ainsi qu'une ergonomie un peu plus expert sur le 77D (même si les deux boitiers ont désormais à nouveau fusionnés avec le 850D, au détriment malheureusement de la perte de l'ergonomie du 77D).

Et oui, c'est vrai car ce n'était pas vraiment nécessaire face à la concurrence (en gros face à Nikon qui faisait à la même chose avec ses petits reflex). Mais, en hybride aps-c, ça bouge pas mal "à coté".
Apparemment, Canon a en effet une niche commerciale avec ses M qui se satisfait de ce produit, et Canon souhaite vraisemblablement rester sur cette niche. Et il est vrai que les M ont pas mal d'atouts, avec de bons capteurs et un Af amélioré (M6II particulièrement), les M50 et Mxxx sont de bons petits appareils photo pour les débutants qui ne veulent pas se prendre le chou et ont une ergonomie plaisante que retrouvent les habitués de la marque, pouvant aussi utiliser leurs EF et EF-S (ce qui n'est pas négligeable).

Mais, à part les quelques-uns d'entre nous sur ce forum et les canonistes en général, je serais vraiment curieux de savoir un peu plus qui sont ces acquéreurs des M, face à une concurrence hybride aps-c musclée qui a la cote (Fuji en particulier).
D'autant plus que la presse en général n'est pas vraiment dithyrambique sur les M. D'ailleurs cette presse, du moins sur le net, a globalement fait l'impasse de la sortie du M50II (sauf dpreview), avec certes il est vrai une mise à jour mineure.

Le M50 est un best-seller de la série M (et des COI toutes marques confondues), et les Mxxx se vendent désormais bien aussi apparemment, ils sont d'ailleurs généralement bien notés, au contraire (dont DPR).
L'époque des M poussifs (M, M2, M3...) est révolue et désormais ce que Canon propose en COI est franchement suffisant pour l'immmmmmense majorité des clients ciblés.

La concurrence est forte mais les cibles sont assez différentes de mon point de vue. Déjà tu as une part non négligeable de clients qui veulent la marque et pas autre chose, déjà équipés auparavant en Canon et qui veulent un compact APSC soit en équipement principal, soit en complément d'un matos plus gros et lourd (j'en suis).
Fuji mise en APSC sur une clientèle plus experte quand Canon vise d'abord le grand public, plutôt débutant. Ce public n'a que faire des objos pointus et très ouverts, quand les clients Fuji vont plus entrer en concurrence avec ce qui se ferait en 24x36 dans l'esprit.
Alors ça froisse évidemment les clients Canon qui ont cette approche à la Fuji car la série M n'est justement pas super attirante pour cela du coup. Mais Canon veut certainement plus les pousser à investir dans leurs 24x36 ! Ceci dit, une série R APSC verra peut-être le jour, plus huppée que les M, mais ça sera très probablement plus gros et cher, même si moins encombrant qu'un équipement APSC reflex !
Cette période de transition assortie de cata économique et d'un marché qui se réduit à vitesse grand V, c'est pas l'idéal pour proposer d'innombrables produits ! La rationalisation, les réductions de coûts, c'est plus à l'ordre du jour !

Bon, t'façon, il est impossible de satisfaire absolument tout le monde...

[Crinquet80]

Mais, à part les quelques-uns d'entre nous sur ce forum et les canonistes en général, je serais vraiment curieux de savoir un peu plus qui sont ces acquéreurs des M, face à une concurrence hybride aps-c musclée qui a la cote (Fuji en particulier).

J'ai fait ce choix , d'abord pour une question de budget , pour pouvoir me balader , voyager  sans me charger : M50+22mm +55 -200 , faire des photos en discrétion et bien plus qualitatives qu'un smartphone !

[Laurent31]

Le M50 est un best-seller de la série M (et des COI toutes marques confondues), et les Mxxx se vendent désormais bien aussi apparemment, ils sont d'ailleurs généralement bien notés, au contraire (dont DPR).
L'époque des M poussifs (M, M2, M3...) est révolue et désormais ce que Canon propose en COI est franchement suffisant pour l'immmmmmense majorité des clients ciblés.

Bien sûr, je n'ai pas dit le contraire fab. Il y a une niche qui se satisfait des M, c'est évident

[Laurent31]

La concurrence est forte mais les cibles sont assez différentes de mon point de vue. Déjà tu as une part non négligeable de clients qui veulent la marque et pas autre chose, déjà équipés auparavant en Canon et qui veulent un compact APSC soit en équipement principal, soit en complément d'un matos plus gros et lourd (j'en suis).
Fuji mise en APSC sur une clientèle plus experte quand Canon vise d'abord le grand public, plutôt débutant. Ce public n'a que faire des objos pointus et très ouverts, quand les clients Fuji vont plus entrer en concurrence avec ce qui se ferait en 24x36 dans l'esprit.
Alors ça froisse évidemment les clients Canon qui ont cette approche à la Fuji car la série M n'est justement pas super attirante pour cela du coup. Mais Canon veut certainement plus les pousser à investir dans leurs 24x36 !

+1. C'est ce que je pense aussi
Et en effet, ceux qui souhaitent de l'hybride plus performant, tout en étant quand même assez assez compact, se tourneront soit vers une autre marque ou (comme Canon y pousse) vers les R (sans doute mon cas un jour ou l'autre quand il y aura suffisamment d'objectifs compacts en RF).

[Laurent31]

Ceci dit, une série R APSC verra peut-être le jour, plus huppée que les M, mais ça sera très probablement plus gros et cher, même si moins encombrant qu'un équipement APSC reflex !

Ça c'est pas dit. Si Canon se lance aussi dans des R aps-c, il peut aussi y avoir du compact.
Il n'y a qu'à comparer avec Nikon. Certes la monture est un peu plus grande chez canon, mais ça doit pouvoir le faire aussi :
https://camerasize.com/compact/#684.680,834.902,ha,f
https://camerasize.com/compact/#684.680,834.902,ha,t

[Laurent31]

J'ai fait ce choix , d'abord pour une question de budget , pour pouvoir me balader , voyager  sans me charger : M50+22mm +55 -200 , faire des photos en discrétion et bien plus qualitatives qu'un smartphone !

Oui, je pense qu'une bonne partie des utilisateurs de M rentre dans ce cas en effet.

[Fab35]

Bien sûr, je n'ai pas dit le contraire fab. Il y a une niche qui se satisfait des M, c'est évident

pour une niche, elle représente des centaines de milliers de clients quand même !! 
Le M50 est un modèle populaire, comme les M100/200, seuls les M5 et M6/II sont des apn de niche en l'occurence.

Ça c'est pas dit. Si Canon se lance aussi dans des R aps-c, il peut aussi y avoir du compact.
Il n'y a qu'à comparer avec Nikon. Certes la monture est un peu plus grande chez canon, mais ça doit pouvoir le faire aussi :
https://camerasize.com/compact/#684.680,834.902,ha,f
https://camerasize.com/compact/#684.680,834.902,ha,t

J'avais fait ma simul il y a peu, et si tu as une monture RF, c'est quand même bien plus encombrant que la EFM !

Si on veut du très compact, la monture RF dépasse à un moment !! J'avais commis le proto ci-dessous l'autre jour : 

[Laurent31]

J'avais fait ma simul il y a peu, et si tu as une monture RF, c'est quand même bien plus encombrant que la EFM !

Si on veut du très compact, la monture RF dépasse à un moment !! J'avais commis le proto ci-dessous l'autre jour : 

Oui, oh, tu sais, Canon a déjà montré qu'ils peuvent faire du relativement compact même en R.
Il suffit de comparer avec le RP, pas tant de différence que ça en fait : gabarit très proche des aps-c au final
Un ou deux pancake ou petits fixes bien compacts et ça peut bien le faire.

[Laurent31]

pour une niche, elle représente des centaines de milliers de clients quand même !! 
Le M50 est un modèle populaire, comme les M100/200, seuls les M5 et M6/II sont des apn de niche en l'occurence.

Pour le mot niche, ça dépend ce qu'on met derrière ce mot. Je pense qu'il peut s'employer même pour un gros chiffre.
Et je serais curieux de voir les chiffes en Europe (apparemment ça marchait bien en Asie) pour voir s'il y a autant de milliers de clients.

[Fab35]

Oui, oh, tu sais, Canon a déjà montré qu'ils peuvent faire du relativement compact même en R.
Il suffit de comparer avec le RP, pas tant de différence que ça en fait : gabarit très proche des aps-c au final
Un ou deux pancake ou petits fixes bien compacts et ça peut bien le faire.

Le RP n'est pas fichu comme le M5 et n'a pas par ex de flash intégré : ça diminue sa hauteur significativement.
De plus, si tu mets un objo classique sur le RP, genre le 24-105stm de kit, tu exploses le gabarit face à un M5+15-45 par ex.
Les pancakes c'est des cas particuliers et ça concerne assez peu la cible majoritaire des M : le grand public qui veut des zooms à tout faire.
Je sais que ça peut paraitre contradictoire, mais "les gens" n'aiment pas tant que ça changer d'objo, même s'ils ont pris un apn qui le permet !

Nikon fait des zooms un peu "coniques" du coup pour ses Z50 APSC, c'est pas l'idéal tout de même : on part de la largeur d'une énorme monture et on réduit au max le gabarit vers la lentille frontale... Un pancake fera là encore évidemment l'affaire pour du très compact, mais c'est d'un usage peu répandu sur le global, et pas super souple en voyage...

Pour le mot niche, ça dépend ce qu'on met derrière ce mot. Je pense qu'il peut s'employer même pour un gros chiffre.
Et je serais curieux de voir les chiffes en Europe (apparemment ça marchait bien en Asie) pour voir s'il y a autant de milliers de clients.

Pour moi un marché de niche, c'est un marché très spécialisé, restreint, donc a priori avec une clientèle assez peu nombreuse... vu que c'est justement une "niche", terme désignant un endroit exigu.