triplette de coulemelles

[vernhet]

Même modèle que JPL, aurait dit le poc...majestueux champignon, la coulemelle. Un des plus grands et du coup, un des plus faciles à photographier.Pas besoins d'une optique macro. Celle-ci est certainement au 70-200.

[vernhet]

non, pas 70-200 au 24-70 à 35 mm

[Pichoun]

La photo n'est pas déplaisante, mais pour moi, elle est trop descriptive, il n'y a pas assez de douceur (L'ap est trop présent). Une lumière plus diffuse aurait été de bon alois.😉

[agl33]

c'est bon pour moi

[nanot]

Sympa, je couperais à gauche et à droite pour épurer l'AP.....

[André Perier]

Oui et pourquoi pas un carré afin d'éliminer les deux troncs d'arbre qui gènent un peu la lecture , et allez deux/trois triplettes de plus et c'est l'omelette...

[vernhet]

et allez deux/trois triplettes de plus et c'est l'omelette...

On s'est pas gênés....

[vernhet]

Oui et pourquoi pas un carré afin d'éliminer les deux troncs d'arbre qui gènent un peu la lecture

Celui de gauche me gêne surtout...ainsi que la tache la plus sombre au contact du chapeau de la coulemelle de gauche.Les arbres de droite me paraissent plus esthétiques. Pour la tache, je pourais essayer de tamponner. Mais pour l'arbre, ça excède mes compétences photoshop. De tte façon, personne n'attend après cette photo 

[Maagma]

En 4/3 gauche, c'est une vue bien sympa.

[poc128]

Petite proposition.

[tkosak]

Ah le poc et ses cadrages ras-la-touffe!..... 

[yaquinclic]

Salut Francis

Je reste sur le cadrage initial aéré, les champignons sont grads et ont besoin d'espace. Et puis je préfère que les coulemelles soient à l'étroit dans ma poêle que dans un cadre.
Tu les as arrosées avec quel breuvage ?

A+

[lavialle15]

Je garderai plutôt la V1, avec ces jolis champis bien dans leur contexte ...
Juste une réserve pour le tronc de gauche que j'aurai aimé plus discret, comme à droite, mais là c'est une autre histoire 
Cdlt

[vernhet]

Pour clore ce fil et vous remercier de vos retours:
Je retiens de l'ensemble de vos observations d'avoir pu mesurer à quel point la perception et la problématique  de chacun d'entre nous nous est propre.
La toute première réaction (celle de pitchoun) est particulièrement significative:
«  La photo n'est pas déplaisante, mais pour moi, elle est trop descriptive, il n'y a pas assez de douceur (L'ap est trop présent). Une lumière plus diffuse aurait été de bon aloi »
« Photo trop descriptive » Il se trouve que, quand je photographie des champis mon ambition commence et pratiquement  se termine à donner une représentation fidèle et aussi précise que possible du champignon tout en suggérant son environnement. Attention, je ne vais pas shooter ça comme un bourrin,au flash, annulaire ou pas, je vais  plutôt rechercher une lumière naturelle diffuse  et enfin  j'essaie de proposer une composition pas trop moche. Mais pour moi  les deux premiers points sont absolument  essentiels : ma photo doit pouvoir servir à une identification  fiable.
À ce titre, même si on sait bien que dans chaque espèce des variations de couleurs se rencontrent, je n'imagine pas  photographier un champignon avec une lumière complètement déséquilibrée, au couchant, par exemple, car alors la couleur faussée rendra  l'identification problématique avec les  conséquences qu'on imagine si on consomme la récolte !  Ces considérations sont visiblement  totalement étrangères à la majorité d'entre vous qui apprécient particulièrement la lumière très chaude  sur un même champignon (coulemelle)  photographié par JPL.
De tout ça ressort que, sur deux photos différentes d'un même sujet,, la majorité d'entre vous apprécient  très favorablement une qualité de lumière qui, pour moi  est déjà un élément éliminatoire à la base. 
Comme quoi...

[Pichoun]

Alors ok, si c'était ta recherche, la photo est réussie. Je connais les coulemelles et le rendu est donc bon pour une identification fiable. Il va de soi que dans cette démarche tes précautions sont essentielles.

Mais si c'était ton but premier, tu aurais dû le préciser en préambule de ton post. 😉

[Clic-Clac 51]

Pour mes gouts, je vais regretter le côté un peu serré. Puis, y a cette feuille dans le coin bas/gauche qui capte bien trop mon attention
Mais elle reste très plaisante.
Denis