Comment sont réglés vos moniteurs ?

[paltoquet]

Coucou,

j'ai failli poster cette demande dans un fil existant du forum parce que je souhaite vos avis rapides sans avoir à développer une discussion, mais je me dis que troller n'est pas bien...

Alors voilà, vous que je croise régulièrement sur le forum Fuji, qui peaufinez votre espace de travail photo, quels réglages avez-vous choisis pour votre moniteur ?
- 6500k ou inférieur ou égal à 6000k
- 120 cd/m² ou inférieur ou égal à 100 cd/m²
- Gamma de 2.2 ou différent

Cette demande s'adresse seulement à ceux qui ont porté attention à ces points bien sûr, et vient d'un constat : je suis en 6500k/120 cd et donc fais mes retouches avec ces réglages. Or mes photos me semblent plutôt plus sombres que celles montrées par pas mal d'habitués du forum, ce qui est logique s'ils travaillent en 6000k/100cd par exemple et font leurs retouches avec ces réglages.
Bon, cette impression vient sans doute d'un goût personnel pour le sombre, même si, dans C1, mes photos retouchées me semblent bien équilibrées.
Elle vient aussi du passage d'un environnement presque noir dans C1 à un environnement presque blanc sur le forum, qui fait que ce qui est lumineux dans le logiciel apparaît terne sur le forum... Mais la question se pose quand même.

(subsidiairement, 6500k/120 cd/m² ça ne va pas quand je fais imprimer, mais ça n'est pas ce dont je souhaite parler ici)

Je précise aussi que je demande ça dans le forum Fuji et pas dans la rubrique dédiée à l'espace de travail parce que m'intéressent les avis des habitués dont je connais suffisamment les photos et la pratique... Habitués qui ne sortent pas forcément du forum Fuji...

Merci

[Rotremjr]

Pour ma part, et ce, depuis 1997

Gamma de 2.2
6500°K
120 cd/m²

Le tout soigneusement étalonné avec une sonde X-Rite i1Display Pro

[voxpopuli]

Coucou,

j'ai failli poster cette demande dans un fil existant du forum parce que je souhaite vos avis rapides sans avoir à développer une discussion, mais je me dis que troller n'est pas bien...

Alors voilà, vous que je croise régulièrement sur le forum Fuji, qui peaufinez votre espace de travail photo, quels réglages avez-vous choisis pour votre moniteur ?
- 6500k ou inférieur ou égal à 6000k
- 120 cd/m² ou inférieur ou égal à 100 cd/m²
- Gamma de 2.2 ou différent

Cette demande s'adresse seulement à ceux qui ont porté attention à ces points bien sûr, et vient d'un constat : je suis en 6500k/120 cd et donc fais mes retouches avec ces réglages. Or mes photos me semblent plutôt plus sombres que celles montrées par pas mal d'habitués du forum, ce qui est logique s'ils travaillent en 6000k/100cd par exemple et font leurs retouches avec ces réglages.
Bon, cette impression vient sans doute d'un goût personnel pour le sombre, même si, dans C1, mes photos retouchées me semblent bien équilibrées.
Elle vient aussi du passage d'un environnement presque noir dans C1 à un environnement presque blanc sur le forum, qui fait que ce qui est lumineux dans le logiciel apparaît terne sur le forum... Mais la question se pose quand même.

(subsidiairement, 6500k/120 cd/m² ça ne va pas quand je fais imprimer, mais ça n'est pas ce dont je souhaite parler ici)

Je précise aussi que je demande ça dans le forum Fuji et pas dans la rubrique dédiée à l'espace de travail parce que m'intéressent les avis des habitués dont je connais suffisamment les photos et la pratique... Habitués qui ne sortent pas forcément du forum Fuji...

Merci

Bonsoir Paltoquet,

Tu devrais plutôt poster dans la rubrique adéquate, tu aurais un panel de réponse plus large.

[DuncanLPP]

Salut Paltoquet,

Pour ma pars, je travail mes photos sur un moniteur Eizo. Concernant mes réglages, j'utilise comme mode de couleur, le profil Adobe RGB.

[paltoquet]

Merci pour ces premiers retours !

voxpopuli, je compte bien étendre l'horizon de ma demande dans la rubrique qui va bien, mais ça sera dans le cadre d'un questionnement plus large à propos de l'impression sur papier... J'attends un peu avant de m'y mettre... Pour le moment, j'ai juste envie de connaître les usages des gens que je croise ici...

[Verso92]

Alors voilà, vous que je croise régulièrement sur le forum Fuji, qui peaufinez votre espace de travail photo, quels réglages avez-vous choisis pour votre moniteur ?
- 6500k ou inférieur ou égal à 6000k
- 120 cd/m² ou inférieur ou égal à 100 cd/m²
- Gamma de 2.2 ou différent

5 500K
90 cd/m²
L*

[cagire]

5 500K
90 cd/m²
L*
[/qu4ote]
Pareil parce que ma sonde me conseille ces valeurs... et la qualité des tirages s'en accordent.

[dioptre]

5 500K
90 cd/m²
L*

idem

[Alain c]

...
J' ai regardé une bonne dizaine de tes photos sur le forum : je ne vois rien de réellement choquant qui révélerait un gros problème de luminosité. Sinon tu as toujours la combine de photographier un magazine ( photo ) et de le comparer avec l' image qui s' affiche sur ton écran. Si c'est vraiment à l' ouest, tu devrais le voir tout de suite.

Dans ce cas de figure, tu juge quoi :
Le talent du photographe?
L'appareil ?
Le logiciel utilisé pour afficher l'image ?
Ton écran ?

Le mieux est de comparer un tirage fait par un  -bon - labo, éclairé à la lumière naturelle et ce qu'affiche ton écran.
Il y a sur le net suffisamment de tutos pour savoir quels réglages adopter pour SA configuration PERSONNELLE, car chaque cas est différent et chaque écran doit être calibré différemment si tu veux bien faire les choses.
Les labos en lignes donnent souvent ce genre de renseignements avec des réglages de base à affiner selon ton environnement.

A mon sens les tiens sont déjà une base correcte pour une pièce normalement éclairée.

[voxpopuli]

Ecran Dell 2711
Caractérisation avec I1 Display
Point blanc D55
100 cd/m2
Gamma 2,20

[paltoquet]

Merci pour toutes ces réponses !

Verso, Cagire, Dioptre, vous avez opté pour ces valeurs parce que vous imprimez ? Et vos photos retouchées avec ces réglages d'écran orientés impression, elles sont aussi bien pour l'affichage internet ?

Moniteur LG, étalonnage 100% SRGB via Spyder 4. Pour la luminosité, je n'ai pas de photomètre donc c'est à 50% sur le moniteur, je suis dans la pénombre en permanence et 99% de mes photos sont pour affichage sur le net.
J' ai regardé une bonne dizaine de tes photos sur le forum : je ne vois rien de réellement choquant qui révélerait un gros problème de luminosité. Sinon tu as toujours la combine de photographier un magazine ( photo ) et de le comparer avec l' image qui s' affiche sur ton écran. Si c'est vraiment à l' ouest, tu devrais le voir tout de suite.

Ma pratique correspond globalement à la tienne (rideaux tirés, Spyder 4 en attendant mieux, sRGB faute de mieux, mais pas à 100% parce que j'ai pour le moment un moniteur à 250 balles, Iiyama PL XB2783HSU, qui n'atteint pas cette valeur), et je vois bien que mes photos ne sont pas à l'ouest : dans C1, j'active tout le temps les alertes de BL bouchées et d'HL saturées, que j'évite systématiquement, et fais donc un traitement plutôt équilibré, mais je trouve assez souvent les photos des autres plus claires, plus lumineuses, d'où ma curiosité...
Disons que lorsque j'affiche mes photos retouchées en plein écran sur mon 27", elles me conviennent (à mes yeux mieux que l'Acros Fuji pour le NB), je les trouve aussi contrastées que je le souhaite, et lorsque je les vois réduites sur le net, elles me paraissent plus ternes, alors qu'elles sont pourtant bien restituées (j'ai comparé évidemment). ça vient sans doute de ma façon de travailler...
N'empêche que savoir comment les autres règlent leur moniteur m'intéresse toujours...

Le mieux est de comparer un tirage fait par un  -bon - labo, éclairé à la lumière naturelle et ce qu'affiche ton écran.
Il y a sur le net suffisamment de tutos pour savoir quels réglages adopter pour SA configuration PERSONNELLE, car chaque cas est différent et chaque écran doit être calibré différemment si tu veux bien faire les choses.
Les labos en lignes donnent souvent ce genre de renseignements avec des réglages de base à affiner selon ton environnement.

A mon sens les tiens sont déjà une base correcte pour une pièce normalement éclairée.

Alors ma pièce n'est pas normalement éclairée mais sombre puisque les rideaux sont fermés ou presque quand je retouche les photos. Du coup tout me paraît assez lumineux à l'écran.
Pour les tutos, comme je ne maîtrise pas les aspects techniques, je me perds un peu dans ce que j'ai vu ici ou là, et je n'ai rien vu d'autre que le choix des réglages déjà mentionnés.

J'ai récemment fait une première tentative d'impression NB chez Artdeqo, mais au tarif le plus bas, pour voir (10 photos, un peu moins de 4 euros le 24x36), et le résultat n'est pas bon du tout : en dehors du fait que le papier bas de gamme tire sur une teinte lie de vin assez moche, les photos sont très assourdies parce que le labo travaille (ce que j'ai compris depuis) avec des valeurs comme celles utilisées par Verso, Cagire et Dioptre. Mais c'est sûr que je n'ai pas fait faire un bon tirage contrôlé.

Résultat, je me demande s'il faut faire des retouches spécifiques en vue du net ou de l'impression. La réponse est manifestement oui si je reste étalonné pour le net, mais si j'étalonne pour l'impression, est-ce que ça va passer pour le net sans avoir à refaire les retouches ? Retour à la question posée à Verso, Cagire et Dioptre en début de post...

Et une autre question me vient : votre moniteur photo, c'est celui que vous utilisez aussi pour tout le reste (dont le net), ou il est juste dédié à la photo ?

[lio13]

Bonjour,
Ta question risque d'avoir pas mal de réponses différentes, et pour cause, quelque soit les réglages adoptés, l'œil s'adapte et corrige sans te prévenir... après un temps d'adaptation. La seule réaction étant comme dans ton cas, pourquoi les photos des autres sont OK, ou pourquoi mes impressions sont à l'ouest...
Déjà, tu nous parles de tes réglages, mais est-ce les valeurs indiqués par ton moniteur ou les valeur via une sonde d'étalonnage... les différences peuvent être importantes, et seules les valeurs d'une sonde seront justes (pour autant que la sonde soit OK).
En photo pour l'impression, la norme est de 5000/5500k et 90cd/m². Perso je suis en 6500k et 90cd, mon écran n'étant pas "dédié" photo... et n'espère pas pas jongler dans les températures en fonction de tes utilisation, l'œil s'adapte, mais il lui faut un certain temps... (comme pour le fût du canon  )
La seule chose que je peux t'assurer, 120cd, c'est beaucoup trop. C'est certain, la bureautique et le web claquent bien, mais pour la photo...
Après je te conseille le site du roi de la colorimétrie et étalonnage, Monsieur Arnaud Frich : https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/sommaire-gestion-couleurs.html. Si tu suis ses conseils, tu devrais t'en sortir... avec de la patience.

[paltoquet]

En fait, fredkeller, c'est une impression globale. Lorsque je fais mes retouches, le fichier obtenu me plaît vraiment, puisque un éditeur comme C1 permet de travailler finement comme je l'entends... C'est après, en comparant avec d'autres choses vues sur le net, que je trouve mes photos pas assez claires et lumineuses... Et ça concerne surtout le noir et blanc (c'est ce que je fais principalement).

Pour les tirages, je ne suis pas très exigeant pour la couleur. Par contre, avec le noir et blanc, je trouve que ça ne pardonne pas.

Au passage, avec quoi est fait ton site photo s'il te plaît ? C'est sobre et ça me plaît bien.

Déjà, tu nous parles de tes réglages, mais est-ce les valeurs indiqués par ton moniteur ou les valeur via une sonde d'étalonnage... les différences peuvent être importantes, et seules les valeurs d'une sonde seront justes (pour autant que la sonde soit OK).
En photo pour l'impression, la norme est de 5000/5500k et 90cd/m². Perso je suis en 6500k et 90cd, mon écran n'étant pas "dédié" photo... et n'espère pas pas jongler dans les températures en fonction de tes utilisation, l'œil s'adapte, mais il lui faut un certain temps... (comme pour le fût du canon  )
La seule chose que je peux t'assurer, 120cd, c'est beaucoup trop. C'est certain, la bureautique et le web claquent bien, mais pour la photo...
Après je te conseille le site du roi de la colorimétrie et étalonnage, Monsieur Arnaud Frich : https://www.guide-gestion-des-couleurs.com/sommaire-gestion-couleurs.html. Si tu suis ses conseils, tu devrais t'en sortir... avec de la patience.

Réglages faits avec une sonde (la Spyder 4 est ancienne mais a l'air de fonctionner correctement) et DisplayCAL. J'ai refait un étalonnage cet après-midi (6500, 120cd/m², 2.2), et j'en ai profité pour voir si mon écran peut atteindre 5500, 90cd/m², 2.2 : il y arrive de justesse (le rouge est à 100% sur le réglage de l'écran), mais je trouve ça vraiment sombre et difficilement utilisable au quotidien... Je t'avoue que je ne trouve pas 120 cd excessif...

Du coup j'ai les deux profils à disposition... Même si, comme tu dis, je me vois mal passer d'une profil à l'autre, je me dis que les rares moments où je veux préparer des tirages papier, je peux passer au profil photo le temps de faire les corrections nécessaires pour adapter mes retouches aux besoins d'une impression (j'ai évidemment noté les réglages hardware pour les deux profils)...

Pour le site d'Arnaud Frich, je l'ai consulté déjà pas mal de fois (même si j'oublie assez vite ce que j'y ai appris) et j'y retournerai.

N'empêche, une autre question m'est venue : si on parle bien de température de couleur quand on dit 5500k et 6500k, alors ça signifie que ceux qui regardent des couleurs travaillées sur un moniteur réglé à l'une de ces deux valeurs voient faussées des couleurs travaillées sur un moniteur réglé à l'autre de ces valeurs. ça me perturbe ce truc... 

D'où ma réitération des questions posées à Verso, Cagire et Dioptre... 

[paltoquet]

Merci pour ces réponses. Je continue de faire des tests comparatifs pour voir ce qui convient le mieux...

[cagire]

Paltoquet, j'avais donné l'explication dans ma brève intervention.
J'ai tout simplement appliqué l'étalonnage écran effectué avec ma sonde. L'étalonnage tient compte des caractéristiques de l'écran et de la luminosité ambiante. Le juge de paix dans mon cas c'est la correspondance entre l'affichage écran et les tirages papiers en accord avec le profil du laboratoire (ou de l'imprimante) et du support papier.
Que dire de plus ? Une sonde d'étalonnage, pour moi, est indispensable.

[Seb Cst]

...
Pour les tirages, je ne suis pas très exigeant pour la couleur. Par contre, avec le noir et blanc, je trouve que ça ne pardonne pas.
...

Salut.
Tes questionnements sur le tirage dépassent le cadre du réglage écran.
J'ai cru comprendre que tu aimais les réponse synthétiques, quitte à élargir un peu le sujet.

La réponse de Cagire ci-dessus est pétrie de bon sens mais elle élude la question d'un tirage bien géré.
Elle présuppose une technologie de tirage de qualité, à partir de fichiers bien évalués et bien réglés.

Le résultat pardonne d'autant moins si tu n'es pas en concordance avec les profil du labo, et si le labo lui-même n'offre pas de prestation "haut de gamme" en NB.
En fait le professionnel tirant tes images doit être en mesure de te fournir un profil de visualisation digne de ce nom, et de s'y tenir à l'impression.
En plus la qualité du papier doit être au-dessus de tout soupçon. Tout le processus d'impression en fait...

->Lorsque le résultat n'est pas bon, il n'est pas toujours évident de savoir si le problème vient de ton écran, ou de la prestation.
Ou d'une incompréhension mutuelle entre les deux parties...

Attention aussi au fait que les conditions de visualisation d'un tirage sont censées être normalisées. Ce qui est rarement le cas en pratique, même en galerie.

Les valeurs de réglages écran déjà abondamment données sur ce fil se rejoignent. Ce sont les bases classique de départ.
Mais a priori tes interventions laissent entendre que tu étais déjà informé et opérationnel sur ce point.

[paltoquet]

Merci Cagire, j'avais bien compris que tu as choisi ces réglages par rapport à l'impression (et j'ai depuis hier fait divers profils dans ce sens pour comparer les rendus, et pour préparer une nouvelle tentative de tirages), mais ce que j'aimerais savoir, c'est si ton écran photo est celui avec lequel tu vas voir les photos sur internet (idem pour Verso et Dioptre) ? Ne distingues-tu pas les réglages pour l'impression et l'affichage pour le net ? Quand je regarde les photos en ligne avec un moniteur réglé à 5500/90cd, les photos des autres, qui sont presque toujours faites avec un écran réglé aux alentours de 6500/120, sont sombres et ternes, et la perception est faussée.

Seb Cst, tu as raison, en gros oui je suis au courant de tout ça... Mais comme la question de départ le suggère, j'avais envie de savoir comment font les autres, et surtout ce que je viens de demander à Cagire, car il me semble difficile qu'un écran étalonné pour l'impression serve aussi pour l'affichage en ligne...
Cela dit, depuis le début du fil, j'ai appris quelques petites choses et je vois plus clairement ce que je dois faire... Et je vais peut-être passer de 6500/120 à 6500/90, ce qui me fera travailler mes photos en visant plus de clarté...

Ce que tu dis implique en tout cas que pour avoir un tirage correct, il faut sortir le porte-monnaie et ne pas faire les choses à moitié...
Sinon, Cristophe Nober, Dopp, Powerdoc, Tansui, Bivence et j'en oublie plein, vos voulez bien communiquer vos réglages ?

[paltoquet]

Bon, j'ai gardé 6500, mais suis passé à 90cd/m². En plus, j'ai un peu éclairci la pénombre de la pièce, ce qui produit une lumière ambiante différente bien sûr, plus claire, qui fait apparaître l'image affichée sur le moniteur plus sombre. Enfin, dans C1, j'ai calé le niveau d'alerte de saturation des HL à 255 au lieu de 250 par défaut...
Résultat de tout ça : je ne travaille pas de la même manière et obtiens des résultats plus lumineux et contrastés, donc sensiblement différents... Je vais explorer ce nouvel espace de travail pour voir si ça dissipe mes petites déceptions...

[Christophe NOBER]

...
Sinon, Cristophe Nober, Dopp, Powerdoc, Tansui, Bivence et j'en oublie plein, vos voulez bien communiquer vos réglages ?

Je suis à 6500K sur mon moniteur principal ( 27" BENQ , le 5500 n' étant pas disponible 🙄 ) et 5500K sur mon second écran dédié photo ( 24" EIZO )

[paltoquet]

Merci Christophe, ton avis m'importe en effet. Et côté luminosité, 120 ou 90 ? Vu que je travaille surtout le noir et blanc, c'est ce critère-là qui m'intéresse le plus pour le moment...
Et quand tu passes de 5500 à 6500 pour voir tes photos, pas de différence un peu perturbante ?

[Christophe NOBER]

Merci Christophe, ton avis m'importe en effet. Et côté luminosité, 120 ou 90 ? Vu que je travaille surtout le noir et blanc, c'est ce critère-là qui m'intéresse le plus pour le moment...

La luminosité a été réglée par la sonde , je ne connais pas la valeur 🤗

...
Et quand tu passes de 5500 à 6500 pour voir tes photos, pas de différence un peu perturbante ?

Pour le travail hors photo , le 6500K est moins agressif , ça n'est pas gênant d'avoir un rendu plus chaud .

Un peu perturbant quand je confronte les 2 visions .

Quand je développe du portrait ou des lumières particulières et que je dois potentiellement régler/affiner les couleurs , j' allume le second écran et je passe dessus pour un travail des couleurs fiable

[paltoquet]

Merci !

[jdm]

La luminosité a été réglée par la sonde , je ne connais pas la valeur 🤗

Pour le travail hors photo , le 6500K est moins agressif , ça n'est pas gênant d'avoir un rendu plus chaud .

....

Tu veux dire 5500, non ?

[paltoquet]

C'est aussi ce que j'ai compris/traduit...

[Christophe NOBER]

Tu veux dire 5500, non ?

Non , le Benq est à 6500K par défaut , et il n'y a pas d'autre choix , même après calibration 🤗
Le EIZO lui est bien à 5500K 😅

[Verso92]

Verso, Cagire, Dioptre, vous avez opté pour ces valeurs parce que vous imprimez ? Et vos photos retouchées avec ces réglages d'écran orientés impression, elles sont aussi bien pour l'affichage internet ?

Il y a en effet le but d'avoir une concordance entre ce qui est affiché et ce qui est imprimé.

Mais, même pour les photos visualisées à l'écran, le rendu est, pour moi, nickel...

[paltoquet]

Merci. Je commence à vraiment mieux voir ce que je dois faire. Pour la TC, je reste en 6500k parce que je fais principalement du NB (donc ça ne change rien par rapport à 5500k) et pour mieux me rendre compte du rendu (et obtenir des photos plus lumineuses, mieux contrastées que ce que j'obtiens assez souvent en 120), je passe du 120 au 90 et retour. C'est facile à faire et permet de me faire l'œil, en attendant de ne plus avoir besoin de ça...
Et quand je voudrai faire imprimer des photos couleur (peu de toute façon), j'en éditerai des versions spécifiques avec le moniteur réglé en 5500/90.

Vraiment pas simple la photo, quand on essaie de bien faire les choses... Entre le matériel photo qui va bien, la maîtrise de la prise de vue, la maîtrise du bon logiciel de traitement, le bon moniteur et la config informatique... Ils ont de la chance ceux qui se contentent de leur smartphone... 

Merci à tous ceux qui m'ont répondu.

[ZEN]

Hello,
J'ai une question  dans la même veine mais un peu différente. Utilisateur d'un mac 5k. j'aimerai régler à l'aide d'une cellule mesurant également en EV le niveau de blanc de mon écran.Quelqu'un a t il une idée. Je sais que ma pratique n'est pas forcément la plus rigoureuse mais je m'en accommode depuis fort longtemps mais comme je viens de changer la machine, je me pose là question . Merci à vous.