Config PC pour Lightroom Photoshop

[greg02100]

Bonjour,

Je suis en réflexion pour me monter une tour PC pour mes retouches photos (Photoshop) et tris/archives (Lightroom). Je n'ai pas trouvé de réponses concrètes sur le site d'Adobe, ils ne donnent que des configurations "minimales".

Je compte partir sur :
- processeur Intel i9 (ou équivalent AMD)
- ssd pour les disques durs
- 32 Go de RAM (ou 64)
- carte graphique avec mémoire dédiée

Voici mes interrogations :
1. Avec PS et LR, il faut privilégier les performances en mono-coeur ou multi-coeurs ?
2. Pour le nombre de coeurs maximal, les logiciels Adobe (PS et LR) sont ils limités à nombre de coeurs maximal (limité à 6 coeurs ? 8 coeurs ?)
3. Entre les processeurs Intel ou AMD, y a t'il une marque qui a plus d'affinités avec Adobe ?
4. Pour la carte graphique, je n'ai pas encore eu le temps de chercher. Y a t'il une marque à privilégier pour une bonne gestion avec les logiciels Adobe ?

A l'heure actuelle, j'ai un MacBook Pro 2013 en i7 avec 16 Go de RAM et un SSD en disque dur. Je ressens quelques ralentissements :
- avec ma bibliothèque qui commence à être garnie en photos (>10 000 images)
- lors des importations de mes images (importation + création aperçu dynamique). Même en séparant les tâches (j'importe les photos, et ensuite je créé les aperçus dynamiques), c'est long et ça ventile fort. Je dois importer mes images RAW par tranche de 1 Go.
- petite gène avec les fichiers PS qui ont beaucoup de calques (lors des retouches et lors des enregistrements)
- petite gène également lors des créations de panos sous PS

Merci pour vos retours.

Greg

[jesus]

Je me suis refait une configuration musclée en début d'année à base d'AMD avec 8 coeurs et cela marche fort. Carte graphique Nvidia.

C'est pour faire tourner apple ou windows ?

[greg02100]

C'est pour faire tourner apple ou windows ?

Je compte mettre Windows 10 64 bits dessus. Pour le moment, je compte rester en Windows sur cette machine.

[Mitou64]

Bonsoir un petit article de OuiOui datant du début de l'année si ça peut aider :
https://blog.ouiouiphoto.fr/2020/01/trop-de-pognon-apres-noel-cest-le-moment-de-changer-de-pc/

[Bélisaire]

Travailler dans Lightroom finit par épuiser le PC, quelle que soit sa configuration. Ça ne m'étonnerait pas qu'il y ait un bug de conception qui bouffe la vitalité de la machine (processeur ? mémoire ?)... Lenteur, écran noir, fenêtre figée... Il ne reste plus qu'à quitter Lightroom et le relancer une trentaine de secondes plus tard. Et ça repart.

[Nikojorj]

Ca, ça n'a pas grand-chose à voir avec le matériel...

Sinon, pour la question initiale :
1 et 2 pas encore de grosse parallélisation dans LR et PS, 4 à 8 coeurs semble déjà largement suffisant, qui tournent vite de pref
3 AMD avait un peu d'avantage ces derniers temps
4 pas besoin de beaucoup pour l'instant, par ex. une bas/milieu de gamme genre GTX1050

[Bélisaire]

Ca, ça n'a pas grand-chose à voir avec le matériel...

(...)

Si. Quand je parle de configuration, je parle de matériel : I5, I7, I9, AMD Ryzen 9 3900X ou autre, quantité de mémoire vive... Lightroom met tout ce beau monde à genoux. D'accord, ça ne répond pas directement à la question, mais ça permet de garder (paradoxalement) une certaine sérénité, puisque quoi qu'on choisisse...

[Alain c]

Travailler dans Lightroom finit par épuiser le PC, quelle que soit sa configuration. Ça ne m'étonnerait pas qu'il y ait un bug de conception qui bouffe la vitalité de la machine (processeur ? mémoire ?)... Lenteur, écran noir, fenêtre figée... Il ne reste plus qu'à quitter Lightroom et le relancer une trentaine de secondes plus tard. Et ça repart.

Lightroom n'est pas le plus véloce des logiciels, mais aujourd'hui il faut vraiment y aller pour le planter si on a un processeur et la RAM qui vont bien.

[Nikojorj]

Le fonctionnement décrit par Bélisaire (LR qui rame de plus en plus dans la choucroute et a besoin d'être relancé) est peut-être un peu masqué par une bonne config, mais n'est qu'un problème d'écriture du logiciel à la base.

[Bélisaire]

Le fonctionnement décrit par Bélisaire (LR qui rame de plus en plus dans la choucroute et a besoin d'être relancé) est peut-être un peu masqué par une bonne config, mais n'est qu'un problème d'écriture du logiciel à la base.

Oui, je pense que c'est cela. Avoir une configuration musclée (comme on dit) retarde le phénomène dont il est question, mais celui-ci finit par arriver. Maintenant, ça dépendra de ce qu'on fait avec l'application: si on travaille avec deux ou trois images et qu'ensuite on quitte LR, on ne s'en apercevra pas. -- Je ne parle pas de la lenteur intrinsèque de LR : avec un processeur puissant, beaucoup de mémoire vive, bref, le matériel adapté, l'application n'est pas lente (au début  ).

[Nikojorj]

Perso, j'ai installé le script LRRelaunch, pour ce genre de cas, et celui où LR se mélange les pinceaux en vue grille (ta correction est appliquée sur une autre photo que celle sélectionnée).

[tkosak]

Oui, je pense que c'est cela. Avoir une configuration musclée (comme on dit) retarde le phénomène dont il est question, mais celui-ci finit par arriver. Maintenant, ça dépendra de ce qu'on fait avec l'application: si on travaille avec deux ou trois images et qu'ensuite on quitte LR, on ne s'en apercevra pas. -- Je ne parle pas de la lenteur intrinsèque de LR : avec un processeur puissant, beaucoup de mémoire vive, bref, le matériel adapté, l'application n'est pas lente (au début  ).

Oh que oui!!!! Une config musclée masque la misère, mais la misère reste. J'ai eu aussi des plantages de LR qui tourne en boucle folle, seule issue : tuer LR à partir du gestionnaire des tâches puis rebooter la machine (sans reboot, LR repart, mais pas pour bien longtemps...). Ce merdier arrive quand on bosse beaucoup dans la bibliothèque (visionnage, mots-clés et autres tris), puis qu'on passe ponctuellement en développement. Le phénomène est aggravé par le lancement d'outils "plus vite que la réaction de LR" (quand tu lances un outil alors que le précédent n'a pas tout à fait fini son job). Il y a une époque où THG m'avait grogné dessus, comme il sait si bien le faire, quand je disais que c'était la faute à LR.
Voilà, mon intervention ne fait pas avancer le débat, mais j'ai participé.

[jesus]

Je me sers de relaunch depuis très longtemps et je le conseil à tous.

[Bélisaire]

Je viens de télécharger le script. D'après les indications, et si j'ai compris, il faut le placer dans : C:\Users\[nom de l'utilisateur]\AppData\Roaming\Adobe\CameraRaw\[scripts] -- « scripts » que j'ai créé pour l'occasion. J'ai relancé LR. Rien n'apparaît à côté de « Aide ».
Peut-être n'est-il pas compatible avec la dernière version (on parle de Lightroom 2 dans l'aide du script) ? Soit je me suis gouré quelque part. Si vous avez une piste... Merci.

[jesus]

Je viens de télécharger le script. D'après les indications, et si j'ai compris, il faut le placer dans : C:\Users\[nom de l'utilisateur]\AppData\Roaming\Adobe\CameraRaw\[scripts] -- « scripts » que j'ai créé pour l'occasion. J'ai relancé LR. Rien n'apparaît à côté de « Aide ».
Peut-être n'est-il pas compatible avec la dernière version (on parle de Lightroom 2 dans l'aide du script) ? Soit je me suis gouré quelque part. Si vous avez une piste... Merci.

Il fonctionne encore très bien et il est placé dans le dossier :
C:\Users\[nom de l'utilisateur]\AppData\Roaming\Adobe\Lightroom\Scripts

[Bélisaire]

Merci, ça fonctionne.
Tout de même incroyable d'en arriver là (depuis la version 2...).

[Nikojorj]

3. Entre les processeurs Intel ou AMD, y a t'il une marque qui a plus d'affinités avec Adobe ?

https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Lightroom-Classic-AMD-Ryzen-5000-Series-CPU-Performance-1957/
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Photoshop-AMD-Ryzen-5000-Series-CPU-performance-1956/
Le nouveau Ryzen 5600X semble un très bon rapport performances/prix avec les produits Adobe.

[doppelganger]

Oh que oui!!!! Une config musclée masque la misère, mais la misère reste. J'ai eu aussi des plantages de LR qui tourne en boucle folle, seule issue : tuer LR à partir du gestionnaire des tâches puis rebooter la machine (sans reboot, LR repart, mais pas pour bien longtemps...). Ce merdier arrive quand on bosse beaucoup dans la bibliothèque (visionnage, mots-clés et autres tris), puis qu'on passe ponctuellement en développement. Le phénomène est aggravé par le lancement d'outils "plus vite que la réaction de LR" (quand tu lances un outil alors que le précédent n'a pas tout à fait fini son job). Il y a une époque où THG m'avait grogné dessus, comme il sait si bien le faire, quand je disais que c'était la faute à LR.
Voilà, mon intervention ne fait pas avancer le débat, mais j'ai participé.

Oh que oui. C'est un phénomène que j'ai connu quand j'ai entrepris de faire les choses bien et de taguer mes fichiers à l'aide de mots clés (chose que je n'avais pas fait au fil de l'eau). Je sollicitais alors la bibliothèque de manière intensive. Ça finissait toujours par des ralentissements et plantages.

On vante les mérites du catalogue de Lr, qu'il est rapide, que c'est le meilleur et patin-couffin. Au final, dès que trop sollicité, c'est une purge.

[tkosak]

Oh que oui. C'est un phénomène que j'ai connu quand j'ai entrepris de faire les choses bien et de taguer mes fichiers à l'aide de mots clés (chose que je n'avais pas fait au fil de l'eau). Je sollicitais alors la bibliothèque de manière intensive. Ça finissait toujours par des ralentissements et plantages.

On vante les mérites du catalogue de Lr, qu'il est rapide, que c'est le meilleur et patin-couffin. Au final, dès que trop sollicité, c'est une purge.

Eh! Et Samoreen a bien expliqué, en long, en large et en travers le pourquoi du comment de ces dysfonctionnements. A tel point, qu'il a jeté l'éponge et ne cause plus "dans le poste". Et pourtant, ayant pratiqué les métiers du développement de soft, je sais qu'il a raison.
Il n'en reste pas moins que c'est un bel outil!

[doppelganger]

Eh! Et Samoreen a bien expliqué, en long, en large et en travers le pourquoi du comment de ces dysfonctionnements. A tel point, qu'il a jeté l'éponge et ne cause plus "dans le poste". Et pourtant, ayant pratiqué les métiers du développement de soft, je sais qu'il a raison.

Je ne sais pas ce qu'il a pu dire à ce sujet mais pratiquant moi-même le métier du développement, il a prouvé à plusieurs reprises que ce n'était qu'un clown.

[ChatOuille]

J'ai de la chance car j'ai toujours eu une configuration minimaliste, ce qui m'a obligé à régler chaque logiciel (aussi Windows) avec beaucoup de précision. La preuve est que mon ordi qui a 12 ans d'âge (8Go de RAM et vieille carte graphique, pas de SSD) laisse toujours tourner PS, LR et parfois DxO en même temps et je n'ai jamais eu de plantage bien qu'il devienne un peu lent. Maintenant je passe à la vitesse supérieure car je suis en train d'installer un pc puissant. J'espère que je ne vais pas me laisser aller...

[Bélisaire]

(...) J'espère que je ne vais pas me laisser aller...

... aller à quoi ?
Si c'est ce à quoi je pense, alors, laisse-toi aller, ça fait du bien et on n'a qu'une vie.

[oeufmollet]

Par rapport aux problèmes de crash, quand j'avais "que" 16Go sur mon pc windows 10, LR et PS plantaient régulièrement, et n'étaient même pas capables d'enchainer des taches type création de panoramiques à partir de plusieurs raw, alors que ça posait aucun problème à mon macbookpro 15" lui aussi avec 16Go de RAM et un processeur moins puissant. Uniquement parce que sur mac, après chaque traitement, le système libérait la mémoire utilisée par le traitement, alors que sur windows, la mémoire n'était libérée qu'en fermant LR.
En passant le PC à 32Go, plus aucun problème de ce genre, même en chargeant bien la mule.
Bref, la gestion de la mémoire sur pc, par windows ou adobe (à la limite je m'en fous de qui est fautif, je vois juste que le problème était sur pc et pas sur mac), n'est clairement pas toujours super efficace, donc ne pas hésiter à mettre AU MOINS 32Go de RAM sur un PC, quand on travaille sur des gros fichiers.

Pour le reste, avoir les photos qu'on traite sur SSD rend la tache plus fluide, donc là aussi, je recommande le SSD à tout le monde (mais pas que pour la photo d'ailleurs).

Pour le processeur et la carte graphique, par contre, je ne connais pas assez, mon Ryzen 5 1600X me suffit pour l'instant, mais il est évident qu'un Intel i9 serait plus efficace, et c'est probalement pareil pour la carte graphique, avec un outil qui accepte de profiter de sa puissance.

[doppelganger]

Uniquement parce que sur mac, après chaque traitement, le système libérait la mémoire utilisée par le traitement, alors que sur windows, la mémoire n'était libérée qu'en fermant LR.

Uniquement parce que sur mac, après chaque traitement, le système libérait la mémoire utilisée par le traitement, alors que Bref, la gestion de la mémoire sur pc, par windows ou adobe (à la limite je m'en fous de qui est fautif, je vois juste que le problème était sur pc et pas sur mac), n'est clairement pas toujours super efficace,

Le truc, c'est qu'à partir du moment où c'est le logiciel qui fait de la merde, tu peux toujours passer sur un autre. Capture One fonctionne à merveille avec 8 Go de RAM. 16 Go, c'est plus confortable pour des fichiers raw de 50 Mpix et plus (pour avoir vécu l'expérience du passage de 8 à 16 récemment). Mais clairement, 32 Go de RAM, en photo, ça ne sert à rien. Ou seulement à pallier à un problème qui vient d'ailleurs.

donc ne pas hésiter à mettre AU MOINS 32Go de RAM sur un PC, quand on travaille sur des gros fichiers.

Pour le reste, avoir les photos qu'on traite sur SSD rend la tache plus fluide, donc là aussi, je recommande le SSD à tout le monde (mais pas que pour la photo d'ailleurs).

Et donc, un SSD de 2 To c'est 250€ minimum, contre 70€ pour un HDD. Mais soit, je suis plutôt favorable à cette configuration. J'étais parti pour cette solution pour le montage d'un nouveau PC.

Globalement (je ne prends pas ton cas pour exemple, je fais un constat sur les discussions ici ou là que j'ai pu lire sur le forum), je trouve étonnant les config que certains utilisent pour la photo. Genre Core i9 à 600€, double carte graphique à 500€ l'unité, 32 Go de RAM, qui, encore une fois, ne sert à rien en photo.

[Bélisaire]

(...) Mais clairement, 32 Go de RAM, en photo, ça ne sert à rien. Ou seulement à pallier à un problème qui vient d'ailleurs.

(...)

Si. Cela peut servir... quand on travaille avec LR et PS simultanément (peut-être s'agit-il du « problème qui vient d'ailleurs » ?...).
Avec 16 Go de mémoire, il m'arrivait , à vouloir envoyer une photo depuis LR vers PS, de recevoir un message Windows : « Mémoire insuffisante, etc. ». Avec 32 Go, je ne reçois plus ce message, alors que je travaille avec des fichiers plus volumineux.