Lumière du soir

[Nikon Nissoumi]

 

[Francis A. A.]

Belle lumière du soir.
Ça penchouille un peu.

[DOMDOM49]

ça me donne l'impression d'un gars qui a trébuché en appuyant ...

désolé mais cette coupe +le penché ...ça donne (à mon avis bien sûr)  quelque chose de "pas heureux" et "très amateur"

[macarel12]

désolé je ne vois pas non plus l intérêt de cette photo à part tester la dynamique du capteur.

[Nikon Nissoumi]

Tu peux nous dire le pourquoi du déclenchement ?
Car à part la lumière dorée sur le haut de la cathédrale je vois pas.

Eglise, c'est une église (et d'ailleurs si quelqu'un est en mesure de me dire à partir de quoi ou de quand une église devient cathédrale, je suis preneur).
Pour répondre ou tenter de répondre à ta question, c'est bien la lumière qui a été le moteur premier de mon déclenchement avec l'ombre d'un immeuble adjacent qui se projetait sur l'édifice.
Toutes mes images n'ont pas, loin s'en faut, volonté d'être extraordinaires et il m'arrive aussi de m'arrêter sur des instant simples, juste parce que, personnellement, je leurs trouve un intérêt, fut il assez mineur.
Il y avait quand même un second objectif attribué à cette image. La coupe spécifique et présence de la dame à la poussette ne doivent rien au hasard.
Cependant et comme personne n'a rien mentionné à ce sujet, je suppose donc que je suis passé à côté de mon intention. 

Belle lumière du soir.
Ça penchouille un peu.

Ah le redoutable exercice de la verticalité absolue... 
Il faut dire que j'ai pris tous les risques de me faire battre avec cette prise de face.
Après ce n'est pas faute d'y avoir quand même travaillé un peu mais entre la focale courte du smartphone et son objectif de médiocre qualité qui "tord" dans tous les sens et le bâtiment qui n'était peut être pas lui même totalement exempt de défauts...
Pas vraiment simple.
Bref, il faudra que j'y revienne si vous avez la sensation que ça penche.
Juste par curiosité cependant, l'inclinaison, vous la voyez de quel côté, plus précisément ?

ça me donne l'impression d'un gars qui a trébuché en appuyant ...

désolé mais cette coupe +le penché ...ça donne (à mon avis bien sûr)  quelque chose de "pas heureux" et "très amateur"

Il n'y a pas à être désolé pour une photo. 
Non, je n'ai pas trébuché mais pris mon temps au contraire et la ligne de pavement qui part du portail central de l'édifice et me passe juste entre les jambes l'atteste.
La coupe est assumée et avait une fonction particulière même si, manifestement, cela ne semble pas avoir fonctionné et que je n'ai donc pas réussi à retranscrire ce que j'ai pu ressentir en faisant cette image.
Enfin j'assume tout aussi sereinement mon statut "d'amateur" qui me laisse libre de me planter de temps en temps sans que ceci prête à conséquence.
Cette liberté a du bon, même. 

désolé je ne vois pas non plus l intérêt de cette photo à part tester la dynamique du capteur.

Alors là, la réponse est simple : pourrie !!
La dynamique de cet engin est tout simplement déplorable. 

Coupe à l'arrache sans justification, l'ensemble qui penche. Bref, même tata Ginette ferait mieux...

Eh bien, quand on sait la notoriété de tata Ginette en photographie, ce n'est pas rien tout de même.       

[ivanovitch]

Cette ombre projetée sur la façade, et qui t'a fait déclencher, a pour effet de noyer des détails qui auraient pu être intéressants ! Pour moi, elle est plutôt fâcheuse...

Quant à la poussette, elle est complètement anecdotique, tellement insignifiante que, si tu ne l'avais pas signalée dans ton commentaire, je ne l'aurais probablement pas remarquée.

Pour la "penchitude", pas d'avis sur la question !

[André Perier]

"et d'ailleurs si quelqu'un est en mesure de me dire à partir de quoi ou de quand une église devient cathédrale, je suis preneur"
Tiens prends ça :
Une cathédrale est, à l'origine, une église où se trouve le siège de l'évêque (la cathèdre) ayant la charge d'un diocèse.

[chymai]

Je faisais le même genre de photo en 1990, puis j'ai arrêté....

[photoaviateur]

Que de condescendance de la part de certains !!! 
Bien sûr qu'il y a beaucoup de choses à dire sur cette prise de vue. Mais ne serait-il pas plus instructif, plus poli, moins "suffisant" de le dire sur un ton moins "supérieur"?
N'est-ce pas le forum des photographes ici? Alors ne soyons pas aussi méprisants et ouvrons les rangs, ça permettra à tout le monde de progresser.
Merci de votre attention

[etsocal]

Ah le redoutable exercice de la verticalité absolue... 
Il faut dire que j'ai pris tous les risques de me faire battre avec cette prise de face.
Après ce n'est pas faute d'y avoir quand même travaillé un peu mais entre la focale courte du smartphone et son objectif de médiocre qualité qui "tord" dans tous les sens et le bâtiment qui n'était peut être pas lui même totalement exempt de défauts...
Pas vraiment simple.
Bref, il faudra que j'y revienne si vous avez la sensation que ça penche.
Juste par curiosité cependant, l'inclinaison, vous la voyez de quel côté, plus précisément ?   

En ce qui me concerne je dirais qu'elle donne au premier coup d'œil l'impression de pencher à droite. Mais je sais que beaucoup d'entre nous ne sont pas sensibles à la "penchitude", ce qui peut alors donner lieu à d'interminables tout autant que stériles, joutes oratoires.

Il ne s'agit pour moi de me lancer dans un redoutable exercice de recherche du Graal de la verticalité absolue, de loin s'en faut, mais de faire disparaitre cette impression et pour cela point besoin de fil à plomb. Dans ta photo ce ne sont d'ailleurs point les lignes verticales qui génèrent cette impression mais les horizontales, plus particulièrement au niveau des marches.
Pour les verticales les déformations liées à l'objectif sont telles qu'il serait vain de les prendre en compte.

Mais je sais très bien par expérience que le débat entre ceux qui sont sensibles à la "penchitude" et ceux qui ne le sont point est équivalent à celui que pourraient entreprendre des daltoniens et non daltoniens au sujet des couleurs. 

[labat]

Je ne dirai rien, pense l'auteur de la photo un peu joueur !

[agl33]

Je faisais le même genre de photo en 1990, puis j'ai arrêté....

vous auriez du arréter complètement 

[Francis A. A.]

Juste par curiosité cependant, l'inclinaison, vous la voyez de quel côté, plus précisément ?
 
 

[Verso92]

Un seul défaut majeur, à mon sens, sur cette photo : comme évoqué précédemment, ça penche (et sur ce genre d'image, ça ne pardonne pas).

[DOMDOM49]

plutôt chercher une vertical proche du centre ?

.. de plus...les parvis des églises sont bien rarement "droits" 

[Nikon Nissoumi]

Merci aux derniers intervenants.

Cette ombre projetée sur la façade, et qui t'a fait déclencher, a pour effet de noyer des détails qui auraient pu être intéressants ! Pour moi, elle est plutôt fâcheuse... (1)

Quant à la poussette, elle est complètement anecdotique, tellement insignifiante que, si tu ne l'avais pas signalée dans ton commentaire, je ne l'aurais probablement pas remarquée.(2)

Pour la "penchitude", pas d'avis sur la question !

1) C'est un autre point de vue qui peut s'entendre, effectivement.
Simplement la qualité de mon capteur du jour étant ce qu'elle est (c'est à dire pas bien fameuse), je n'avais pas grand espoir d'une définition suffisante pour pouvoir les mettre en valeur et je suis parti dans une autre direction, sur une autre idée.
Je n'étais pas à la photo d'architecture pour le coup mais plutôt sur l'ambiance et la lumière du moment.
2) Elle n'est pourtant pas là pour rien.
Ce monument est impressionnant dans ses dimensions et le sentiment de domination/d'écrasement qu'il fait naître lorsqu'on est à ses abords. La dame à la poussette s'y trouve donc pour tenter de donner l'échelle et du coup parait bien petite dans l'image.
Malheureusement ce ressenti ne semble pas passer correctement au travers de cette photo. 

"et d'ailleurs si quelqu'un est en mesure de me dire à partir de quoi ou de quand une église devient cathédrale, je suis preneur"
Tiens prends ça :
Une cathédrale est, à l'origine, une église où se trouve le siège de l'évêque (la cathèdre) ayant la charge d'un diocèse.

Merci pour l'information.

Je faisais le même genre de photo en 1990, puis j'ai arrêté....

Et tu fais quoi maintenant, pour le coup ? 

En ce qui me concerne je dirais qu'elle donne au premier coup d'œil l'impression de pencher à droite. Mais je sais que beaucoup d'entre nous ne sont pas sensibles à la "penchitude", ce qui peut alors donner lieu à d'interminables tout autant que stériles, joutes oratoires.

Il ne s'agit pour moi de me lancer dans un redoutable exercice de recherche du Graal de la verticalité absolue, de loin s'en faut, mais de faire disparaitre cette impression et pour cela point besoin de fil à plomb. Dans ta photo ce ne sont d'ailleurs point les lignes verticales qui génèrent cette impression mais les horizontales, plus particulièrement au niveau des marches.
Pour les verticales les déformations liées à l'objectif sont telles qu'il serait vain de les prendre en compte.

Mais je sais très bien par expérience que le débat entre ceux qui sont sensibles à la "penchitude" et ceux qui ne le sont point est équivalent à celui que pourraient entreprendre des daltoniens et non daltoniens au sujet des couleurs.

Pour rebondir sur ton propos et pour avoir lu quelque peu sur la question, il faut savoir que le cerveau humain est plus particulièrement sensible et perturbé par les inclinaisons de faible amplitude.
Nous n'avons donc pas fini de débattre de "penchitude" sur ce forum. 
Il en découle, en conséquence directe, que lorsqu'on fait le choix de l'inclinaison sur une image, mieux vaut y aller franchement. 

Dans mon souvenir le parvis incline à droite (dans le sens de la photo), je m'étais donc plutôt fié aux verticales pour la correction.
Maintenant, et quand je repasserai par là à l'occasion, j'essaierai me faire une idée plus fiable avant de reprendre les ajustements.
S'il est dit cependant que cette photo mérite vraiment que je lui consacre ces efforts ce qui reste à démontrer. 

[etsocal]

Merci aux derniers intervenants.
 
Pour rebondir sur ton propos et pour avoir lu quelque peu sur la question, il faut savoir que le cerveau humain est plus particulièrement sensible et perturbé par les inclinaisons de faible amplitude.
Nous n'avons donc pas fini de débattre de "penchitude" sur ce forum. 
Il en découle, en conséquence directe, que lorsqu'on fait le choix de l'inclinaison sur une image, mieux vaut y aller franchement. 

J'ai moi même lu pas mal de publications traitant de ce sujet mais aussi de celui des Illusions d'optique qui a toute son importance dans le "ressenti" ou pas d'une possible "penchitude".
Je suis donc totalement d'accord avec toi quand tu écris que ce sont les inclinaisons faibles, réelles ou pas mais perceptibles chez certains, qui créent le plus de problèmes. En effet les faibles inclinaisons sont perçus par le cerveau (de certains) comme étant des anomalies alors qu'une franche inclinaison, pour toute anormale qu'elle soit, n'est plus interprétée comme étant une anomalie mais tout simplement comme étant une fantaisie de la part de l'auteur de l'image.

[Nikon Nissoumi]

J'ai moi même lu pas mal de publications traitant de ce sujet mais aussi de celui des Illusions d'optique qui a toute son importance dans le "ressenti" ou pas d'une possible "penchitude".
Je suis donc totalement d'accord avec toi quand tu écris que ce sont les inclinaisons faibles, réelles ou pas mais perceptibles chez certains, qui créent le plus de problèmes. En effet les faibles inclinaisons sont perçus par le cerveau (de certains) comme étant des anomalies alors qu'une franche inclinaison, pour toute anormale qu'elle soit, n'est plus interprétée comme étant une anomalie mais tout simplement comme étant une fantaisie de la part de l'auteur de l'image.

Effectivement et depuis que mon attention a été attirée sur cette problématique, je suis très intrigué de savoir si cette capacité à déceler les faible valeur d'inclinaison n'est pas directement liée à l'histoire de notre évolution et le passage par l'homme à la stature verticale qui n'est rendue possible qu'à la condition d'un contrôle optimal et permanent de l'équilibre.
Et donc par voie de conséquence directe l'acquisition d'une acuité exacerbée à détecter le déséquilibre.
Puisque tu me tends la perche, je vais profiter de l'occasion pour signaler un petit bouquin (pub gratuite  ) sorti en librairie il y quelques semaines, qui aborde en profondeur le thème des rapports entre physiologie humaine et photographie et qui apporte beaucoup d'informations sur le sujet.

Briand Dilg "Pourquoi j'aime cette photo / La science de la perception" publié chez Eyrolles.

Ce n'est pas trop cher, ça se lit facilement et, personnellement, cette lecture m'a captivé.
On le trouve ici :

https://www.amazon.fr/Pourquoi-jaime-cette-photo-perception/dp/2212677154/ref=sr_1_1?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&crid=Q7W9PCU3Q9IK&dchild=1&keywords=pourquoi+j%27aime+cette+photo&qid=1605141352&sprefix=pourquoi+j%27aime+%2Caps%2C176&sr=8-1

[etsocal]

Effectivement et depuis que mon attention a été attirée sur cette problématique, je suis très intrigué de savoir si cette capacité à déceler les faible valeur d'inclinaison n'est pas directement liée à l'histoire de notre évolution et le passage par l'homme à la stature verticale qui n'est rendue possible qu'à la condition d'un contrôle optimal et permanent de l'équilibre.
Et donc par voie de conséquence directe l'acquisition d'une acuité exacerbée à détecter le déséquilibre.
Puisque tu me tends la perche, je vais profiter de l'occasion pour signaler un petit bouquin (pub gratuite  ) sorti en librairie il y quelques semaines, qui aborde en profondeur le thème des rapports entre physiologie humaine et photographie et qui apporte beaucoup d'informations sur le sujet.

Briand Dilg "Pourquoi j'aime cette photo / La science de la perception" publié chez Eyrolles.

Ce n'est pas trop cher, ça se lit facilement et, personnellement, cette lecture m'a captivé.
On le trouve ici :

https://www.amazon.fr/Pourquoi-jaime-cette-photo-perception/dp/2212677154/ref=sr_1_1?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&crid=Q7W9PCU3Q9IK&dchild=1&keywords=pourquoi+j%27aime+cette+photo&qid=1605141352&sprefix=pourquoi+j%27aime+%2Caps%2C176&sr=8-1

Cette théorie me parait être effectivement fort intéressante. Sur une approche non darwinienne mais qui va dans le même sens on peut remarquer que les pilotes d'avions et plus particulièrement ceux qui pratiquent la voltige aérienne développent au cours du temps une grande sensibilité à l'horizontalité...leur vie il faut bien le dire en dépend.

Ci-dessous un lien qui renvoie à une publication parue dans l'EMC, malheureusement payante (et je ne suis plus abonné) , mais l'abstract est déjà intéressant.
https://www.em-consulte.com/article/775795/physiologie-de-l-equilibre-des-modeles-genetiques-

Je te remercie pour m'avoir fait découvrir ce livre que je viens d'ailleurs de commander.

[Nikon Nissoumi]

Cette théorie me parait être effectivement fort intéressante. Sur une approche non darwinienne mais qui va dans le même sens on peut remarquer que les pilotes d'avions et plus particulièrement ceux qui pratiquent la voltige aérienne développent au cours du temps une grande sensibilité à l'horizontalité...leur vie il faut bien le dire en dépend.

Ci-dessous un lien qui renvoie à une publication parue dans l'EMC, malheureusement payante (et je ne suis plus abonné) , mais l'abstract est déjà intéressant.
https://www.em-consulte.com/article/775795/physiologie-de-l-equilibre-des-modeles-genetiques-

Je te remercie pour m'avoir fait découvrir ce livre que je viens d'ailleurs de commander.

Ils disposent surtout de quelques techniques simples et éprouvées comme d'apprendre à évaluer la position des ailes par rapport à l'horizon pour déterminer la situation de leur machine.
A l'inverse, il arrive aussi que des accidents se produisent justement par désorientation spatiale.
J'ai le souvenir du conte rendu d'un des premiers crashs de Rafale expliqué par un phénomène du genre.
Et tout pilote normalement constitué sait qu'il ne faut jamais s'engager en conditions de vol sans visibilité (dans les nuages) sans disposer des instruments et des connaissances propres à ce type de pratique.
Nos sens, inadaptés à ces conditions, deviennent alors des ennemis sournois et l'histoire se termine très régulièrement (et fort mal) par une perte du contrôle de la machine.

Merci pour le lien et bonne lecture à toi.